Follow by Email

martes, 10 de mayo de 2016

ADENDA + SENTENCIA 158 ( -358 )

ADENDA + SENTENCIA

Hay que saber donde estamos.

El Psoe me ha enviado, después de algunas conversaciones, en ese continuo diálogo con todos que intento, esta petición de información a la comisión de DUS.

Las dos sentencias del Supremo, que dan la razón a los razonamientos jurídicos de esta Asociación y de este perito, están alterando criterios.

Revisemos lo que tiene firmado Dragados, en esa Adenda al Convenio, firmado días antes de las elecciones del año pasado:




Yo no soy un abogado, pero creo que contratos y experiencia en esto, tengo. Aun así, insisto, este es un blog abierto, opiniones, por favor.

Todos las concesiones en empresas privadas por parte de la Administración, y, sobre todo las formuladas mediante concurso en un precio fijado y un convenio de tareas a ejecutar, son a riesgo y ventura. Esto significa que si el concesionario ahorra costes, pero realiza la inversión, los beneficios son suyos, y si ha analizado mal los mismos, asume las perdidas.

No se hicieron públicos estos documentos hasta finales del año pasado, pero, una vez publicados, no encuentro dato que contradiga lo anterior expuesto.

Todos ya sabemos que Dragados, en una gestión eficaz de control presupuestario, puede haber conseguido ahorros presupuestarios con arreglo a las previsiones iniciales, tan sólo perjudicadas por el retraso de gestión como costes de este, y la crisis existente, ambas cuestiones no imputables de ninguna manera a la concesión.

Con esto quiero decir que puede Dragados haber perdido dinero en este lío y sin embargo tener un superávit de más de cincuenta millones con respecto a lo previsto.

En todo esto ha contribuido sin duda  la falta de control municipal en esta gestión, así como ( única crítica a Rosa Sanz, a la que respeto como profesional ) un exceso en la gestión directa de la expropiación del Ayuntamiento, cuando la misma estaba cedida a un tercero. Justificar esto por un motivo social, parece inoportuno, debido al resultado. Exceso de celo y falta en otros.

Pero vamos a la adenda:

La misma, en realidad, tan sólo recoge la variación de edificabilidades entregables a Dragados, motivados directamente por el 2 modificado, lo que nosotros llamamos Plan Touza, en ejecución.
Pero incluye un párrafo nuevo, una negociación distinta.

Centraros en el mismo:

De conformidad con lo dispuesto en la cláusula 3.2 del PCPC, en el supuesto de no producirse mayores importes por sentencias e intereses, del aprovechamiento a adjudicar se detraerán los metros cuadrados ( m2 ) edificables cuyo valor sea equivalente al de las obligaciones no asumidas, con el límite máximo del valor que por este concepto se establece en el Anexo 1 del PPT ( 14.861.610,51 € ), incrementado en el porcentaje correspondiente a gastos generales y beneficio industrial. Dicha minoración se realizará sobre las parcelas que se determinan al efecto en el momento de la liquidación.

Repito mi falta de conocimiento, mi absoluto inocencia, pero me pregunto:

¿Para qué este párrafo?  Si no es a riesgo y ventura está claro que lo que no se gasta, no se obtiene, de cualquier capítulo.  Cuando se especifica y se negocia tan sólo en este, ¿Significa que en el resto no es así?

En el momento de suscribirse ya se conocía el resto de gastos, favorables a Dragados.

El único no establecido aún era el criterio del Tribunal Supremo. Obvio que era complicadísimo, impensable, de locos sospechar perder en este alto como experto Tribunal.

Genial la idea entonces de pretender por parte de los expertos municipales recuperar el terreno perdido. Tan sólo existía la previsión de incremento del Tribunal por negocios, pocos, e inquilinos, muchos, pero en pequeñas cantidades.

Inteligente la previsión de unos 9 millones de ahorro al contribuyente, que podía provocar alguna reducción de edificabilidad por este importe, por ejemplo el edificio del solar del polideportivo.

Impensable pensar que podía el Supremo dar la razón a los afectados y que, por birla birloque, subir las valoraciones no sólo perdiendo esa ventaja astutamente lograda, sino que, superando la cifra tope de 14.861.610,51 €, poner en duda, quién abona esa diferencia en alza.

Enhorabuena, de nuevo, a la asesoría jurídica de Dragados. Limita el futurible incierto y fija el cierto.

Ahora a calcular todos las   consecuencias nuevas de todo esto.

En el Tribunal Superior, pendientes de Sentencia, hay más de 12.000 m2, que en el caso más desfavorable, a 4.000 m2, ya sabemos.

Ya el Supremo, entre Sentencia e intereses de las dos Sentencias, tenemos un incremento de casi 5.000.000 de euros. Quedan dos sentencias.

Si a esto añadimos solares ahora aún pendientes por problemas de titularidad que se puedan acoger, se incrementarán.

Pero existe un problema político grave.

Cómo, partidos que defienden los derechos de la ciudadanía, pueden admitir, mirando para otro lado, que los últimos en esta gestión, o los de mayor cuantía, los más ricos, pueden optar a una valoración, ya no digo correcta, sino diferente, al resto.

Como he dicho en el anterior post, sólo los que reclamaban más de 600.000 € podían optar al Supremo.

A partir de Junio, todos ya pueden optar. Calma, que no es que ya puedan, sino que a partir de ese mes, esta norma ya no tiene efecto. Los que ya tengan Sentencia, aunque sea en Mayo, dentro de días, se quedan fuera.

¿ Qué nos contarán ?

Hoy mismo, no he asistido, nuestra Alcaldesa y el Delegado, presentan el mayor desarrollo urbanístico del norte de Madrid y uno de los mayores de todos los tiempos: Madrid Puerta Norte.

Estamos al lado, bueno, a la izquierda, ya lo sé.

Reducción a la mitad de la edificabilidad, aumento de las dotaciones, contar con el vecino y sus intereses. Vamos lo que no hemos logrado, ahora se ofrece en una operación mucho más costosa como ambiciosa, aquí sí.

Estoy escuchando críticas dudando de la viabilidad de todo esto, reclamado en el Paseo. A su vez aprovechan nuestra intervención para definir lo que no se puede repetir.

En esta vida es primordial servir para algo, pero no como ejemplo de lo negativo, porque es aprovecharse del pasado para producir otro efecto. Primero arreglemos el deterioro sufrido.

La Sentencia del Supremo es muy importante, porque devuelve los derechos perdidos de la propiedad de suelo. Esto provocará que el pequeño inversor, pueda optar a suelo no finalista, sin la desprotección existente de legislaciones de apoyo a operaciones especulativas. Singular que partidos de derechas no estén saltando de alegría.

Si baja la edificabilidad y suben los costes, se reduce el precio del suelo y se nivelan los costes por este concepto. Porque, como dije en el post anterior, lo que hay que buscar, es el equilibrio.

En la “ Operación Chamartín “ era muy fácil apoyar una inversión con coste de suelo 400 €/ m2 y alegar precios de venta de viviendas de 2000 €/m2.

Mentira ambas cifras, desmontable el Estudio Económico-financiero.

Pero esto, es cierto exige una intervención pública, un gasto directo de los impuestos, dotaciones maravillosas, transportes públicos.

No se puede ahora, en el Paseo de la Dirección, digerir esta noticia sin que los mismos ejecutantes, traten nuestro tema, mucho menor, más controlable, bajo premisas que rechacen esa justicia social que se predica.

La única vía posible, es recuperar el diálogo y alcanzar acuerdos, tanto en el  3 modificado de precisa  aprobación, como de un Convenio Urbanístico que, a tenor del Supremo, alcance cifras indemnizatorias, a cargo de quien sea, aceptables, pero para todos.

Esto, creo saben que conoce mi equipo cómo hacerse. Recuperemos el año 2.010, diferenciando las situaciones judiciales ya consolidadas.

Para todo esto, es preciso el apoyo real y no imaginario, de los grupos políticos.


Mercedes González, de nuevo abres el melón. Espero que ahora no sea en falso de nuevo.

En otras palabras, que aquí, también, aunque estemos a la izquierda, por una simple coordenada geográfica,  queremos ser Puerta Norte. 

41 comentarios:

  1. aqui no vamos a ser puerta norte de nada... no le interesamos a nadie

    ResponderEliminar
  2. ¿Pudiera tener algo que ver la pasividad de muchos vecinos?

    ResponderEliminar
  3. o sea que la culpa de cómo nos encontramos en el barrio es de los vecinos? por su inacción?

    ResponderEliminar
  4. Puerta Norte,todavía no existe. Ya tendrá problemas. No es comparable.
    Pero la voluntad política si.

    ResponderEliminar
  5. Desde mi punto de vista , son varios los factores, pero si, uno de ellos es la pasividad de los vecinos , de expropiados por aceptar el realojo en condiciones injustas, vecinos que ven como les levantan a escasos metros de sus ventanas torres de 6 o más plantas, vecinos que no tienen dónde aparcar (un pequeño barrizal) mientras 112 plazas de garaje son custodiadas para sacar beneficio, vecinos no no verán dotaciones ni equipamientos en terrenos que han sido expropiados para ese fin, vecinos que les han ejecutado una vía rápida a la altura de sus ventanas, vecinos que les han rogado que pidiesen la liberación de la expropiación y pasan años sin darles respuesta, vecinos que les meten excavadoras a metro y medio de su casas, vecinos que han perdido uno de los lugares más bonitos del barrio...vecinos que están muy comodos en sus casas mientras media docena de pringados dan la cara y son acosados...ya sé que la mayoría es gente mayor, pero todos tenemos una ventana y un trapo en el que se puede poner que estamos hartos , que no queremos el barrio que están haciendo...llevamos casi un año con la nueva corporación, gracias a la junta de distrito por el apoyo , pero los que mandan nos ignoran: Manuela Carmena y Jose Manuel Calvo.

    ResponderEliminar
  6. Habrá mas reuniones de obra.?
    Lo que llaman en DUS comisión de seguimiento....
    Parece que los plazos debido a las lluvias no se están cumpliendo.

    ResponderEliminar
  7. Muchos vecinos están desinformados. Esto no sale en la tele ni en la radio. Otros no pueden con su alma. Otros trabajan. Los habrá cómodos no digo que no, pero si la información llegara más y de forma sencilla, no información técnica o jurídica que no entienden, a lo mejor había más apoyos. Se intenta trasmitir boca a boca lo que se puede, pero la verdad es que haría falta más y más colaboración.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El problema de Tetuan es más complejo. Es una sociedad multiracial que convive pero no se mezcla. Esta organizada por asociaciones y ONG más que otros barrios, pero desorganizados entre sí, y algunas veces enfrentados. Ha sido muy castigado por expropiaciones y sabe de su dureza como de sus ventajas, que en caso de inquilinos puede llegar a tener, los propietarios siempre en minoría.
      Las zonas no expropiadas siempre van a favor de estas actuaciones, que suponen una plusvalía de sus bienes, y sólo reaccionan ante daños personales indirectos.
      Los ahora inquilinos, lo son del ayuntamiento que expropia y tienen alquileres subvencionados que a veces no llegan a poder pagar, no van a apoyar movilizaciones contra su casero.
      El hecho de estar en asociaciones bien dirijidas les conduce a delegar siempre en estos, que nos vemos solos en la junta de distrito, pocos pero con la responsabilidad de muchos.
      Es complejo.

      Eliminar
    2. Muy de acuerdo con tu comentario, tan solo discrepo en un punto y es que el barrio no se revalorizara, El atractivo del barrio se lo queda Florentino.
      No hay más que baja hasta Alberdi y ver el diseño del nuevo Paseo.
      las malditas torres en los mejores sitios!
      Eso es PELOTAZO URBANISTICO CON MAYUSCULAS !

      Eliminar
    3. Si, pero lo que intento decir es que a la hora de sumar inquietudes, la gente no es tonta, eso únicamente lo piensan los que nos representan.
      Antes era un mundo degradado, por el propio Florentino, si estoy de acuerdo, pero degradado.
      Antes ni pensar en vender ni alquilar sus casas. Ahora ya empiezan a pensarlo.
      Es difícil movilizarlos.
      Tan sólo si se parase la obra se montaría parda.
      Pero es lo que algunos pretenden, con la razón de un bien común, también defendible.
      La solución, no le demos vueltas, hay que montar una mesa técnico jurídica con participación vecinal, que interprete todos estos datos.
      Me niego a seguir siendo el conserje del parque jurásico temático de urbanismo insostenible de Madrid.
      Vamos, es lo que me faltaba.

      Eliminar
  8. Una situación TREMENDA la que tenemos. No suelo escribir aquí, aunque sé que tanto el blog como los comentarios son muy seguidos por los vecinos y "autoridades". Entro para decir que vaya hatajo de sinverguenzas todos los responsables de habernos traído hasta aquí. Unos por habernos regalado, el PP de Madrid no tiene años para purgar todo el daño que ha hecho a este barrio. Ojalá la vida os devuelva lo que os merecéis. No nos valen las patéticas excusas de Almeida pidiendo perdón como si hubiese robado un bocadillo en el recreo. Hay que dar la cara y ponerse a disposición de los vecinos para aliviar la pesada carga que nos han impuesto. Menos perdón y más sacar los documentos con los que vuestros compinches nos llenaron de mierda. Menos patriotismo y menos dolor de los pecados y más levantar alfombras.
    Y qué decir de los nuevos, los regeneradores, los que tampoco nos enseñan nada, ni arreglan nada, ni nos dan explicaciones. Estamos cansados de que nos roben, sí, pero también estamos cansados de que se rían de nosotros. Vinísteis a revertir la situación, a pelear por los vecinos a devolvernos un barrio expoliado y no os dignáis a escucharnos ni contestarnos. Es de justicia sacar a Montse de este saco. Con más voluntad que otra cosa, su actitud dignifica la postura de su partido.
    A todos los políticos y representantes que lean este humilde comentario, recordarles que las redes sociales son eficaces, pero cuando uno representa a un partido las debe usar sobre todo PARA ESCUCHAR, no para ANUNCIARSE. Menos autobombo y más servicio público. Que tenéis un instrumento perfecto para la comunicación con los vecinos y lo usáis para adoctrinar y para daros publicidad.
    Ayer había un tuit muy revelador (gracias Nieves)sobre las 7 razones para enamorarte de Tetuán. Lo hemos recibido todos. Si yo fuese representante con alguna responsabilidad en el barrio SE ME CAERÍA LA CARA DE VERGUENZA. Ningún grupo lo ha retuiteado (Excepto Eva, gracias), ninguno se ha dado por aludido? ningun piensa qué parte de culpa por acción u omisión puede tener en haber llegado hasta aquí. Seguís empeñados en pelearos por un voto, por una foto, por el último comentario, por convencernos de que nos salváis a diario de las hordas fascistas que amenazan el barrio. Tetuán tiene muchos problemas, el de la convivencia interracial no es uno de ellos. Lo hemos demostrado durante años y no necesitamos cortinas de humo, porque vuestra inoperancia la vemos todos los días con solo salir a la calle.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo con lo que dices, esto me parece una tomadura de pelo.Lo de Jose Manuel y Manuela no lo entiendo, por más que le pedimos que nos den información y nada, eso sí luego nos pide Jose Manuel que no le pongamos en los tuits.
      Un tuit que me costó elegir que fotos ponía de todas las que tenemos y que representase lo que estamos viviendo día tras día, y apesar de todo "enamorarnos" de nuestro barrio.

      Eliminar
  9. Simplemente magnifico !

    ResponderEliminar
  10. Este post, pretendo conservarlo hasta el día de la Comisión de Urbanismo, el próximo miércoles a las 9.30 horas, en Cibeles.
    Esto es así, porque contiene más información de lo que parece, y pretendo que los que saben más del tema, las consideren y traten ese día.
    Lo considero importante.
    Yo asistiré a esa Comisión como oyente. Sería mejor que me acompañarais, en base a esos comentarios tan certeros anteriores de falta de colaboración vecinal.
    YO VOY

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo trabajo y veo dificil pedir unas horas...porca miseria!
      El que pueda que vaya, Mercedes lo dará todo, Almeida mejor calladito please.
      Bosco que tome nota y Calvo que espabile o tendrá un scrache asegurado.

      Eliminar
  11. Además no puedo publicar este viernes porque me voy a mi tierra favorita a practicar mi deporte favorito y celebrar mi cumple.
    Sí ya voy a ser mayor de edad y sentar la cabeza.
    Bueno, no.

    ResponderEliminar
  12. No entiendo muy bien....
    Ley 9/2015 de 28 diciembre publicada ¡"hoy 12 de mayo 2016"! Disposición adicional quinta, modificación del Reglamento Vivienda Protección Oficial Comunidad de Madrid Ley 74/2009.
    Legaliza un poco más la venta a fondos buitres??? aunque favorezca a inquilino pero autoriza la venta a fondos buitres???
    Caray con qué prisa se legaliza esto y con qué demora se revisa el tema de la propiedad de una segunda vivienda en otra comunidad y en caso de expropiación forzosa.

    Caray en fecha 28 de diciembre de 2015 PP, Ciudadanos, resto en la Comunidad de Madrid, YA ESTABA NUESTRO PROBLEMA AHI: PRECIO DE LAS VIVIENDAS Y TITULARIDAD EN CASO DE EXPROPIACION FORZOSA, ¿a favor de quien se trabaja? ¿Estabais enterados del problema completo? ¿Habrá otra modificación? Señores de la Comunidad de Madrid ¿a quién escucháis? ¿Estáis con los deberes?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vaya Panda de sinverguenzas, cuando les interesa trabajan a la velocidad del rayo!
      Lo mismo hicieron con la ley de las tres alturas , modifican el artículo ...


      La Junta Electoral Central ha dado luz verde al Ayuntamiento de Madrid para iniciar los trabajos de la comisión de investigación que analizará la gestión de los gobiernos municipales de Alberto Ruiz-Gallardón (2003-2011) y Ana Botella (2012-2015)
      Aqui cae el Paseo seguro!

      Eliminar
  13. Ayer me pareció ver al señor Javier Gonzalo por la zona de Carmen Protones.
    Me dio una sensación , como cuando un niño va obligado al colegio. Estaba cabizbajo, iba solo y pensativo.
    Le habrá endosado o el marrón el señor Viñas?
    Parece que el paseo está en un punto que nadie quiere saber nada, como si tuviese una maldición !
    Perdón. La prensa si, ahora la prensa y alguna televisión están muy interesados en hacer un repor, ahora que ya es muy evidente el pelotazo Gallardón -Florentino, ahora que el primero vuelve a salir a la palestra...quien sabe...igual el paseo tiene tirón.
    Buen fin de semana largo vecinos.
    Mayo será florido para el paseo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No será florido mayo porque no han dejado ni un puto árbol para que florezca. Menos mal que nuestra morera sí ha respondido, aunque muchos la dieran por muerta. Como está solita, luce con todo su esplendor.

      Eliminar
  14. El miércoles por la tarde los dragaditos estaban poniendo papeleras en el tramo del paseo entre Ofelia Nieto y Marqués de Viana. Me consta que han recibido 30 unidades, pero todavía siguen sin ponerse entre aligustre y alberdi como ya se solicitó hace meses. Espero que las unidades recibidas las pongan en el paseo y no se vayan a otro sitio. Ahora que las tienen no hay excusa para no ponerlas

    ResponderEliminar
  15. Jajaja. Igual las venden en el mercado negro...estos tienen mucho peligro...roban agua...revenden chatarra etc.etc

    ResponderEliminar
  16. ¿Hay noticias del modificado? ¿Se ponen de acuerdo ayto. y dragados o simplemente no se quieren ni ver? ¿Se preveé un final de concesión calentito? ¿Se está modificando la edificabilidad? ¿Se está reordenando las parcelas dotacionales? ¿Se va a dar solución a los expropiados y liberalizados?... Estas preguntas las hago a ver si alguien del DUS o de Cibeles las pudiera contestar, aunque sea por el blog que parece que es el último medio que no hemos tocado para recibir noticias o respuestas.

    ResponderEliminar
  17. No se quieren ni ver.
    Puedo asegurar que es así.
    Están modificando a puerta cerrada y dragados haciendo todo mal sin nadie que controle.
    El ayuntamiento pretende quedarse con parcelas. Están dispuestos a pagar las sentencias superiores a los 14 millones del convenio.
    Como dragados no tendrá reconocimiento de deuda mayor a 130 millones el ayunt se quedara con varias parcelas y cambiará de lugar algunos equipamentos.
    Los expropiados ni se les menciona.
    Solo se habla de dinero y parcelas.

    ResponderEliminar
  18. Que todo esto va a acabar en los juzgados es evidente. La única duda es si terminando o no y haciendo que.
    Osea, que no sabemos nada.
    Por eso el inspector, que revisa a solas la obra los finde, le vemos cabizbajo y pensativo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues hoy han estado trabajando los "dragaditos".
      Aclaro: No los dragaditos subcontratas, no, esos no , me refiero a los verdaderos militantes de DRAGADOS, los que cuidan la imagen de Florentino 24 horas 365 días del año.( espero que estén mejor pagados que los pobres subcontratas)

      Eliminar
  19. Fuera dragados d Tetuan....basta ya d tanta impunidad...y a Pidemos q se pongan las pilas van a empezar a perder votos....ya estan cambiando el discurso son casta nueva....me recuerda al libro d Orwell ....rebelion en la granja.....

    ResponderEliminar
  20. Un cartel bien alto y muy grande, que ponga...Florentino persona non grata en Tetuán.
    Eso si que le dolería al intocable .

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El T. Supremo de 18 de Abril 2016 de la Seccion 6ª.
      La Sala de lo Contencioso-administrativo ha dictado sentencia anulando el fallo emitido por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid y ha condenado al Ayuntamiento de Madrid a pagar 4.081.580,28 euros a la mercantil Árbol Cero y a los propietarios de una finca expropiada para la ejecución del Plan Parcial APR 06.02 Paseo de la Dirección.

      Se sostiene la infracción de los artículos 348 de la ley de Enjuiciamiento Civil y 9.3 y 24.1 de la Constitución , con el argumento de que la Sala de instancia incurre en la sentencia en una valoración ilógica y arbitraria de la prueba pericial rendida por el arquitecto Sr. Secundino.

      La Sala indica la falta de cuidado por parte del Tribunal de instancia a la hora de redactar la justificación de no asumir la pericial rendida por el Sr. Secundino en el extremo en que cifra un valor en venta del producto inmobiliario de 4.624 €/m2, es de puntualizar que ese rechazo no solo se apoya en un convenio que, por cierto, en ningún momento se identifica en la sentencia, y en que el perito no considera un inmueble del año 1900 con conservación deficiente, sino también en la aplicación del artículo 24.3 de una norma que si bien la Sala a quo no precisa, por lo que dice que establece el precepto, no es otra que el Texto Refundido de la Ley del Suelo, aprobada por Real Decreto Legislativo 2/2008, de 20 de junio, que prevé, al igual que el artículo 23.3 de la ley 8/2007, que "cuando se trate de suelo urbanizado sometido a actuaciones de reforma o renovación de la urbanización, el método residual a que se refieren los apartados anteriores considerará los usos y edificabilidades atribuidos por la ordenación en su situación de origen".
      Sentencia de máxima actualidad para conocer la valoración de los suelos a efectos de una expropiación aplicando el Tribunal Supremo la Ley del Suelo Estatal ( Real Decreto Legislativo 2/2008, de 20 de junio), que actualmente es el Real Decreto Legislativo 7/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana.
      Tema, que junto a otros también de interés se tratará en el próximo curso de Urbanismo que organiza la Asociación de Abogados Urbanistas en Madrid los días 25, 31 de mayo y 3 y 7 de junio. Curso que cuenta con destacados Ponentes, entre estos:


      Feliz cumpleaños " Sr.Secundino"!

      Eliminar
    2. Pues si, me han cambiado hasta el nombre. Pero secundino....

      Eliminar
    3. Pues si, me han cambiado hasta el nombre. Pero secundino....

      Eliminar
    4. A mí me parece muy bien que se estudie esta Sentencia, porque estoy de acuerdo con muchos que se la han leído, no esta nota de prensa, sino el texto completo, mucho más concreto y desde luego exacto.
      Me han llamado muchos abogados y arquitectos urbanistas.
      Pero una Sentencia tan sólo refleja la opinión y jurisprudencia final. Creo que lo importante es cómo. Cuales fueron los argumentos que condujeron a la misma.
      No estoy invitado a ese evento.

      Eliminar
  21. Insisto ademas de que existe un error material en esta adenda, ya que indica que 335.107,33 € produciría una edificabilidad de 712,99 m2 de residencial libre, y esto no es cierto, sino que estos m2 son de residencial VPPB, a 470 €/m2.
    Por tanto existe un error material grave.

    ResponderEliminar
  22. Mañana asisto a la Comisión de Urbanismo y por la tarde refiero todo en el post.
    Gracias por la espera.
    Creo que los datos que se publican en este post son los que se tratan mañana. Por eso su permanencia.

    ResponderEliminar
  23. Caos circulatorio en Capitan Blanco con Reyes Aizquibel....ni un agente d movilidad ni policia municipal....Dragados hace lo q quiere....el giro dl 49 peligro,peligro....q alguien dl ayuntamiento actue ....por favor es d verguenza......Sr.Romero d verdad d pena...Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Les han prohibido a los trabajadores leer el blog y cuenta de tw en horas de trabajo.
      Todo indica que habrá sanciones que o se concentran en su trabajo.

      Eliminar