Follow by Email

miércoles, 26 de abril de 2017

MOCIÓN DE URGENCIA?

ERIN BROCKOVICH


No es la primera ni será la última vez que en este blog se utiliza temas cinematográficos.
Lo hago para hacer mas comprensibles algunas situaciones a modo ejemplo. En ningún caso pretendo establecer comparaciones ni similitudes.
Esta película, basada en hechos reales contempla cómo unos afectados muy humildes y numerosos, unidos, consiguen con el esfuerzo humano de una mujer y un pequeño bufete de abogados, defender sus derechos.
En el film se recogen las susceptibilidades de muchos, los engaños, las falsedades, pero nadie niega la injusticia, ni el que la provoca.
Lo traigo a colación porque si la analizáis, el pequeño bufete no tuvo más remedio que unirse a otro mucho más grande para poder sufragar un pleito costosísimo sin tener que repercutir gastos a unos afectados que jamás podrían costearlo.
Esto es muy frecuente en países como EEUU y Reino Unido.
De hecho, ni siquiera estos grandes bufetes utilizan sus recursos en estos Procedimientos.
Existen desde hace muchos años unos fondos de inversión que se dedican a costearlos, denominados fondos de financiación litigante.
Estos fondos, invierten en casos como estos, repercutiendo un coste que no es barato a los afectados en forma de porcentaje del resultado final.
Esta claro que no se meten en casos dudosos y que previamente estudian su viabilidad y costean todos los medios adecuados para un buen resultado final.
Esto es lo que sucedería en el caso nuestro, si deniega el Ayuntamiento una Revisión de Oficio y la Reclamación Patrimonial presentada .
Irnos todos a Estrasburgo es caro y con 150 € por finca abonados, no llegamos ni a la esquina.
El único problema de este sistema no sólo es el coste de esto. Cuando venían a nuestro despacho los afectados y se les explicaba en privado, uno a uno, todos lo comprendían. A nadie le gustaba tener que pagar a un fondo de inversión, sobre todo después de las experiencias en fondos buitre que tenemos en este país.
Uno de ellos me respondió: “ Prefiero que me robe un fondo que mi propio ayuntamiento”, profunda reflexión que no permite más comentarios.
El otro problema es que una vez suscrito los acuerdos con un fondo, intentar acuerdos baratos ya será casi imposible, no cederán en su presa.
Pero es que no hay otro sistema. Esta claro que como la aceptación o no de estos fondos es individual los que posean medios económicos pueden prescindir de sus servicios, inevitable ventaja de tener o no tener.
Por eso es urgente para un Ayuntamiento intentar al menos resolver amistosamente temas sociales y más si son urbanísticos.
No puede el Sr. Sanchez Mato quejarse siempre de que gastamos todos muchísimo en sentencias adversas.

MOCIÓN DE URGENCIA?

Ayer, por tweeter se comunicó que Bosco Labrado, Concejal de Ciudadanos, había presentado una Moción de Urgencia para el Pleno de hoy mismo.
No sabemos el resultado de todo esto, pero lo escribiré continuando el presente post mañana. Ya veremos si se acaba presentando o no, si se aprueba la urgencia o no 
Lo que nadie sabía es que no se ha presentado sólo una Reclamación Patrimonial. Eso podría aparecer públicamente como una oportunidad meramente económica especulativa.
Se le ha dado al Ayuntamiento la posibilidad, solicitando una Revisión de Oficio.
Toda Administración, ante situaciones injustas, puede recurrir a esto, revisar sus actos voluntariamente. Aquí parece obvio que se ha producido la injusticia, porque como arma arrojadiza al PP, el Delegado se ha encargado inocentemente de declararlo a diestro y siniestro públicamente.
El sistema es efectuar una Retasación de los bienes expropiados aplicando la Doctrina del Supremo.
Esta claro que una Retasación es tasar de nuevo y que no puede coincidir con los resultados económicos de la Sentencia.
Ante esta petición colectiva, unánime y con un solo equipo jurídico dialogante, si la Administración, reconociendo la injusticia, no quiere, es un problema político, si bien pretenderán vestírnoslo de jurídico o técnico.
No sabemos qué opinarán los diferentes partidos políticos.
Creo sinceramente que si Mercedes González ( Psoe ) hubiera estado en perfecto estado de salud, por cierto, mejórate, Mercedes, sería ella la que hubiera reaccionado en este sentido.
Buena oportunidad para el PP, de demostrar que se quiere reconciliar con los afectados. Debe demostrar que una disculpa no vale si no hay una restitución. Es así.
De AhoraMadrid supongo oiremos de todo. Ya no hay excusas.
Puede que sea la  oportunidad política y no sólo están observando los afectados de este sector, sino todos los afectados urbanísticos que nos siguen, que son muchos. 
Esperamos que después podamos seguir hablando tan sólo de los problemas urbanísticos que existen, que son todos aún. 

ULTIMA HORA:

La Moción de Urgencia, por los motivos que saben los grupos políticos, ha sido retirada por Ciudadanos. 

Ahora falta que nos lo expliquen.

Pero el efecto de que ya todos los grupos del Pleno conocen de primera mano la situación, esta logrado.

Un paso más en una guerra voluntaria de un Ayuntamiento sin razón permanente.  

22 comentarios:

  1. Que conste que a mí me pone mucho más el pleito que el acuerdo. Me mola eso de que sea en Europa donde se muestren las pruebas de lo acontecido. Pero eso no indica que seamos responsables del tiempo que lleva y sus riesgos.

    ResponderEliminar
  2. Es una vergüenza que el Ayuntamiento esté dispuesto a dar el dinero de los contribuyentes antes a un fondo de inversión extranjero que a pequeños propietarios, abuelos, hipotecados y gente muy muy humilde que han sido, expoliados y empobrecidos vilmente por la misma institución que ha beneficiado a una empresa privada y que ahora beneficiará a un fondo privado. Es vergonzoso el "traslado" de fondos de los propietarios y el TODOS los contribuyentes que se producirá. Esto se llama favorecer al capital y desde luego no es política de izquierda para nada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me temo que el ayuntamiento no está dispuesto a dar dinero a nadie, el ayuntamiento es una organización cuyo fin es recaudar y recaudar, pagará las sentencias porque no le queda otra opción.
      Cuando termine el proceso y los afectados hago sus cálculos ya veremos como entre recursos , tasaciones, plus valias, peritajes, irpf la indemnización merma u 20 o 30%.
      El área de equidad y servicios sociales va a subvencionar 100.000 euros de media, a fondo perdido a los realojados que no pueden comprar vivienda???

      Eliminar
  3. Mas bien Sr,Romero esto se parece x hacer un simil a la peli .....sexo,mentiras y cintas d video....ponga ese cartel y triunfa,.....

    ResponderEliminar
  4. Gran reportaje fotografico d S.O.S sobre la situacion dl barrio en conjunto ,publicado hoy en tiempo real,para desmentir la comision dl otro dia en el ayuntamiento.Obra sin terminar y lo realizado sin mantenimiento ninguno.....arboles secos ,arbustos secos o robados,riego x goteo roto....etc......recomiendo verlo y opinar.....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aceras levantadas por efecto de dilatación de los transformadores.
      Vallado roto , los postes de sujeción con poca profundidad y menos cemento.
      D M 100 obstaculizando acceso al parque.
      Muros de contención sin terminar, sin drenaje ni sistema de evacuación de aguas pluviales, riesgo de colapso.
      Zona de obra sin medidas de seguridad.
      Grietas el el primer bloque de realojo.
      Etc.

      Eliminar
  5. Propongo hacer el Paseobus y poner las caras d todos los implicados en la expropiacion ....q empezamos!!!!!.

    ResponderEliminar
  6. Por fin hoy han limpiado la jardinería del paseo pero a ver si va a pasar como en otras ocasiones que se deja deteriorarse al no volver a efectuar un mantenimiento. Por qué no se realiza periódicamente. Pasa igual con l limpieza del paseo, que se hace en ocasiones bastante bien, con riego incluido, pero después pasan semanas y no se vuelve a hacer.

    ResponderEliminar
  7. Y el farol d Ciudadanos el otro dia d verguenza al estilo d la mocion d censura d Podemos hoy.D q se queja Ciudadanos si el otro dia la ausencia d huevos para llegar hasta el final y q se refleje la realidad .....en una votacion q se vea como pasan dl Paseo....mucho ...bla
    bla,.....pero luego nada....todo d boquilla.....pasan dl Paseo y sus expropiados como d comer mierda....pero todos....somos los parias dl sitema nos tratan como una puta mierda y encima nos creemos todo lo q nos dicen.Llega el q esta cerca q se nos hinchen los huevos y explotemos....nos diran q no teniamos motivos ,etc...y estos dos son los partidos d la regeneracion....no tienen ni puta idea......q es eso...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Con el tiempo se demostrará que a José Manuel Calvo le falta un hervor.

      Eliminar
  8. Todos los expropiados q el Ayuntamiento les deba dinero d la expropiacion con sentencia firme ,deberian d pedir la ejecucion d la misma en el juzgado ,para cobrar .No olvideis los intereses generados ,lo explico:No dejeis q pagen la cantidad d la sentencia si esos interese ,ya q si cobrais el montante d dinero ya no se generaran mas intereses.

    ResponderEliminar
  9. Lo de Ciudadanos es de traca , llevan una moción de urgencia y la retiran porque no hay consenso. es como si aviso que voy a robar una gasolinera 24 horas antes y luego desisto porque veo que hay policia ....
    Querer quedar bien sin gastar dinero es casi imposible hablando del Paseo...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Habláis de ciudadanos?
      El partido fundado para apoyar la trama. No esperéis nada de esa gente.
      Mejor dicho de esos políticos ni de Ahora Madrid. Si hubiesen querido solucionar el problema de paseo hubieran parado todo en 2015 Y se hubiese investigado y anulado el 2º modificado.
      Ahora es tarde , ahora son cómplices de especulación urbanística.
      Qué pena!
      Hace dos años teníamos ilusión y ahora total decepción .

      Eliminar
  10. Pregunta. ¿no se supone que los badenes deben ser de plástico homologados y no de cemento cada uno con alturas...? Me suena que hace unos años salió en las noticias y en Madrid cambiaron algunos como los de Av. Ilustración o la carretera de telecos...

    ResponderEliminar
  11. Es una pena la situación de las calles adyacentes al Paseo. Están peor de lo que estaban ya que con las obras se han deteriorado profundamente. Es necesario acometer las actuaciones necesarias para su mejora. Supongo que es el ayuntamiento el responsable de esta actuación, que además no creo que sea tan costosa.Aunque sea provisionalmente es imprescindible el acometer inmediatamente estás obras.
    Hago especial hincapié a la calle Arroyo por dónde discurren autobuses de la línea 49 y multitud de vehículos que bajan desde Bravo Murillo, siendo por lo tanto una calle de tráfico intenso. Su situación es lamentable con boquetes en el asfalto y gran deterioro en general. Urge su asfaltado.

    ResponderEliminar
  12. Os aseguro que si no edito otro post es porque no conozco noticia alguna de ningún tipo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Está visto que si queremos noticias tendremos que crearlas nosotros.
      El gobierno de la participación. Transparencia y cambio sigue igual que el anterior.
      Negocia con Dragado e ignora expropiados.

      Eliminar
  13. Me gustaria Sr.Romero q explicara un poco la situacion q quedaron los terrenos cedidos x el canal a la expropiacion .... si se generaron plusvalias para el canal d Isabel II ,si se les pago x encima dl valor d la concesion,si se cedieron a cambio d nada.. .habia q investigar esa operacion.....

    ResponderEliminar
  14. No existe en la relación de afectados aprobada desde el año 2007 dato alguno referente a que Canal de Isabel II figure como tal, aunque sí ha aprobado siempre los diferentes proyectos en los informes que se les ha solicitado.
    Pero sí que debería también investigarse esto.

    ResponderEliminar