VIVIENDA E INTEGRACION SOCIAL

El anterior post ha sido uno de los mas vistos. Esta claro que este blog tiene post desde Abril de 2012, por lo que hay algunos que siguen recibiendo visitas, ya que todos siguen publicados contando la historia sin modificación alguna,  pero puede que el anterior sea el que en menor tiempo ha recibido más y por supuesto más comentarios.

Esto indica no un éxito del blog. Todos los días pienso en cerrarlo. Me cuesta trabajo redactarlo. Pero desde el principio he comprendido que no era tan solo el único medio informativo de este perpetuo dislate.

La gente que entra no solo tiene una información, que buena o mala, siempre tranquiliza su conocimiento, sino que puede bajo un anónimo comentario, desahogarse.

Nada, que aquí sigo.

REALOJOS DE INTEGRACIÓN

A raíz del lío que se ha montado con los “saraos nocturnos” de gitanos, recientemente realojados en la calle Torres y Aligustre.

Analicemos no solo las 5 familias que han regresado por tener derecho a retorno. Recordemos que estas familias se fueron voluntariamente para realizar el Paseo, con esta condición. Por ello no existía otro remedio, como sabían el resto de realojados. Otra cosa es por qué no entraron en sorteo y su adjudicación directa en planta baja de todos, más discutible.   

La EMVS cede a familias “ en estado vulnerable “, según la nueva definición que se le ha dado a las 288 familias de donde han procedido las 40 viviendas de los edificios de realojo, adjudicadas en el Paseo en los tres edificios de realojo.

Este estado de vulnerabilidad supongo que estará suficientemente explicitado, pero se resume en los siguientes tipos como porcentajes:

Menores de 35 años y mayores de 65 : 20%

Familias monoparentales : 5%

Familias numerosas: 5%

Con discapacidad : 4%

Violencia de género : 5%

Personas vulnerables : 18%

Extrema exclusión de la vivienda ( refugiados y otros ) : 3%

Grupo general : 40%

Si veis ya solo el porcentaje como su división como calificación ya tiene tela de discusión para una tesis. Para otra si estos grupos, con estas divisiones pueden compartir un mismo portal. Más si en este portal ya hay el porcentaje cumplido de familias de integración social, como antes se les llamaba.

Si, estoy haciendo cosas para corregir en lo posible los comportamientos nocturnos de algunas familias junto o en el edificio de realojo de Torres y Aligustre, pero desde mis medios, que no son tan fuertes como algunos piensan. Si hay que recurrir a otros medios, también conozco como decís las vías, pero primero creo que debo hacerlo así.

Las actividades “irregulares” en la zona, no son de ahora, si bien pueden haber crecido.   Esto no indica que esta actividad no esté en todos los barrios de Madrid, sino que en algunas zonas es más explícita. La regeneración urbanística del barrio evitará no el problema, pero sí que sea tan notorio públicamente, cosa que espero por el bien de todos.

Los Planes de Remodelación de Barrios son los más complicados de gestión urbanística, y ese fue el primer error de adjudicación, ya que en ese concurso se debió valorar mejor el grado como intención de gestores con experiencia garantizada.

Uno de los objetivos es que en zonas degradadas es donde se suele concentrar por lógica mayores problemas sociales y la reforma urbana el medio mejor de integración.

Ya no nos acordamos de lo que era,  los nuevos vecinos no lo saben y los que lo vivieron no quieren repetirlo.

Es cierto que hay personas de imposible integración, pero la mayoría lo harán. Su exclusión no es ni posible ni deseable.

Debemos acotar el problema, para lo cual supongo y así preguntaré a la EMVS la composición social y el grado de vulnerabilidad a resolver.

DIFERENTES TIPOS DE VIVIENDA SOCIAL

Estas no se sabe 600 viviendas sociales nuevas que nos esperan, unidas a las posibles adjudicadas a Dragados en las dos torres de Marqués de Viana, en el caso de hacerse, así como los 40.000 m2 anulados en el 3 modificado conducen a una posible ubicación de más de 1000 familias nuevas en la zona.

Y la preocupación, ante lo expuesto, es ante la sobrecarga del barrio de este tipo de vivienda y la experiencia actual en el realojo de vulnerabilidad o integración, si estas viviendas puede empeorar más todo.

Es cierto. Hay diferentes tipos de vivienda social posible. 

VPPB : Vivienda de Protección de Precio Básico :

Limitada a familias cuya suma de ingresos brutos no ascienda de 5´5 IPREM, unos 2.958 € al mes.  Dimension máxima :  150 m2 construidos.

Precio aproximado 75 m2 utiles: 145.000 €

VPPL: Vivienda de Protección Precio Limitado:    

Limitada a familias cuya suma de ingresos brutos no ascienda de 7´5 IPREM, unos 4.033 € al mes.  Dimension máxima :  150 m2 construidos.

Precio aproximado 75 m2 utiles: 181.000 €

VPP RE : Vivienda de Protección precio Régimen Especial:

Limitada a familias cuya suma de ingresos brutos no ascienda de 2´5 IPREM, unos 1.344 € al mes.  Dimension máxima :  90 m2 utiles.

Precio aproximado 75 m2 utiles: 136.000 €

VP0 PP : Vivienda de Protección  Oficial Promoción Pública:

Limitada a familias cuya suma de ingresos brutos no ascienda de 2´5 IPREM, unos 1.344 € al mes.  Dimension máxima :  90 m2 utiles.

Precio aproximado 75 m2 utiles: 110.000 €

Como veis, dependiendo de la Promoción estos son unos precios orientativos para un piso de dos dormitorios grande o 3 con uno pequeño. A estos precios hay que añadir el garaje y trastero, que podemos suponer un incremento de 20% más.

Esto indica que por ejemplo, si las torres de Marqués de Viana hacen de VPPL y le añadimos garaje y trastero nos iríamos fácil a unos 220.000 € por el piso de 2 dormitorios. No es barato, pero seguro que no alcanza los cerca de 600.000 € del Skyline.

Como vemos esto no es precisamente una política de vivienda social. Yo estoy muy en desacuerdo con esta calificación.

Tampoco estoy de acuerdo con la venta de vivienda de Promoción Pública. Debería estar prohibida la venta de vivienda social salvo los casos, como el presente en donde se expropia una al propietario.

Depende de muchas cosas el que esas mas de 1000 viviendas sean conflictivas o no. Muchas de ellas seguro que si se venden no será para vulnerables y las públicas dependerá de la política de vivienda social que se desarrolle.

Comprensible las dudas ante la situación heredada. 

TORRES AXA

Desconocemos estas negociaciones.

Si hacemos una encuesta, nos sorprenderíamos de la reacción. Todos sospechamos que dos torres de oficinas, 3000 puestos de trabajo, dotaciones ante este estímulo. Suena muy bien. Esto es lo que se vende a cambio de…..¿ Qué ?

Esta es la pregunta. Es evidente que lo que interesaría a Axa es compensaciones que en el fondo a quien estimula es a su propia Promoción, por ejemplo el arreglo y mejora de Marqués de Viana.

También es lógico que yo reclamara de nuevo esa liquidación ahora alterada como compensación a los expropiados injustamente tratados. También tiene su lógica que no quieran ni verme hasta que no lo tengan claro.

Piensen si me leen que curiosamente este cambio de catalogación sería, mediante un acuerdo oportuno, casi la última oportunidad real de reequilibrar en parte al menos esta injusta expropiación. Podría ser no solo bueno para el barrio sino una salida legal que posibilitara esto, ahora muy compleja.

Puede sin embargo que se contenten con lo que sí tienen. Cogesa, la empresa que ha mal gestionado para  Dragados esta Concesión, es en realidad una sociedad con experiencia en promoción de Comunidades de propietarios de viviendas. Sé de buena tinta que ya tenían 500 apuntados para estos bloques.

AXA podría perfectamente hacer uso de estas gestiones y reservar la planta baja y primera ocupando gran parte del solar para comerciales y oficinas, obteniendo así las plusvalías adecuadas al precio de adquisición  de suelo, con el resto de torres vendidos a más de 200.000 € por piso a estos adjudicatarios con solvencia ( 4000 €/mes ) .

Tanto de una forma ( oficinas ) como la otra ( VPPL + comercial – terciario ) resulta ridículo el precio obtenido de venta por el Ayuntamiento.

Tampoco podemos decir que sea esto el correcto desarrollo de vivienda social. Como hemos visto este tipo de viviendas no es barato. Dudo mucho que acaben incluso valiendo este precio. No veo que al que tenga la suerte, en esa lista apuntada de adjudicatarios, de un piso en el ático de planta 26, transmita en estos precios.

Como bromeo sobre este tema. Tenemos, como en los concursos de la tele, el Masterchief y el Masterchief Junior, el Skyline y el Skyline Junior, o las Torres AXA de oficinas.

Quién sabe. Cuando lo tangan claro, a lo mejor nos lo dicen.

SITUACIÓN ACTUAL

SITUACIÓN ACTUAL

Como os dije en el anterior post, estoy pendiente de reuniones para poder aclarar un poco algo.

Ya formulamos nuestras dudas sobre presente como futuro del sector ante el nuevo rumbo político y se las hice llegar a Blanca Pinedo.

Muy rápidos han sido los representantes de AXA, que el día 9 de Julio, ya hace dos meses tuvo la suerte de ser de los primeros en reunirse con Mariano Fuentes para informarse de sus “posibilidades de desarrollo” de las torres de Marqués de Viana.

Deben tener muchas dudas, porque ya han tenido varias reuniones municipales, y creo que Carlos Lasheras, ha estado en todas, y sigue siendo Director General. Debe ser que no se ha explicado bien, porque dudo que sea incompetente la asesoría jurídica de AXA, que adquiere el solar con dichas referencias negativas.

Sí, me da un poco de envidia, pero esta claro que no tengo tanta relevancia, soy un simple representante de afectados, encima ya expropiados, a esperar.

Pero creo que lo que sí tiene mucha relevancia, es lo que pasa, que la ausencia de datos conlleva, no la protección aparente de algo, sino que para pocos es información privilegiada y para los vecinos, rumores. Y esto conduce a la especulación y a la malas interpretaciones.

Así, mientras los vecinos creen que siguen viviendo en un barrio de pena, los promotores se afanan a comprar solares para viviendas de lujo. Contradicción evidente que manifiesta este momento.

A todo esto se ha unido la noticia de la privatización de la gestión del polideportivo de Cuatro Caminos, que estaba en período de licitación, con la consabida protesta de grupos, ahora en la oposición.

No sabemos por tanto el futuro de las dotaciones, nuestro polideportivo entre ellas.

A su vez constantes referencias a la colaboración de empresas privadas con públicas para la inmediata ejecución de 15.000 viviendas sociales, necesarias sin duda, y con la disponibilidad en la zona de 600 unidades y con 40.000 m2 para este destino no contempladas en el 3 modificado, nos llena de inquietud.

Insisto, las cosas no son buenas o malas. Soy un firme defensor de la empresa privada , he fundado 13 en mi vida profesional y administro varias  y he creado 5 asociaciones de vecinos en defensa de la propiedad privada en expropiaciones. Mi posicionamiento es tan claro que me llevo muy bien con los que no opinan lo mismo.

Pero aquí se han sucedido hechos muy lamentables. Se ha producido y motivado una liquidación amistosa con una empresa privada ( Dragados ) incumplidora a todas luces y con plusvalías a costa de los expropiados repartidas entre Ayuntamiento y Concesionario, con los expresos objetivos de recuperar la iniciativa pública, y ahora puede suceder lo contrario.

Dragados lo que tenía ya muy avanzadas sus negociaciones era transmitir los 100.000 m2 adjudicados de vivienda pública a Cooperativas conocidas de Madrid y solventes, ya que, como siempre ( incluso en Skyline ), se introduce en la negociación que la constructora son ellos.

Si ahora se hace lo propio, pero con adjudicaciones directas municipales a semejantes empresas, llegaré a la conclusión de que en la liquidación los vecinos no hemos ganado nada y no era justificable.

Por otra parte esta liquidación nos ha llevado a 3 años que se convertirán en más de paralización. Para esto era más aconsejable era obligar a Dragados a ejecutar con las modificaciones oportunas. Ya lo tendríamos.

Tampoco esta liquidación ha conducido a nada nuevo para los expropiados. No sabemos nada de esto ni tan siquiera para las menos de 20 familias que se han presentado a esas subvenciones prometidas.          

Pero encima ahora aparecen mudanzas diversas en el edificio de realojo en calle Aligustre y Torres.

Hagamos un poco de historia.

Los últimos expropiados, los de la famosa zona 0, quedaron pendientes de realojo posterior a la liquidación, correspondían a los edificios situados en c/ Pando 6, Travesía de Pando 4, Plaza de Calicanto 5 y 3  y Paseo de la Dirección 318, compuestos por antiguos propietarios acostumbrados a vivir en vivienda colectiva, vecinos y muchos amigos entre ellos.

Una de las peticiones que hicieron al Ayuntamiento, ante esta afinidad, estaba la de que se reservara uno de los dos portales existentes en el edificio de realojo que construía Dragados. La otra las subvenciones.

Quedaron excluidos del sorteo el resto de vecinos que no componían estas familias para conseguir este fin. Son las 26 familias adjudicatarias que mayoritariamente fueron alojados en el portal de la calle Torres, quedando el portal de la calle Aligustre con más de 30 viviendas libres para adjudicaciones futuras.

Con posterioridad fueron adjudicadas sin sorteo las viviendas correspondientes al retorno de las familias gitanas que ubicaban la calle Alberdi en casas bajas unifamiliares, cuyo tipo de vida no era la descrita antes, intentado hacerlo en la calle Aligustre.

Esta medida, inevitable para la EMVS, puesto que estaba firmado como condición para el desalojo temporal amistoso de estas familias fuera del barrio hasta la edificación de estos edificios, cosa que se ha cumplido. La única forma de evitarlo hubiera sido que las propias familias gitanas hubieran optado por permanecer en la vivienda otorgada temporalmente, cosa que seguro deseaban.

Con esto contesto a los que me preguntan si estas familias estarán temporalmente en el piso actualmente adjudicado. No, sus condiciones son similares al resto, alquiler con arreglo a Ley . Hay uno de ellos que ha solicitado la subvención para adquirir el piso, por lo que en caso de concesión sería propietario.

Ojo, que con arreglo a Ley, son 3 años, pero lo normal ( si no hay expediente en contra ) es que se renueve .  

Como vemos tenemos, de los dos portales, el situado en la calle Torres con familias  integradas ya descritas y el portal en la calle Aligustre con 4 familias gitanas y 2 de las integradas que no pudieron alojarse en Torres.

Componían los dos portales 70 viviendas, por lo que, si la suma no falla, quedaban libres 40 viviendas una vez realojadas todas estas familias.

Quedan pendientes de realojo pocos casos, entre los que están los residentes en Almortas 1 y 3, que he pedido reunión con la EMVS para ver si existe una solución aceptable.

Según el Convenio de adjudicación suscrito entre Ayuntamiento y EMVS las 70 viviendas lo eran para el uso exclusivo de los expropiados, por lo que no se debería disponer de vivienda alguna hasta completado este trámite.

No creo que sea la situación actual.

El 15 de Enero de 2019 la EMVS anunció un sorteo de 288 viviendas para “personas en situación de vulnerabilidad”. Algún día hablaré de esto. No sé muy bien cual fue la selección de estas familias entre las múltiples apuntadas de la EMVS de todo Madrid, pero esas 50 viviendas en Tetuán adjudicadas en fecha 10 de Mayo de 2019, días antes de las elecciones, no me queda la menor duda que han sido las viviendas sobrantes en los bloques de realojo del sector.

Esto es así no porque tenga información sino porque eran las únicas disponibles en la zona de la EMVS.

Es decir, que si esto es cierto, el edificio de Aligustre estaría completándose ahora con esas “personas en situación de vulnerabilidad” que completarían las familias gitanas.

Confío mucho más de lo que ellos se creen en la profesionalidad de la EMVS y espero que esta situación este controlada y que no haya sido una medida política poco pensada previa a un proceso electoral. Este #LegadoCarmena hay que explicarlo.

Y a su vez empiezan críticas sobre los “saraos nocturnos” que se establecen al parecer por esas familias gitanas reencontradas en la calle, además de otros comportamientos.

A más inri, vive la zona una carencia de plazas de garaje evidente, aumentada por las obras iniciadas ya anunciadas “en el entorno del Paseo de la Dirección”, con la imposibilidad temporal de aparcamiento en las mismas.

Con este post pretendo hacer ver a los responsables que el Paseo de la Dirección no es un tema “encauzado” sino que sigue teniendo problemas que hay que analizar y resolver.

Poco a poco iremos analizando todo esto y seguro que el resto de medios de comunicación, también.  

5 ANIVERSARIO PLATAFORMA SOSPASEOSINDIRECCION

5 ANIVERSARIO PLATAFORMA SOSPASEOSINDIRECCION

Sí, ya han pasado 5 años.

Os acordáis. Los 12 sin Piedad. 8 hombres y 4 mujeres desconocidos entre ellos la mayoría que sólo teníamos una coincidencia: Vivir al lado del Paseo de la Dirección.

Y el contacto tan sólo inicialmente por este blog.

Todo había fallado. Los Jueces nos quitaban la razón, Dragados pagaba con cuentagotas y quedaban muchas viviendas semiderruidas, muchas okupadas. La obra, parada. Paisaje más de película de guerra que de un barrio de Madrid.

Y un 2 Modificado de Plan Parcial que se apuntaba a beneficio exclusivo ( aunque entonces no lo sabíamos ) del Concesionario.

Y es que no había más solución. La lógica: Rendirse. La decidida: Luchar.

Y así nació una unión inicial de 12 personas desconocidas, que iban apareciendo en las redes sociales, primero con pseudónimo, el Capitán América, Luigi, Sarimacos, Caballa, Bibey, Fuenteovejuna…..Hasta que ese Septiembre de 2014 nos reunimos con nombre y apellidos con un simple objetivo: Defender nuestras familias. Así de sencillo y simple.

Y ya no eran los directamente afectados por una agresora expropiación unida a una crisis inimaginable mundial. Era un barrio harto de una situación insostenible.

Y aprendimos lo que era Twitter, y lo coordinábamos con los comentarios del blog. El blog era la infantería y bombardeábamos con el twitter.

Y la prensa, que desconocía nuestra existencia se hizo eco.

Y viendo que no era suficiente, de una manera insospechada sin aparente culpable conocido, aparecían de manera paranormal en la vía pública mensajes escritos que provocaron una partida presupuestaria,a mi manera de ver desmesurada, de limpieza de pintadas en la liquidación con Dragados. Claro, que mantener un retén porque aparecían los fines de semana para borrar la palabra Florentino, tiene un coste.

Y ya eramos noticia, al año siguiente no solo teníamos muchos seguidores y nos visitaban todos los políticos, sino que teníamos hasta juego ( “ El Floropoly”) y hacíamos camisetas.

Han pasado 5 años y la historia la conocemos.

Y tenemos evidentemente el #LegadoCarmena. Y llega la pregunta: ¿ Qué tenemos ?.

Se ha ejecutado el 84% de ese 2 Modificado que en realidad no es más que el #LegadoBotella.

Se ha aprobado un 3 Modificado que se basa en una liquidación con Dragados que incluye un premio evidente a su brillante gestión y que aparece en las ventas de los solares como verdadero pelotazo, si no fuera porque lo que demuestra es una pérdida patrimonial del municipio.

Se ha realojado a gran parte de la zona 0 que quedaba, si bien queda trabajo por delante. Esas subvenciones que se han demostrado insuficientes como injustas por alcanzar a pocas familias e incrementar la desigualdad. Esta zona 0, mantiene ocupaciones que imposibilitan su ejecución.

Y seguimos sin Dotaciones, sin accesos al parque. Teníamos que aguantar una liquidación amistosa por no judicializar todo durante años ( palabras textuales que demuestra la ineficacia ) y llevamos 3 años paralizados.

Y aparece lo que sí se va a hacer: El Skyline, y se nos anuncia lo que se va a prohibir: Las torres AXA. Escepticismo colectivo.

Y a uno, que queréis que os diga, desde este medio, que nadie lee, se me queda en la cabeza muchas preguntas, pero la más importante sería que por más que tengas la razón, y te la den, por más que tengas el apoyo popular, la prensa, qué difícil es cambiar el rumbo de las cosas.

Pero hay que seguir. Me gustaría pensar que dentro de cuatro años, este alcalde que me prometió personalmente su completo apoyo como perdón, pueda presumir de #LegadoAlmeida y ya que el Urbanismo esta en manos de Cs cualquier modificado conduzca a un #LegadoBegoña.

Y con la idea de que todo esto no son más que nombres, que o lo exigimos nosotros, o se quedará de nuevo en errores, esperpentos urbanos, políticas sociales inadaptadas.  

Todos hemos salido de vacaciones. De un barrio de 172.000 habitantes, nos hemos mudado a pueblecitos de no más de 10.000. Y uno contempla las dotaciones de estos pueblos y por supuesto son superiores a las nuestras. La gran ciudad ha ido perdiendo su posición de privilegio y solo conserva sus perjuicios.

Analizar la Movilidad y el Medio Ambiente sin intervenir en el reequilibrio de nuestros barrios es simplemente un imposible para cualquier legado.

Feliz vuelta al cole a todos.

Pd.: He solicitado diferentes reuniones para que nos den explicaciones los nuevos responsables de cada Área.