CORNISA

Siguiendo con las explicaciones:

No os fijéis en donde esta vuestra propiedad en comparación con lo que se pretende hacer. No os comáis la cabeza con eso. Si en algo estamos de acuerdo todos es que la expropiación es lo que se llama por “tasación conjunta”, esto quiere decir que el valor del terreno es el mismo en todas las zonas, que aquel en donde ahora es zona verde cobra lo mismo que el que tiene uso de carretera como de oficina de lujo en 30 plantas. Se hace la media y se paga a todos por igual, que es lo que está en discusión judicial ahora, osea que esta discusión tiene 6 años de retraso.

A su vez parece cosa probada que aunque sea tasación conjunta aquellas personas que tengan unos derechos consolidados, como una edificabilidad mayor a esa media marcada, se respeta este factor. Queda por probar,  que esa consolidación de derechos no afecte al uso, vivienda libre, veremos.

Lo digo porque una asociada me ha preguntado alarmada al ver el plano: “ Oye, que en donde esta mi casa, va zona verde, qué mala suerte”. No.

Cuando llamo Cornisa defino el Plan aprobado. Sí, aquel del año 2006, modificado por las causas ya expuestas en Marzo de 2013.

Simplificando, como no puede ser de otra manera, los problemas de este Sector para su diseño eran:

a)      Supone el diseño del final de Tetuán en conexión con el parque Rodriguez Sahagún y el Canal de Isabel II, construcción protegida.

b)      Posee una gran edificabilidad, ya que el Plan General de Madrid otorga 197.260 m2 edificables en una zona que abarca 161.330 m2 de suelo. Este  dato es falso, ya que de los 161.330 m2 ,  casi la mitad son ya calles y zonas verdes existentes. De hecho solo se expropian 56.000 m2 de suelo en el proyecto de expropiación.

Estos dos problemas marcan el diseño:

- Hay muy poco suelo para gran superficie de edificación porque el resto son viales y dotacianales lo que obligará a edificar en altura, evidente. 

- El Canal de Isabel II limita el parque de Rodríduez Sahagún con el Paseo de la Dirección, antiguo camino creado para su mantenimiento y por ello con su recorrido paralelo sinuoso. La cosa se complica más, porque en esta zona este paseo y todo el barrio discurre a más de 10 metros de altura, con los accesos por ello al parque desde Tetuán muy complejos.

Aquí vemos unas imágenes actuales:

 Cornisa y canal, foto actual

Imagen de diseño tipo de Paseo de la Dirección futura

Me parece entender viendo el diseño de 2.006 y su desarrollo en el proyecto de urbanización posterior que la idea del diseñador se podría resumir:

“Es una vía levantada que hace frente al este de Madrid, con unas vistas excelentes de la sierra y del parque, paralela al canal, protegiéndolo por un muro de contención. Debido al desnivel se propone una arquitectura de borde, de límite urbano, ligado morfológicamente con la creación de rampas y cascadas que por una parte crean la accesibilidad  al parque peatonal y por otra una conexión ideológica con el agua. “

( traduzco ):

Tenemos un problema: Hay 850 metros del Paseo que discurren a más de 10 metros y por ende inaccesible al barrio donde se ubica el parque, siendo más accesible para el barrio colindante, Fuencarral, pero las vistas son muy bonitas desde esta altura, por lo que se nos ocurre la idea de copiar casos parecidos de diseño de cornisa:

Ejemplo tipo: Paseos marítimos: Zonas paisajísticas con acceso limitado a la playa, acantilados, mar.

¿ Donde esta la edificación tipo que rentabiliza este paseo ?

Lógicamente en el lado contrario del paseo costero, con la creación de bloques en altura de límite, paralelos.

Creo que esta es la idea de diseño en principio aprobada.

Problemas que le veo:

1/ Los edificios son monstruosos, imaginaros extender el bloque de realojo con nuevos bloques análogos a lo largo del paseo, entre el bloque actualmente edificado y Marqués de Viana. Las afecciones de todo tipo de soleamiento de toda la zona.

2/ La accesibilidad al parque no esta garantizada y menos de minusválidos.

3/ Esas cascadas vienen en presupuesto pero no viene o no las he encontrado diseño alguno.

4/ El terreno de borde es de relleno, inedificable, lo cual se ha dado cuenta Dragados y tanto la urbanización del paseo como los edificios mencionados por ello carísimos, ya que hay que cimentar con procedimientos especiales en profundidad.

5/ Hay zonas donde el estrechamiento para salvar el Canal produce muchos problemas de ejecución de la Avenida que no olvidemos posee 24 metros de ancho.

6/ El paseo esta estudiado más para la conducción del tráfico rodado hacia la Avenida de Asturias   siendo complicado el acceso de vehículos desde el barrio de Tetuán en sentido contrario. Por ejemplo, no se entiende cómo girará un autobús que baje por Marqué de Viana en sentido Ofelia Nieto.

Ventajas:

1/ Esta aprobado y por ello, podría ya estar hecho.

2/ Es una estructura urbana probada y el viario tiene unos resultados posibles estéticos notables. Puede ser un Paseo muy bonito si esta ligado a construcciones adecuadas colindantes, comercios de planta baja. 

Esta es  una entrada más, en la siguiente empiezo a opinar de la nueva ordenación.