FELIZ AÑO 2.015

1/ ASAMBLEA CIUDADANA  JUNTA DE DISTRITO DIA 23.12.2014

A petición de la Asociación Vecinal Cuatro Caminos-Tetuán la Junta de Distrito de Tetuán organizó con urgencia una reunión informativa, en referencia al 2º Modificado del Plan Parcial del Paseo de la Dirección. Fue tanta la urgencia que nos enteramos las Asociaciones, entre nosotros, el día anterior. Fue a las 12 horas y asistí yo, en nombre de la Asociación y Plataforma.

A pesar de esta premura, la organización era perfecta. En la mesa de exposiciones dos representantes de técnicos municipales de Planeamiento, en defensa del modificado, la Concejala de mediadora y un asistente de la misma del equipo municipal de la Junta.

Se expuso el proyecto en una pantalla gigante.

Los técnicos municipales ofrecieron su versión de que esta solución se adaptaba mejor a la situación socio-económica actual y que ofrecía una mejor adaptación como accesos al parque desde el distrito de Tetuán.  Conservando eso sí los datos base del Planeamiento, como edificabilidad y áreas libres.

Yo alegué que estaba de acuerdo en que la modificación ofrecía una solución mejor que la anterior, con esa alineación que poseía de edificación lineal que separaba de vistas y frontera climática con el parque. Sin embargo, creía que existían en la nueva modificación, serios inconvenientes técnicos que no es que no estuvieran resueltos, sino que no se apreciaban en la documentación aportada.

Expuse unos cuantos, resumidos, que se basaban sobretodo en que la base de dicha modificación expuesta, que era loable, no se encontraba definida en ningún plano ni documentación escrita. La zona verde de cornisa no está nada más que definida así, como zona verde. Al ser una zona de fuerte desnivel, no se sabe si la solución de estancia como accesibilidad al parque prometida es real, las secciones de las calles no representaban esta área. Los accesos de bomberos, difícil. La técnico municipal indicó que lo vería y se podría estudiar una ampliación en la documentación. Yo indiqué que presentaría alegaciones en este sentido. No se puede, indiqué, posponer todo para el proyecto de urbanización, sino que era el Plan el que debe marcar las pautas de su desarrollo.

Indiqué a su vez que consideraba mal resuelto en cruce entre el paseo de la Dirección y Capitán Blanco Argibay, con un aparente simple cruce de disco. El Plan original planteaba una rotonda y ahora a su vez como alternativa se podría considerar un paso del Paseo inferior, cualquier solución mejor. Consideran los técnicos que se puede contemplar en el proyecto de urbanización posterior, cosa que vuelvo a corregir, y que en el estudio de tráfico anexo al Plan, se comprueba la viabilidad. Disiento.

A su vez, como último punto mío, indiqué que consideraba mal resuelta la manzana dotacional entre Isabel Serrano y Sorgo. Será difícil la implantación de las dotaciones previstas, en calles tan estrechas y sin aparcamientos. Indican que quizás el error es determinar los usos en el Plan, especificando dotaciones que a lo mejor ni son precisas. Disiento.

Pregunta un vecino que si las torres pueden ser de uso oficinas y/o comercial. Se habla de un gran centro comercial. Se le indica que sí puede ser oficinas o viviendas y  locales en baja, a decidir en su día. Se abre la esperada polémica de, entonces, la edificabilidad de protección oficial prevista, cómo no se va a ver afectada. Expongo yo que incluso en el resto de edificaciones, al posibilitarse el uso comercial como oficinas en baja y primera, también incluye esa indefinición peligrosa de las actividades y usos descritos en la modificación, como en el Convenio suscrito entre Concesionario y Ayuntamiento. La Concejala parece entender mi criterio y me insta a alegar en este extremo.

Yo contesto que pretenderé hacer una alegación constructiva, porque es preciso que el Plan, con las modificaciones que se estimen, se apruebe con agilidad. No podemos estar en esta situación de parálisis.

Un vecino insta a que se haga público dicho Convenio, sin obtener respuesta.

El único vecino de los 20 familias que viven en el edificio y que no está de acuerdo con la liberación del Paseo de la Dirección 316, expone su opinión contraria y pregunta si el Plan ya libera este edificio. Los técnicos municipales como yo mismo le contestamos que no, pero que incluye directamente esta posibilidad, y que prontamente Dragados me ha comentado una reunión tanto con él como con las otras dos personas afectadas.

Otro representante indica que no sabe qué va a pasar con el carril bici, que desaparece. No obtiene respuesta de los técnicos, prometiendo estudiar este detalle.

Se levanta la sesión.

Aprovecho la misma para acercarme a la Concejala y agradecerle sus esfuerzos que conocemos, tanto mi Asociación como la Plataforma.

Mantengo una conversación privada con los técnicos municipales, que no voy a exponer, tan sólo la conveniencia de que se fijen plazos concretos en la elaboración de todo esto.

2/ SOLICITUD DE REUNIÓN CON PAZ GONZÁLEZ

Esta mañana he solicitado mediante el escrito que acompaño escaneado una reunión con la Delegada del Área de Gobierno de  Urbanismo y Vivienda del Ayuntamiento de Madrid.

Como sabéis, la Plataforma vecinal Paseosindirección y nuestra Asociación, después de una primera campaña “divulgativa”, está estableciendo  reuniones constantes de coordinación con grupos políticos y sociales, aparte de algún paseo colectivo por la calle.

Creo y así pensamos, que todo este esfuerzo está teniendo resultados y que quizás, después de la reunión de la semana pasada con Enrique Pérez, era aconsejable, como penúltima reunión ( es mejor nunca decir la palabra última ) establecer un contacto directo con la responsable máxima directa de la ejecución de este sector.

Aclarar conceptos, exponer previsiones reales, coordinar gestión. Y si es posible, volver cada uno de nosotros a nuestras casas y tareas, con el simple control de retaguardia de que no aceptaremos más retrasos. Como decía el otro, si hay que ir se va, ir para nada, pues es tontería.

Recomendar eso sí, que no cumplir lo prometido traería serias consecuencias.   

Veremos si somos recibidos.

3/ BOLITA DE CRISTAL

Como todos los años, estamos a finales y es aconsejable no intentar acertar, sino ejecutar una previsión de lo que puede suceder. Es tanto los deseos que tenemos de soluciones que creo que está la bolita muy mediatizada.

El día 8 de Enero volverá a abonar Dragados a gente pendiente del Proyecto de Expropiación. A mi amigo Halcón le darán una alegría. Pero pocas soluciones en este pobre pago.

Supongo que, aunque diga lo contrario, a regañadientes, pero terminará abonándose todo el proyecto de expropiación entre enero y febrero, salvo la duda de los edificios que no tienen realojo. Creo que esto sería incluso un error para ellos.

El día 13 de Enero termina el plazo de alegaciones del Plan Touza ( 2ª modificación ) y creo que se analizarán las alegaciones, y que incluso alguna será admitida. Haré lo posible para flexibilizar al máximo esta posibilidad, pero lo inadmisible no es de recibo.

Yo veo muy poco deseable que no se introduzcan modificaciones y que esto no conlleve una nueva aprobación inicial. Parece mentira que un modificado que lleva elaborado tanto tiempo, denunciado por este medio, incurra en indefiniciones. Parece mentira que se apruebe con tanta rapidez en este estado.   Pretendo, en mi continua buena voluntad, mal interpretada a veces, incluir una propuesta escrita de modificación del plan modificado.

Si aún así, se siguiera con la tramitación del Plan, a finales de febrero se aprobará definitivamente  este modificado. En Marzo se presentaría urgente para aprobación el proyecto de urbanización, si bien mi bolita mágica cree que será muy difícil que sea aprobado definitivamente el mismo en esta legislatura.

Marzo y Abril serán determinantes a su vez para el desalojo de los gitanos últimos y desalojo de ocupaciones ilegales. Se seguirá con la limpieza de solares y su vallado y la Junta de Distrito no imputará gasto alguno, a los propietarios por estos conceptos.

Los actuales notificados por el Jurado Territorial de Expropiaciones de Madrid, que acata la doctrina, pero no comparte del Tribunal Superior de Justicia, se verán todos obligados a recurrir ante este Tribunal, con la esperanza de que los plazos de la doctrina que se dicte en el Tribunal Supremo sea más favorable.

Como veis, esto se acaba, vamos llegando al desenlace, por lo menos por mi parte. De hecho, si Dragados cumple con las dos hojas escritas que le facilité mi trabajo se puede dar por acabado.

Pero como suele ocurrir, siempre hay problemas de última hora que retrasarán este final. Tan solo comentar que la Asociación y yo seguiremos hasta que se abone al último asociado como se realoje al último, por lo que, con una reducción lógica proporcional de medios, seguiremos varios años.

Está en manos por ello de los gestores del Plan, el que este blog quede tan sólo a la espera del epitafio.

Otros destinos, otros proyectos, me esperan. Por lo que ruego a esta bolita mágica que esta vez, no se equivoque.

A partir de Mayo serán otros políticos los que se enfrenten a esto, creo que hemos hecho muy fácil mejorar la gestión. Pero, como se lo he dicho personalmente, se enfrentarán posiblemente a un cheque en blanco y tendrán que negociar los plazos y condiciones con el Concesionario en una situación de nuevo de debilidad, cosa que entre todos debemos evitar, guste a quien guste.

Feliz año a todos, es un año de cambio, donde parece que el único que se quiere ir soy yo.

 Gracias a Google, olvidado en mis referencias y apoyo silencioso siempre.

P.d.: No esperéis que haga públicas antes del día 13, mis alegaciones, si bien, como siempre, estoy a disposición gratuita de cualquier consulta puntual.