ORTIZ , TOUZA Y JURADO

ACCION SUSTITUTORIA

Cuando escribo en este blog, a veces doy sin querer, o queriendo, ideas de desarrollo. En un post anterior me disculpaba de que esto no podía ser un Gamonal, porque no estamos aquí para paralizar la obra sino para todo lo contrario y que no podíamos hacer una acción popular en este sentido.

Bueno, mal dicho. Aquí tenéis quién está haciendo la obra: Construcciones Ortiz, en Acción Sustitutoria, y a cargo de quién, pues de los propietarios.

Y es que no se puede dar ideas. Habíamos denunciado que existía una curva con muchas posibilidades de derrumbe, que estos solares eran de la Cooperativa Área Norte, que no los habían pagado ( si bien en este caso no tengo claro si por causa de Dragados o una negociación interminable ) y ahora lo que pasa es que Dragados se va de rositas, de nuevo un ahorro en la Concesión.

Pero esto va a pasar con todos los solares, unos por no estar vallados, otros por sucios, otros por destinos diversos, todo a derribar por Construcciones Ortiz. Bueno en realidad por la empresa AG, que es la única que esta de momento haciendo su Agosto, solo la diferencia del pagador, que por cierto al fin y al cabo es el mismo, el de siempre, el propietario. Ya de hecho toda la obra la paga el mismo, con los ahorros de la Sentencia y actual modificación aprobada.

Nada, ya no digo más ideas. Seguro que la modificación final de última hora con los planos modificados el día 4 de Diciembre ( 6 días antes de la aprobación por la Junta de Gobierno ) del Plan Parcial Touza, han sido motivados por algún post anterior ( el del día 25 de Noviembre ).

Y es que no se puede hablar.

De todas formas, da igual, toda esta zona que están arreglando ya no es el futuro Paseo de la Dirección sino zona verde, de cesión municipal y que ya veremos quién paga.

El caso es que ciertamente nos dirán que ya sabemos quién paga los vallados y limpieza, duda existencial entre Dragados y Ayuntamiento, no discutan, que lo pagamos nosotros.

Cuando este bonito, podrían además de la prensa, invitarnos a un canapé, o no, que nos lo cobran.

PLAN TOUZA

Cuando fui a retirar las copias, el miércoles, me encontré ( casualmente ¡ ) con una amiga funcionaria municipal, algo bruja ( pero buena ) y me dijo:

No te metas con eso, Luis, no vas a ganar nada, como siempre, van a hacer lo que quieran y tu te vas a perjudicar inútilmente, tú ya prácticamente has terminado, quedan pocos por indemnizar ….

La di la razón ( a las brujas es mejor hacerlo ), y con 53 € menos, me fui pensativo a mi oficina.

 Hay dos momentos en este año que yo, que me considero frío y calculador ( menos con algunas cosas ), en los que me ha entrado un dolor intenso en el estómago.

Uno, en Abril, al leer la sentencia del TSJM, no por su contenido jurídico sino por la consecuente determinación técnica. Como la canción de Sabina, estoy tardando en olvidarlo 15 días y quinientas noches.

Otro, ayer, cuando analicé el Plan. No esperéis un crítica abierta en este blog, por diferentes razones, no es conveniente. Lo que tenga que decir, lo diré directamente y/o alegaciones.

Reflexionando los consejos de mi amiga:

Soy el Presidente de una Asociación que en sus Estatutos indica que debo defender los derechos de los afectados, cosa que a nivel técnico ( no jurídico ) y sobretodo colectivo, sí esta mal o bien acabado.

Pero también figura perseguir el desarrollo urbanístico del Paseo de la Dirección. Y aquí está el dilema.

Tengo que intervenir en la modificación, pero no sé muy bien en qué sentido. Si la ataco y provoco su paralización (prácticamente imposible ) voy en contra de los Estatutos. Tampoco mucho porque el Paseo al ser distinto, el propuesto, no estaría faltando al antiguo trazado.

El caso es que solo en dos noches he decidido que voy a intervenir, pero en una alegación técnica, dejando las consideraciones jurídicas para otros.

Esta alegación, contendrá las consideraciones por las cuales yo, a la vista de lo analizado, manifiesto mi disconformidad y de la Asociación con la urbanización propuesta y sus consecuencias. El fin de todo esto debe ser conducir el Plan a un documento más concreto y con soluciones que pueden ser mejores.

No estoy de acuerdo, otra vez, en cómo se han hecho las cosas. El Plan Touza es un viejo conocido nuestro, he solicitado a Dragados participar gratuitamente en el proceso, nada.

Ahora, por mucho que corramos, ya no hay tiempo, fiestas y se acaba el plazo. Habrá que alegar y corregir después., mejor por las buenas, más rápido será.

Con el objeto de facilitar algún dato en consideraciones que no son ni técnicas ni jurídicas, aquí acompaño copia del profundo estudio económico financiero y los plazos de ejecución del Plan.

RESOLUCIONES DEL JURADO TERRITORIAL

Se acaban de recibir la Propuesta de resolución del Jurado Territorial de Expropiaciones de Madrid de los pisos situados en Pando 6 y Calicanto 5, todos Asociados y que todavía no tienen realojo y no han recibido ni un céntimo.

Ya estaban prevenidos de la Sentencia desfavorable del TSJM. De hecho, a los de la Plaza de Calicanto 5, se la dije para advertirles, ya que tenían la posibilidad propuesta por Dragados de liberar el inmueble y venderlo libremente.  Supongo que lo mismo va a pasar con Pando 2 y Paseo de la Dirección 318 y Aigustre  1 (otros que ha reusado, parcialmente la liberación ). A estos dos últimos inmuebles es competencia de su respectivo letrado explicar la situación de la mejor manera que pueda.

Sí. El Jurado Territorial ha subido la valoración, pero mínimamente, porque lo único que ha variado son el valor de los edificios y muy poco, pero acata íntegramente la Sentencia.

El Jurado Territorial calcula el real valor de suelo, que rechaza firmemente que se calcule por el Método Objetivo ( valor de vivienda pública ), como hace el Tribunal Superior que obtiene el fabuloso resultado de 347,24 €/m2, esto es tres veces menos que el determinado por el Ayuntamiento y Dragados en 868,02 €/m2 .

Así el Jurado Territorial determina que el valor de suelo de Pando 6 es de 2.613,92 €/m2, el de Plaza de Calicanto 5 ( por tener una edificabilidad mayor materializada ) de 3.262,09 €/m2.

El Jurado Territorial insiste que el valor de suelo del Paseo de la Dirección es de 1.062 €/m2, valor que es el que ha mantenido siempre y que insiste aún conociendo la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

Sin embargo, como no puede hacer de otro modo, acata la Sentencia dictada por el Órgano Superior y mantiene en su valoración la cifra de 868,02 €/m2, propuesta por Dragados y Ayuntamiento.

Hago varias reflexiones:

1/ Nos hemos vuelto locos. El Jurado, compuesto por técnicos y jueces de la Comunidad de Madrid, entre ellos del propio Ayuntamiento, determinan que vale 2.613, 92 €/m2 y 3.262,09 €/m2 , y el Ayuntamiento y Dragados en el proyecto que vale 868,02 €/m2, el TSJM valora en 347,24 €/m2.

Y el resto de peritos oscilan entre 1.200 €/m2 y 5.800 €/m2.

2/ ¿ Cómo quieren que explique esto a la gente ?   ¿ Quieren que publique su opinión ?