REUNIÓN CON DESARROLLO SOSTENIBLE 513 ( -34 )

REUNIÓN CON EL DELEGADO DE DESARROLLO SOSTENIBLE

La primera reflexión a esta reunión era la propia denominación del cargo del Delegado. De Delegado de Urbanismo y Vivienda a Desarrollo Sostenible. Esto parece indicar un cambio, al menos en la voluntad futura.

A las 9 de la mañana de un caluroso lunes nos enfrentamos 4 de los “12 sin Piedad”, a una reunión con el nuevo dirigente de nuestro futuro en este blog.

Ángel Sánchez,   Marisa Costoya, Beatriz Martín y un servidor. Frente a nosotros, en la misma sala de juntas donde hace unos meses nos recibió Paz González,  nos atiende José Manuel Calvo, que se hace acompañar por los aún en funciones, Subdirectora de Suelo y el Director General de Planeamiento.

Os acordáis de la reunión pasada con la Concejala de Distrito. Esa reunión me sorprendió que Montserrat poseía una información muy avanzada del problema, para una sola semana en su cargo. Todo lo contrario en la presente. Puede que sea una estrategia del nuevo Delegado, pero parecía que quería enterarse de primera mano, de nuevas, como primera toma de contacto y por tanto diciendo lo mínimo, afirmando lo menos, y así nos lo transmitió.

Por tanto las preguntas sobre la opinión o sobre las decisiones de futuro del sector, estaban de más. Como véis, las reuniones, como los toros, hasta que no te arrimas, nada.

Este no es un simple aterrizaje, vamos a tomar tierra con un solo motor y sin ruedas. Hay que apartar los obstáculos o conocerlos perfectamente. Procuré por tanto cambiar mi criterio de base de la reunión y ser más drástico, quizás agresivo, para llegar a tierra cuanto antes.

En primer lugar explicamos precipitadamente la totalidad de problemas con las que nos habíamos tenido que enfrentar. Obra interminable, expropiación insufrible, valoraciones absurdas, realojos, precio de la vivienda nueva excesivo, chatarrería, ocupaciones lesivas, calles sucias y sin aceras, tendidos eléctricos, ruinas……. No me voy a extender con vosotros, que unos por ser sufridores pasivos y/o activos  y otros por simples lectores, ya conocéis de sobra.

El Delegado acepta la invitación de visitar con nosotros en breve la zona.

Pasaré directamente a la fase segunda, propuestas que tenemos que hacer al Delegado:

1/ La obra del Paseo la consideramos primordial para el futuro del barrio, pero respetando este dato como correcto, no estamos dispuestos a hipotecar el mismo con soluciones parciales en una negociación en falso con un Concesionario. En otras palabras, engañados ya nos sentimos, fustrados, estamos, y no sólo por una Entidad Privada, sino por todo un Ayuntamiento que la ha apoyado. No aceptamos la solicitud de Dragados, que conocemos, de paralización de una zona hasta su liberación. La obra debe hacerse a la vez y no sólo las zonas que interese por las razones que sean. Debe eso si facilitarse la gestión de estas zonas para su liberación inmediata.

2/ Los expropiados nos hemos visto envueltos en una infravaloración permanente de nuestros bienes, apoyados por una legislación nueva, que ha sido empleada experimentalmente a la baja de las previsiones que había contempladas en las bases del Concurso. De los 138 millones que había previsto, para los afectados, Dragados, tan sólo abonará de acuerdo a las Sentencias del TSJM unos 70 millones, según cifra aproximada aportada por la propia Subdirectora. Ese ahorro económico no es de recibo que sea beneficio de nadie, así sin más. No sería comprensible y menos explicable la situación ni el sistema de gestión por un Ayuntamiento que debe velar por los intereses comunes, dentro de la viabilidad económica de la Operación Urbanística. Eso es Desarrollo Sostenible, y así se lo señalo al Delegado, aquel en el que todos contribuyen en sus esfuerzos al crecimiento urbano y no unos sobre otros.

3/ Toda la operación de este Convenio incluye reducciones presupuestarias que deben ser auditadas como explicadas. Dragados incluía una mejora de más de 14 millones para la licitación, base por la que fue adjudicataria frente a otras entidades como FCC, Sacyr o Ortiz. Esto indica que su licitación alcanza los 190 millones de euros. Con arreglo a la minusvalía de la expropiación, haciendo 190 viviendas de realojo en vez de 300 incluidas en concurso y aprobando a última hora una modificación completa del plan Parcial, que es más rentable y barato, pero que se respeta el mismo precio de licitación que el anterior, uno se pregunta cuánto dinero en realidad cuesta este Plan.

4/ A esto se añade que nadie nos ha enseñado la modificación del Convenio con Dragados alcanzado en el año 2013, que a la pregunta en la reunión con Paz González nos indican que no lo pueden enseñar por la Ley de Protección de Datos. Curiosa aplicación de una Ley en un acuerdo que afecta a los intereses de todos los madrileños. Por supuesto ante la petición de la Fiscalía, este convenio ha sido puesto a disposición de la misma. Solicitamos conocerlo, cosa que promete el Delegado consultar con la Asesoría Jurídica.  

5/ En caso de que exista, como parece un sobrante financiero, rogamos al Delegado contemple la viabilidad de mejorar la situación, en ese caso inaceptable, de los afectados, cosa que el Delegado, apunta.

6/ Indicamos a su vez que a la infravaloración de bienes se ha unido que en el año 2008 Madrid aprobó una sobrevaloración brutal de los precios de la vivienda pública. Pisos a más de 2.400 €/ m2 y que suponen en algunos casos precios superiores a los actuales zonales de vivienda libre.

Aunque el bloque de realojo se negoció un precio inferíor,  la vivienda tipo supera los 100.000 euros y si el piso expropiado alcanza en el proyecto 40.000, es inviable la adquisición del mismo.

Este problema es mucho más grave para las 10 familias que existen con una fuerte hipoteca de bancos, ante adquisiciones en el año 2005, de más de 150.000 euros de media, ante valoraciones superiores del piso expropiado de 200.0000 euros. Estas familias requieren una ayuda, tanto en la negociación con estos bancos, como en el precio de la vivienda adquirible.

Yo propongo que todas las viviendas de realojo se revise el precio de adquisición, a la baja y otorgando ayudas a sus moradores y si es posible intermediación para una posible financiación.

Ya que han cobrado poco o se sube el precio o se baja el de compra ( o ambas cosas ).

Esto hay que estudiarlo. No creo debamos dar mucha fiabilidad a todo esto, pero había que decirlo.

7/ El Plan Touza, todos los asistentes estamos de acuerdo de que será el desarrollable en el futuro. Y no precisamente ayudado por su dudosa aprobación, sino porque incluye mejoras de rentabilidad de la urbanización como de la edificabilidad proyectable. Pero eso no indica que creamos debe mejorarse en algunos aspectos, que no alteran tal aprobación:

7-1 – Se han contemplado mejoras en el tratamiento de la Cornisa con el parque, pero siguen existiendo deficiencias de accesibilidad peatonal. Hay que estudiar esto con profundidad, al coste que sea.

7-2- 2000 viviendas nuevas y un paseo que debe rellenarse y compactarse con arena para alcanzar el nivel adecuado. Parece aconsejable que el mismo sea realizado sin esos rellenos, posibilitando una futura intervención en un aparcamiento subterráneo. Dejar el hueco al menos, vamos.

7-3- Contemplar la posibilidad de edificación de uso terciario para fomentar el comercio y la actividad diaria, evitando así la situación actual de ciudad dormitorio. Eso incrementaría a su vez la rentabilidad de los comercios ya implantados.

7-4- es inviable modificar y así se considera los parámetros generales del Plan, edificabilidad, superficies dotacionales y demás, eso supondría una paralización total.

7-5 Debe liberarse inmediatamente los pisos que así han solicitado ya incluidos en el Plan Touza sitos en Paseo de la Dirección 314 y 316.

8/ Agilizar de inmediato los equipamientos, base de la expropiación, más que el propio Paseo. Sobretodo imprescindible el equipamiento deportivo cubierto de la parcela ya existente en Ofelia Nieto/ Gomera/ Paseo.

9/ Entrega inmediata de las plazas de aparcamiento del edificio de realojo, a los vecinos del bloque en caso contrario por no querer los mismos, a los vecinos que así lo requieran. Se estudiará cómo y quién ejecuta esta licitación.

10/ Se informó al Delegado de la situación creada por la actividad de la chatarrería, no como tal sino por la mano de obra autónoma de recogida de basura y sus consecuencias.

11/ Le indiqué al Delegado que seria imprescindible acometer en algunos casos  medidas no populares como desalojos y demás, ante casos aislados y justificadísimos . ( Es imposible hacer una tortilla sin romper huevos ). No obtuve respuesta.

Para finalizar me permití sugerir que se formulara un equipo de gestión, en caso de ser Dragados el ejecutor de la obra que ejecutara perfectamente las funciones con la coordinación y medios adecuados. Me contestó que le dejara a él esa organización, cosa que me pareció no sólo correcto sino inevitable. Pretendía tan sólo evitar las constantes críticas ente EMVS, Ayuntamiento y Dragados.

Le ofrecimos toda la colaboración ciudadana que precise pero advirtiendo que también tendrá toda nuestra crítica cuando lo hagan mal, cosa que aceptaron democráticamente con una amplia sonrisa.

El problema del chiste este es que el señor del PP sin querer se quedó al otro lado de la sierra y ha caído con los vecinos.

Conozco que con posterioridad a la nuestra tuvieron la reunión con Dragados.