THAT´S THE QUESTION 208 ( -308 )

PARAR O NO PARAR, THAT´S THE QUESTION

En primer lugar, parar la obra es ya muy difícil. Las infraestructuras urbanas están ya muy avanzadas. Tampoco parece que constituya su desarrollo un problema insalvable. Quizás era innecesario ese desdoblamiento del Paseo, pero ya está hecho.

Yo creo que esta discusión ya está desfasada. Cuanto antes se terminen las obras del nuevo Paseo como calles adyacentes, mejor. Dragados tiene medios suficientes para cumplir los plazos y si quiere, mejorarlos. El Paseo puede abrirse antes de verano, sin problemas.

Pero demostremos esto, en un reportaje de hoy mismo:

Isla Gomera tiene su finalización el 15 de Abril, excepto muro final y ascensor

.

Esto es una rampa de minusválidos. 

 Encuentro con la calle Villamil.

 Ofelia Nieto y fase 4 finalización 30 de Abril

 Vista del polideportivo futuro ya posiblemente sin edificio delante futuro

 Fase 2- sur de Capitán Blanco Argibay finalización 15 Septiembre

 Fase 2- norte de Capitán Blanco Argibay finalización 31 de Mayo

 Fase 1, finalización 15 de Abril, junto edificio de realojo terminado

 Fase 5, Sorgo, 

 Sorgo, finalización 15 de Abril

Isabel Serrano, finalización 15 de Abril.

Estas obras ya no hay quien las pare. Este ya no es el problema.

Pero existen otros temas que se pueden mejorar. Si os dais cuenta no vamos enterando de los planos de ajardinamiento sobre la marcha.

La plaza de Calicanto, los planos los publiqué en este blog, recién dibujados por el funcionario municipal. Nada tienen que ver con el proyecto de urbanización, que no incluía obras nada más que de reparación de lo existente.

Los otros planos de pequeños jardines, ya están realizándose.

No es entendible, que no se quiera plantear un modificado oficial del Plan, y que se autorice en realidad estos cambios, sobre la marcha, sin difusión previa, ya de participación ciudadana, ni hablamos.

Por otra parte alguien debería explicarnos el coste de todo esto. Todo modificado puede incluirlo Dragados no sólo en el cómputo de extras a discutir como en plazos. Por una parte nos están vendiendo que hay un estricto control y que si incumplen tendrá repercusiones, por fin positivas, y, al mismo tiempo se realizan cambios, que no dudo son necesarios, pero que favorecen justo lo contrario.

Queda la duda de si correr en estas modificaciones, con los exclusivos medios municipales, es el medio más adecuado. Lo sucedido en el tema fácil de la pequeña plaza de Calicanto, debería hacer reflexionar. Todos los vecinos han sufrido esa caída de árboles, sin consecuencias afortunadamente.

Pero la sorpresa mayor es contemplar los extremos parecidos de la antigua con la realizada ahora. 

Quizás se podría haber dado una pensada mayor, con mejores medios.

Por este acceso pasan los niños con sus madres a diario al cole de enfrente.

Si esto pasa con esta pequeña plaza, qué pasará con la cornisa. Ya hemos comprobado esos accesos realizados al parque, fallidos. Y cualquier modificación, apuntada a gastos por Dragados.

No es de arquitectos construir como sea para terminar y luego si no gusta, incluir en presupuestos y menos participativos, la solución. Esto no ocurre nunca, al final nos quedamos con lo puesto.

Pero es más grave. La discusión económica que finalmente surgirá, será para discutir unos ahorros presupuestarios que estaban destinados a los afectados.

No incluir en estas discusiones una solución real y efectiva a los mismos, mediante una bajada de precios a los mismos de la vivienda de realojo y sus garajes, no es ético.

Tampoco es ético discutir sobre ahorros presupuestarios y su repercusión en el precio del suelo y luego cobrar el mismo en los realojos a los que han sufrido esos mismos ahorros en el abono de indemnizaciones.

 Una vez realizados estos esfuerzos hacia los afectados, hagan lo que quieran con esos fondos sobrantes, pero discútanlos para que esto no acabe en un pleito ( siempre que sea posible ), que como ha ocurrido en estos años con habitualidad, después nos cuesta pagar a todos los contribuyentes.

Empleen ese dinero,  en hacernos un barrio mejor, integrarnos definitivamente el parque, promover un aparcamiento de residentes adaptado a las nuevas necesidades.  Reduzcan la edificabilidad y reordenen la que estorba, que es fácil.

Colaboren con los grupos políticos y asociaciones, realicen el 3 modificado, y no se limiten a abrir el nuevo paseo, poniendo la cintita en esa rotonda que si no es por nosotros nadie la hubiera diseñado.

Demuestren de verdad su forma nueva de intervenir urbanísticamente en la ciudad, en la única ocasión que tienen.

Por cierto, no hagan tanto cálculo, el precio de repercusión de  suelo de protección pública del sector está recogido ya por jurisprudencia en las 140 Sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, sección 4, que precisamente falló en nuestra contra al emplear esta valoración.

La fórmula contenida es:

1.940,48 €/m2 x 0,8 x 0,2 =  310,48 €/m2, construido. ( sin aplicar media de edificabilidad )

Esta cifra constituiría el máximo valor de repercusión de suelo, siempre y cuando no se baje el índice por acuerdo de la Comunidad de Madrid, cosa que estoy demandando desde hace meses.

El que Dragados haya pagado 470 €/m2, será por sólo una causa posible,  y esto es que se incluyen otros usos autorizables en estas edificaciones, como uso comercial y terciario en baja y primera.  De no ser así esto redundaría en la deducción de nuevo que los precios de este tipo de viviendas están desorbitados, produciendo márgenes indebidos.

No puede emplearse la jurisprudencia en contra de las valoraciones de los afectados y no en aquellos casos en que les pueda beneficiar por la misma causa. 

  

De todas formas, si el departamento de expropiaciones hubiera convencido al Jurado Territorial introducir en los casos de divisiones horizontales, según jurisprudencia que sí existe, la edificabilidad consolidada en caso de ser superior a la media del sector, estas valoraciones, hubieran sido más congruentes, empleando el principio de congruencia.

Con las valoraciones efectuadas se han mermado los derechos edificatorios consolidados que tenían y deben ser resarcidos, no castigados a comprar este suelo en las viviendas de realojo.

Y las plazas de garaje, si Dragados no paga repercusión de suelo por este concepto, el propietario, tampoco en su realojo.

 Coste puro y duro de construcción, por todos los conceptos, para los propietarios que opten a la vivienda procedentes de divisiones horizontales y para todos en el caso de los garajes. 

Y así deben verlo y estudiarlo.

PRESUPUESTOS PARTICIPATIVOS

Yo mañana, a la reunión por la tarde en la Junta de Distrito, no podré asistir.

Ruego desde aquí a los grupos políticos como a los miembros de La Plataforma que intercedan por la petición de fondos para las calles adyacentes a este Plan.

Deberíamos discutir tanto si se debe solicitar en los fondos destinados al distrito, a la totalidad de la ciudad o a ambos.

Calles afectadas que no se incluyen en el sector.

Los fondos que se precisan se aproximan al millón y medio de euros, considerando unos 11.000 m2 de calles, que existiendo  su intervención parcial en el sector, quedan fuera por reparar.

Calle Pando junto a Reyes Aizquibel, fuera de la actuación.

Esto debe hacerse ya, no podemos esperar otra obra posterior en la zona para esto. Hay que acabar las cosas.

Los accesos al parque, insisto, no ayudemos al enemigo, y que no empleen a nuestros amigos para hacerlo.

Según los cálculos, precisamos un millón y medio de euros.

VIVIENDAS DE REALOJO

Como veis las viviendas crecen a la velocidad que anunciaba y veremos la última planta su estructura a primeros de Abril.

Que nadie piense que no se puede terminar en plazo. Otra cosa es entregarlo a sus adjudicatarios.

  Felices fiestas a todos. Nos vemos a la vuelta. Os dejo tranquilos. Leer un libro, yo haré lo propio.