ASAMBLEA SENTENCIADA 176 ( -340 )

ASAMBLEA VECINAL

Ayer jueves, 21, se celebró la Asamblea Vecinal, con el apoyo de la Asociación Ventilla-Almenara , Cuatro Caminos, la Plataforma SOS Paseosindireccion   y nuestra Asociación que aglutina a los afectados. Vamos, una muy amplia representación ciudadana.

Mediamos la Asamblea Pachi Barrueco y yo. Asistentes de estas asociaciones, vecinos, representantes políticos como de la Junta de Distrito.

Expusimos la situación actual, que todos conocéis sobradamente por este blog.

Se están ejecutando obras con planos que se elaboran sobre la marcha, y en ocasiones se ejecuta y luego se destruye.

El edificio de la calle Aligustre 1 se está ejecutando el Paseo sin tener en cuenta que se ha solicitado y aparentemente aprobado verbalmente su liberación por el Ayuntamiento de la expropiación. Y el trazado al estar por encima 40 cm. del edificio, en caso de ser verdad esta liberación, tendrá que ser demolido a costa no se sabe bien de quien y ejecutado de nuevo.

Lo mismo ha pasado con el muro de la calle Isla Gomera, que han ejecutado la acera y ahora esta en estas condiciones.

A su vez Paseo de la Dirección 314 y 316 sus edificios viven en la incertidumbre de futuro al no comunicar nada el Ayuntamiento de estas liberaciones.

Los rumores más insistentes son que se está ejecutando por parte de Planeamiento del Area de Desarrollo Urbano Sostenible un nuevo modificado, que incluiría a su vez la desaparición de tres edificios, que aparentemente coinciden con los propuestos en este blog y que ayudarían a mejorar los accesos al parque, edificabilidad y cornisa.

Cornisa, cuyo tratamiento no está aún decidido.

Todas estas incertidumbres y sus afecciones económicas como de plazos empujan a esta Asamblea a reclamar claridad en esta gestión, exigiendo la participación ciudadana que tanto pregonan.

A su vez existen los mismos problemas de siempre, aparcamientos, coste de viviendas de realojo…..

Del equipamiento de las zonas incluido el polideportivo, solo hay rumores y no buenos.

A esto se une la total ausencia de datos de la solución de los afectados y las hipotecas.

Hoy mismo se publica en prensa que la finca 94 del Proyecto, mediante nuestro letrado y atendiendo a mi peritaje va a tener una valoración de casi 4.000 €/m2 de suelo, mediante Sentencia del Tribunal Supremo. Luego explico este extremo que lo puede cambiar todo en relación con los afectados. Hasta el rabo todo es toro,  lo digo siempre.

Esto nos ha conducido a la presente Asamblea y a convocaros.

El día 26 Martes quedamos todos a las 16.30 horas en las oficinas de Linea Madrid, en la calle Simancas, detrás de la Junta de Distrito de Tetuán, a  fin solicitar un Pleno Extraordinario de la Junta de Distrito   de Tetuán, para que en público nos aclaren los distintos grupos políticos toda esta situación en puertas abiertas ante los vecinos.

El día 28 Jueves quedamos todos ante la Junta de Distrito de Tetuan en la calle Bravo Murillo 357 para concentrarnos en la calle y protestar por esta intervención urbanística.

Aquí tenéis la Convocatoria. Os ruego que la descarguéis todos y que la peguéis en el portal y en la calle de vuestra casa para información de todos.

Así llegaremos a informar a más gente.

SENTENCIA

Nos llegó ayer que habíamos ganado, por primera y única vez. Ya sabéis que para Recurrir en Casación una Sentencia desfavorable del Tribunal Superior de Justicia es imprescindible que la cuantía por recurrente y finca sea superior a 600.000 €.

Es decir, que como aquí se trata de pequeños propietarios, casi todas no han podido recurrir.

Tan sólo 3 fincas cumplían este requisito y se ha filtrado en prensa en Europa Press y Madridiario.es de ayer ( http://www.madridiario.es/433188/condenan-al-ayuntamiento-a-pagar-4-millones-por-la-expropiacion-de-una-finca-en-paseo-de-la-direccion ) que la finca 94 cuyo precio de expropiación abonado de 947.224,90 € el alto Tribunal aceptaba la valoración mía de 4.057.709,60 € a lo que hay que añadir 3.564 € de vuelos y el 5% de afección. A esto tendrá que pagar, no sabemos si el Ayuntamiento o Dragados ( la eterna cantinela sobre si es riesgo y ventura, adendas, vamos el lío ) la diferencia entre ambas cantidades y los intereses desde el año 2008.

El texto literal de la misma, tampoco sé cómo ( pero me lo imagino, no hemos sido nosotros ni Dragados ) lo tienen ya todos los abogados y están estudiando toda la situación de nuevo.

Esto significa que 1 sola finca de 1000 m2 se va a llevar más de cinco millones de euros, mientras que el resto la suma indemnizatoria no alcanza los cincuenta millones. 

Si esto se extiende a las fincas restantes pendientes de Sentencia, no encontramos en una situación preocupante para Dragados.

Pero es que todas las fincas que no han cobrado, ahora pueden solicitar la retasación, que les vuelvan a valorar sus bienes, sin perjuicio de percibir las cantidades recogidas en proyecto.

Ahora bien, delicada situación del resto, que por haber ya cobrado y sin plazos de interposición ya de nada, serán desfavorecidos de estos efectos.

Creo que ahora se acordará dragados de que en el año 2010 les ofrecí un Convenio Urbanístico pactado en 1.200 €/m2 para todos y se negaron a aceptarlo. Lo mismo hice con el departamento de Patrimonio Municipal con respecto a la Reversión de terrenos expropiados por la Huerta del Obispo, rebajando incluso esta cantidad, con el mismo resultado.

Confiar en los Tribunales y con legislaciones complejas no lleva nada más que a quebrar el primer principio de cualquier inversión, la fijación de tiempos como costes.

No hay peor Justicia que la que no es universal. Aquí ya seguro no se cumplirá. Si fue duro explicar el fallo del Tribunal Superior ahora ya es imposible.

Es importantísimo ahora reclamar esa mesa Jurídico-Técnica con participación de representantes profesionales de los vecinos, el Ayuntamiento y Dragados.

Creo que debemos intentar, en lo posible respetando ahora sí ese coste 0 prometido inicialmente como la Concesión, regularizar un Convenio que recoja los intereses de TODOS los afectados y que reduzca lo que se pueda la edificabilidad, con las mejoras de la urbanización que se están ejecutando ahora y las que queden, determinadas en todo esto.

No hacerlo así, será cometer una actuación que no terminará su valoración definitiva en años, complicará a Dragados obtener sus resultados, y poner en duda el equilibrio financiero de una actuación que, como dije en el año 2003, era desde el origen desaconsejable y que sólo me hizo caso el IVIMA.     

No se trata de que cuesten ya menos las viviendas de realojo, sino de pagar mejor la expropiación, cosa más legal como justa.

Hasta el rabo todo es toro. Esta puede ser una historia con final feliz. Nos queda un camino difícil, este no es el final, pero ahora hay camino,

Enhorabuena.