DESINFORMACION Y PREFABRICACIÓN

DESINFORMACIÓN

Ya sabemos la ausencia de  noticias del Paseo de la Dirección. Añoro esa época en que se acumulaba el trabajo. Las novedades eran diarias, una obra en frenética ejecución por un Concesionario en evidencia a lo que se unía las modificaciones impuestas del Ayuntamiento para hacerlo más efectivo.

Ahora ese tiempo no es el mismo. Ahora, digámoslo claro, no pasa nada, o están trabajando en despachos  tan concentradamente, que no nos lo explican.

Las calles se degradan, la obra desde hace un año inacabada, digámoslo con sus palabras reales, ABANDONADA.

Y claro, pasa lo que ya sabemos, casas vacías…Okupas…..Desalojos….Tiempo….Mas abandono. Esta mañana nos sorprendimos con esta intervención en una famosa casa expropiada de la calle Capitán Blanco Argibay de la policía al no poderse tabicar por su okupacion. Veremos el resultado final.

Pero según el Delegado, es un éxito de gestión, cuando lo sea.

Pocas noticias, pero algunas que nos puedan afectar son muy inquietantes.

La más reciente es la noticia publicada de que Carmena ha reducido un 23,5 % del presupuesto previsto para este ejercicio para nuevas instalaciones deportivas. De 11,8 millones de euros se  reduce a 9 millones, 2,8 millones menos.

Por supuesto, una de las zonas más sacrificadas, cómo no, Tetuán.

Tampoco hay que rasgarse las vestiduras, quedan sólo 4 meses del año, tampoco había ya tiempo para nada, de todas formas no se iba a ejecutar, que sí, pero que no.

Tetuán Oeste, esa zona oriental de Bravo Murillo olvidada, sólo ha vivido un revulsivo, mande quien mande, ante la presión popular.

¿ Hubiera sido posible algo sin SOSPASEOSINDIRECCION ?  Os lo digo. NO.

Las gallinas por la calle, ruinas, okupas, delincuencia, negocios ilícitos, expropiación fraudulenta, adendas ocultas, especulación. Todo estalló en el momento en que conseguimos unos vecinos ( muchos menos de los que se anunciaban ) que saltáramos a la luz pública. Éramos noticia  y eso es el principio de todo.

Pero ha llegado un nuevo gobierno no, UNA FORMA NUEVA DE GOBERNAR, el que venía a arreglar el Mundo, y de paso el nuestro.

Y nos lo hemos creído. Pero el tiempo se acaba, el crédito también.

La primera medida es reducir los gastos de instalaciones deportivas de Tetuan Oeste. Ya se habla del polideportivo de Cuatro Caminos y la pista de Running en nuesto parque Rodriguez Sahagún.   

Si ya es fracaso inejecutar algo, mayor es el fracaso cuando son obras amparadas en la voluntad popular, la Participación Ciudadana.

O se toman medidas sobre Tetuán Oeste como conjunto, o creo que volverán personajes como Mafalda, Llanero Solitario, Caballa, Halcón, Capitán América, Chola, Luigi….  Y regresarán los efectos paranormales, cambiando los nombres a las calles, pintando muros y aceras.

No queremos palabras, queremos hechos, queremos no que se presupuesten cosas, sino que se ejecuten. Hemos esperado casi un siglo, viendo cómo Tetuán Este crecía y nosotros no. Y en el far west, en el Paseo, queremos ya que llegue algo que demuestre que sí era rentable esa liquidación pagada no se olviden por los afectados. Por cierto, al menos el abono de la deuda a estos inmediata.

Esta mañana se han iniciado obras en el solar del polideportivo de Ofelia Nieto c/v Paseo de la Dirección. Esperamos que sea señal de preliminares de un inmediato proyecto a realizar el año que viene.

Otras de las noticias alarmantes del verano es la idea de Carmena ( ya no se habla del Ayuntamiento, sino que todo se personaliza en su Alcaldesa ), de la inminente edificación en barrios del norte de Madrid, en solares municipales, de algo así denominado “Microbarrios” para familias sin hogar. El primero en una parcela entre los barrios de Canillejas y San Blas.

De nuevo surge la alarma: ¿ Nos tocará a nosotros esta medida ?

En realidad no es más que recoger las familias estas y convencerlas para que tengan esa solución habitacional anunciada que ahora descubrimos que se basa en soluciones arquitectónicas basadas en la prefabricación de elementos constructivos provisionales.

Con esto lo que se pretende es más una misión efectista para cumplir en plazo de esta legislatura con una necesidad que una solución de nada.

Me indican que la foto que acompaño podría ser una imagen de estos “microbarrios”.

La ejecución de esto es una escultura viviente de un fracaso en la política de vivienda social. No es sólo porque provoca la posibilidad de guetos en zonas ya castigadas, sino porque la propia arquitectura propuesta es ya un fracaso histórico ya cometido en muchas ocasiones.

Es cierto que una correcta política social requiere un modelo de arquitectura adecuado, pero insisto, los arquitectos somos los ejecutores formales de una necesidad social y por ello, sin una definición clara de estas políticas, el resultado no puede ser otro que este, un apaño que se promete como temporal y que suele convertirse en permanente, que no gustará a nadie y que ni siquiera admitirán los que solicitan “una vivienda digna”.

Por diferentes motivos he tenido que acudir a la Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo ( EMVS ) y lo que más impresiona desde la llegada de Ahora Madrid es que hasta las 12 de la mañana las oficinas de atención al público están colapsadas.

Parece ser que, como primera medida de gobierno, se efectuó una llamada a todo ciudadano con necesidad de vivienda, que, como no puede ser de otra manera, quedó absolutamente sobredimensionada.

A su vez fue inmediata la certeza de que no existía viviendas públicas algunas, ante la masiva venta de estas a fondos buitre.

Muchas peticiones, sin resultado a corto plazo posibles de solución, ni tan siquiera los problemas más graves.

Hablemos de vivienda social, según lo vivido en Tetuán Oeste.

 

 VIVIENDA SOCIAL

Fue en el año 1993. En ese año me hice cargo como Secretario y Arquitecto de la Asociación de Propietarios afectados de la Avenida de los Curtidos ( Hoy Avenida de Asturias ).

Toda la zona desde la calle Pinos Alta hasta Vía Límite, con un eje intermedio, la Avenida de Asturias estaba colmatada de casas bajas, calles estrechas, chabolismo, delincuencia. Mucho peor que el Paseo, que era más de lo mismo, pero en dimensión muy inferior.  Si en el Paseo eran 250 familias censadas, en esta zona se entregaron más de 3000 viviendas de realojo.

De esas 3000 familias menos de 700 eran propietarias y eran esas las afiliadas a nuestra asociación, quedando el resto, inquilinos, representados por otros grupos sociales.

Viviendas muy baratas  ( una media de 40.000 € ) que se ofrecían en compra a todos por el IVIMA con facilidades de pago financiadas por la propia Entidad.

La vivienda social era sencillamente un chollo. Tal es así que de las 980 viviendas inscritas residentes en los años 80, el efecto llamada provocó que se triplicaran los habitantes

Todos querían su vivienda social, no era sólo un Derecho, sino una realidad alcanzable.

 Esto era por estar dentro de una zona en expropiación. Pero en el resto de Madrid el conseguir una de estas viviendas era el deseo de cualquier familia.

Sorteos de vivienda social absolutamente desprestigiados. El que te tocara una vivienda era mayor éxito que el gordo de navidad y nadie se creía que no hubiera “ gato encerrado”. Ciertas insistentes coincidencias en algunas adjudicaciones avivaban estas teorías.

Siempre recibo ( aún ahora ) llamadas del tipo:

“Mira Luis, sabes que no tenemos dinero, pero….. Ya sabes, si hay que pagar algo… quiero un piso de 3 dormitorios y con vistas al mar”.

Solo aclararos que nunca he sabido cómo se consigue esto y que nunca he conseguido ver un piso en Madrid con vistas al mar.

Puedes decir que es imposible, pero nadie se cree que no hay truco.

Tanto el IVIMA como la EMVS subsistían vendiendo vivienda pública en condiciones envidiables, y tanto el PSOE como luego el PP empleaban el número de adjudicaciones como propaganda política. “Hemos entregado en esta legislatura 6000 viviendas sociales”. En el fondo lo que decían era: Hemos construido en pérdidas, subvencionado por todos 6000 viviendas que ya no tendremos jamás porque las hemos transmitido a familias en un sorteo.

Poca gente optaba al alquiler de estas viviendas. Tampoco era una medida que gustara a estas empresas. El alquiler requiere una fuerte infraestructura de gestión, costes de reparaciones, impagos con nulas posibilidades políticas de desalojos.

Esta política de mal venta de la vivienda pública ha llevado a la realidad actual: No tenemos un parque de viviendas sociales para cubrir las necesidades reales.

Ya en la Avenida de Asturias, en el año 1.990 se realizaron creo que 600 viviendas prefabricadas de planta baja.

Ocurría lo mismo que en el Paseo. Si todos los solares están ocupados…¿ Dónde construir las viviendas y realojar a estos ocupantes ?. Sin desalojar no se puede derribar y por ende no se puede ejecutar nada.

Para ello, en las zonas más colindantes a la Plaza de Castilla, solares vacíos por su fuerte pendiente, se efectuó una explanación y allí se edificaron estas viviendas.

A los afectados les prometieron que era un traslado puntual que duraría solo un par de años, hasta la construcción de la definitiva, que duró realmente más de 10 en la mayoría de los casos.

La misma medida fue considerada para el Paseo. Pero fue desechada. A la fuerte controversia que genera, se une el coste de estas viviendas, difícilmente amortizables.

Analicemos brevemente estas viviendas “prefabricadas”.

VIVIENDAS PREFABRICADAS TRIDIMENSIONALES

Esta claro por las imágenes filtradas de este tipo de microbarrios ( guetos ) es que su diseño está inspirado en los criterios de rapidez de ejecución como movilidad posible de estas instalaciones.

Lo primero está claro que es para dar una respuesta en esta legislatura de alguna manera a estas expectativas difíciles de cumplir de realojo ( se prometieron unidades habitacionales, no viviendas ).

Lo segundo es precisamente la base de que estos sistemas sean solo empleados en casos muy determinados.

Primero expliquemos de qué hablamos.

Estas viviendas tampoco es un invento. Se basa en las “moving home” americanas. Casas prefabricadas son unidades casi completas realizadas en talleres que son transportadas en camiones y barcos a su sitio de destino.

Para ser posible esto, esta claro que las dimensiones son fijas para su transporte. Ancho del camión: 2,4 metros. Largo máximo de carga: 12 metros.

Dentro de estas dimensiones, todo es posible. La agrupación de estos elementos adosando unidades en horizontal y/o vertical pueden producir múltiples diseños ( infinitos ) y las posibilidades todas. Podemos observar que los contenedores marítimos soportan cargas superiores a 30 Tn y que se apilan en vertical en un máximo de 8 plantas sin problema alguno.

Ya tenemos el sistema.

Las “moving home” americanas es el tipo de construcción de vivienda unifamiliar más utilizado desde hace muchos años en vivienda económica. Según la legislación están exentas de impuestos de suelo ya que se consideran que no están anclados al mismo, que son transportables, lo cual economiza más todo. Eso para cumplirlo es preciso que se pongan unas ruedas en el suelo ( que nunca se moverán )

Tu la pides, la pagas con tarjeta por internet, y en una semana estás viviendo en ella.

En España poco se ha hecho sobre esto. Primero, convencer a los ayuntamientos que no tienen que pagar impuestos porque tienen ruedas es de chiste. Yo creo que uno de los proyectos sujetos a licencia que he redactado más pequeño es la instalación de una caravana en un solar.

En España no ha triunfado la prefabricación ni la industrialización de viviendas.

La diferencia de prefabricación con industrialización es notable. Una vivienda industrializada esta modulada en piezas de media dimensión, manejables por grúa, piezas sueltas que son las transportadas para su montaje rápido en obra.

Este es el sistema de construcción usual en el resto de Europa y los tiempos de ejecución son asombrosos. La única diferencia es que no son transportables una vez montadas.

Contaros como anécdota que en Alemania, en una fiesta, me presentaron a un arquitecto local y, como siempre pasa entre colegas y más entre nosotros, comentamos verbalmente sobre quién la tiene más larga ( la trayectoria profesional ). El me pregunta cuántas viviendas hace mi empresa al año. Yo indico que ( en una exageración evidente ) que una cincuenta. El contesta: La mía más de 3000 ( también exageración, espero ).

Las viviendas unifamiliares se compran en catálogo, y como las moving home se edifican en un plazo no mayor a 1 mes. Eso sí, cualquier cambio es carísimo.

Son las viviendas que vemos en estos países, con apariencia de ladrillo. Pero el ladrillo visto es para viviendas de lujo.

¿Por qué no se emplea esto en España? Esta pregunta  sí tiene respuesta. Con unos socios intenté formar una empresa de importación de esto en los años 90 con unas consecuencias nefastas.

El problema es simple: Debido a los bajos salarios de mano de obra e incluso que en este país todavía existe cualificada para ello, conlleva que estas viviendas sean de coste igual o superior a las tradicionales. A esto se le añade que en este país hacemos mucho caso de los cuentos infantiles, el de los tres cerditos, sólo se salva el que vive en la casa de ladrillo.

Si la casa vale lo mismo, me la hago a mi gusto, nadie piensa que se mueva la casa nunca. Que tardo más, da igual.

Las casas industrializadas sí que deben considerarse por múltiples motivos en los diseños de las empresas públicas, diseñando unas viviendas sociales que no sólo pueden ser distintas, es que deben serlo.

La transitoriedad como la titularidad así lo impone.

Estas viviendas no se deben vender jamás, para no reproducir los errores políticos cometidos y se deben plantear desde el punto de vista de familias en precariedad que la ocuparán por un período limitado de tiempo. Para esto debe contemplarse medidas de reintegración social que minimice al máximo estas estancias.

Por ello estas viviendas deben ser diseñadas bajo la premisa de facilidad de reparación de todo tipo que permita su adaptación económica a diferentes usuarios.

Pero el gran error es pensar que estas viviendas se puedan mover de solar en solar. Es ahí donde se produce el sobrecoste inútil.

Uno de los costes más importantes en estos proyectos tridimensionales es precisamente el transporte como montaje de estas grandes piezas. No es lo mismo soltar una caseta de obra que adaptar un proyecto de múltiples viviendas a diferentes solares.

La mayoría de estos proyectos o se quedan para siempre en su ubicación o acaban desguazados al final de su utilización.

Industrializar sí, prefabricar, no.

       

REFLEXIÓN

Son los políticos los que han confundido a la ciudadanía desde hace años, primero el PSOE, luego el PP, no se salva nadie.

Se ha utilizado eso que se llama Derecho a una Vivienda Digna en prometer subvencionar la venta de viviendas a los afortunados, que nunca por lógica son todos y muchas veces no son los más precisos.

Esto lo sabían, pero ninguno de ellos corrigieron esto, sencillamente porque la simple promesa vende votos.

Habrá que decir la verdad a la gente alguna vez: No existe chollo.

Ya las viviendas de Protección Pública no son baratas y no se financian. Y como siempre, los primeros en enterarnos ha sido en el Paseo de la Dirección. Esa es la base jurídica de esas subvenciones a los injustamente tratados económicamente cubriendo la diferencia.

Imposible ligar conceptos como creación de bolsa de vivienda para necesitados con adjudicaciones en propiedad de las mismas.

Esto indica que muchos de nuestros hijos no podrán adquirir nunca una vivienda.

No vende votos, pero es la verdad.

Esto en Tetuán es muy duro, porque muchas familias se  han beneficiado de este tipo de viviendas, no queremos más y no queremos guetos en el Paseo de la Dirección. Eso ha quedado muy clarito en esa Participación Ciudadana.

Hay que distinguir las ayudas al alquiler, a la necesidad transitoria acompañado de medidas sociales de vivienda pública.

Impongan una política de vivienda social nuevo y llévenlo a la práctica bien. Si no hubieran perdido los años primeros en analizar la triste realidad ahora no se encontrarían con que la realidad no se corrige con estas soluciones fracasadas.

Otra cosa es si los demandantes de vivienda digna lo admitan, cosa que si al final lo prueban pueden llevarse a la sorpresa de que la vivienda que desean no es esa.