PLAN PARCIAL CORNISA DE TETUÁN

PLAN PARCIAL CORNISA DE TETUÁN

Pachi Barrueco ha tenido la amabilidad de recabar los documentos gráficos de la presentación de ese 3 modificado de Plan Parcial, ahora llamado Cornisa de Tetuán.

Está bien eso de denominarlo como un Plan Parcial nuevo, así, cuando lo ponga en marcha, ya el nuevo equipo de gobierno, en el año 2019, puede redactar el 1 modificado del mismo.

También me parece bien la denominación de Cornisa, término acuñado en este blog. Me acuerdo cuando el inspector del Ayuntamiento de la obra, me preguntaba qué era eso de la Cornisa. Ahora todos lo sabemos y protegemos como nuestro.

Este blog, a su vez, tiene como misión levar cronológicamente todo lo sucedido.

Así, sin más, aquí están los planos mostrados por el Arquitecto sr. Sotelo en la última reunión, aunque veréis que existen algunas correcciones posteriores.

La fase 0, las obras que se incluyen para el año que viene, en esta última imagen ya podéis apreciar que ya se incluyen las calles que quedan, cosa que reclamaba. Gracias de nuevo.

Ya cualquier modificación nos la encontraremos en la aprobación inicial y se subsanaran o no en el periodo de alegaciones. Pocas alegaciones posibles ante esa Participación Ciudadana que avala aparentemente todo esto.

Sigue apareciendo esa parcela junto a Luis Portones cuya edificabilidad puede ser trasladada a la torre colindante, evitando las quejas de tanto vecino.

A mí lo que más me preocupa es los métodos de gestión de todo esto que, como dije en la reunión, posibiliten una actuación inmediata y coordinada de los equipamientos.

Esto se agrava más por la situación de falta de presupuesto señalada en el duro post anterior.

Como veis, la zona 0 contempla 14.600 m2 de edificabilidad inmediata de vivienda pública de la EMVS. Casi 200 viviendas, no se sabe de qué tamaño ni forma ni destino.

He hablado mucho de esto. La pregunta de siempre. ¿ Deben ser iguales las viviendas públicas que el resto ?.

Yo  creo radicalmente que no. Es cierto que esa es la aspiración real de todos. Que me subvencionen un piso con las mismas condiciones que cualquiera.

Esta discusión es ardua. La política de vivienda social se basa en la recuperación pública de esta gestión, en régimen de alquiler, y en esto estoy de acuerdo. Pero a su vez eso obliga a diseños adaptados a esa situación cambiante. Se debe acompañar de políticas de apoyo que hagan posible la menor temporalidad de  estos alquileres, y por ello se precisa una arquitectura no solo sostenible ( término absurdo por obligado ) sino de fácil adaptación como reparación a cada nueva familia acogida.

 Como no hay modelo aún definido, no sé si esto se está tratando, pero me temo que no, que impera más la rapidez en esas 4000 viviendas prometidas para ofrecerlas en construcción en las elecciones, que entrar en este serio debate.

La única manera de controlar el número de estas viviendas, y por ello su presupuesto, es analizar socialmente el problema para que una vivienda sea utilizada por el máximo número de familias, ya resuelto la situación de reinserción social que la motiva.

De equipamientos, el nuevo Plan mejora muchísimo.

Aquí pasa lo mismo que en el tema de las calles existentes, ya el polideportivo figura en la zona 0. Gracias de nuevo. A lo mejor, incluso, leen esto.

En fin, veremos en qué queda todo tras los presupuestos, pero me temo que en nada para el año que viene. Espero que al menos lo presupuesten, así podremos quejarnos de que no lo hacen.

Echo de menos a su vez un estudio mejor de MOVILIDAD del Paseo de la Dirección actual.

El problema es que una de las tres banderas del Delegado Sr. Calvo, es esta palabra, en su sentido de priorizar al peatón del vehículo.

Pues este Paseo es la muestra contraria. Por aquí, no pasa ni el tato en coche, como ya sabían los expertos municipales. Creo que se podría de manera acertada, una vez eliminadas las torres de cornisa que hacían preciso todo esto, rediseñar este Paseo como una verdadera avenida, ampliando esa movilidad peatonal. A su vez repensar el carril bici.

Esto no significa que esté de acuerdo con la filosofía del Delegado de Movilidad, sino que aquí sí es preciso.

Me explico.

MOVILIDAD

Al igual que con el tema de vivienda social, aquí hay discusión para rato.

La pregunta es: Si vas a beber agua al grifo, si abres poco… Bebes menos , o tardas más?

Parece una tontería, pero es una pregunta básica. Ampliar las aceras dificultando el acceso como aparcamiento de vehículos, evita su acceso o aumenta su tiempo mediante atascos.

Ninguna de las respuestas, por sí misma, es correcta.

El problema de Madrid de circulación de coches viene de fuera. Otra vez la política tiene la culpa y la solución.

Es cierto que entre mis posibles contradicciones es que soy defensor de esa reforma Constitucional y que siempre he defendido España como Estado Federal y Madrid como Distrito Federal. Madrid no tendrá solución de movilidad si no se estudia en conjunto con las áreas metropolitanas adjuntas.

La única forma de que cerrando el grifo controlemos lo que consumimos es evitando la sed.

Aparcamientos disuasorios realmente diseñados fuera del límite del área de Madrid, con intercambiadores de transporte, es la solución que si políticamente existiera un Plan Director jamás diseñado y una política coordinada evitarían realmente los vehículos en su acceso a la ciudad y harían efectivo esos diseños correctos actuales.