ACLARACIONES A LOS REALOJOS

ACLARACIONES A LOS REALOJOS

Se han producido noticias sobre el Paseo de la Dirección, en lo que respecta a los realojos pendientes de familias afectadas.

Alguna aclaración y por supuesto en un blog, comentarios de su titular.

En la publicación Tetuan 30 días de este mes se recoge una entrevista telefónica a mi persona. La reproduzco.

En primer lugar dar las gracias a esta publicación que me conoce desde casi su apertura hace no sé cuántos años, pero más de 20 ( qué mayores nos hacemos ).  Empezamos hablando de la Ventilla ( Avenida de Asturias ) y acabamos con el Paseo de la Dirección. Gracias por su ayuda incondicional a la defensa de los afectados, compartiendo presiones de todo tipo. Somos el producto, no nos olvidemos.

Solo alguna salvedad que aclarar. Ya no soy Presidente de nada. La Asociación está dada de baja en la Comunidad de Madrid como en Hacienda. Causará baja ante la no renovación el año que viene en el Ayuntamiento, donde aún figura como activa.

Los ocupantes de la calle Almortas, lo son desde hace 30 años y por ende, sujetos a derecho de realojo, con problemas que tendremos que resolver.

A su vez, el viernes pasado se entregó el premio de la AAVV Cuatro Caminos denominado “A la Defensora del Urbanismo al Servicio de la Sociedad” a Mercedes González, que hizo una mención expresa de la injusticia cometida con los afectados del Paseo.

Gracias, Mercedes. Es cierto, tú has encabezado políticamente esta lucha.

Solo una reflexión.

Vivimos en un cambio político que es un viaje sin retorno: 5 tendencias políticas, que ya veremos acabarán en 6. Esas tendencias coinciden ya por fin en las ideologías reconocibles.

Es muy importante, no solo para el electorado sino para los propios partidos defender la ideología  que se transmite.

Lo que parece fracasado, y yo creo acertado, es una aproximación a la llamemos transversalidad de partidos que intentan una mayoría mezclando posiciones. Se paga en las urnas, no porque sean increíbles, sino porque la gente no lo entiende, y no vota.

 Pero para que el Sistema funcione, nuestros políticos deben convivir con la nueva forma de actuación que esto conlleva. Deben aprender a hacerlo, pactar.

No puede, al abanderar uno de estos partidos una defensa de una actuación ciudadana, convertirse para el resto en un monopolio de esto tanto en éxito como fracaso. No se puede dejar en solitario estas posiciones por considerarse de otros. Los problemas sociales son de todos. Se apoyan o se rechazan.

Siempre quedará en mi memoria que pudimos obligar políticamente a ahoramadrid a una solución justa de todos los afectados y por qué no se consiguió. Quedará para ese libro que seguro alguien estará escribiendo.

La solución final, a falta de enmienda, vendrá de Europa, a donde directamente nos empuja el TS. El problema no son los jueces ( tan sólo) , sino las Leyes y el Procedimiento Judicial.

Gracias, Mercedes.

Y por fin ayer, la propia Mercedes, en los 3 minutos de rigor, intentó sacar los colores al Consejero Delegado  de la EMVS ( si esto fuera posible ), en referencia a los realojos del Paseo, en la Comisión del Área de Equidad, Derecho Social y Empleo del Ayuntamiento.

Lo podéis ver en el link   youtu.be/LFi4wqCA8Ao en el minuto 52 de la sesión.

Os resumo los datos que aportó el Sr. Francisco López Barquero ante la pregunta de Mercedes referente a la situación actual de los realojos.

-          En el año 2004 el IVIMA, que era entonces la responsable de esta expropiación realojó 4 familias

-          Desde esa fecha la EMVS ha realojado fuera del sector a 42 familias, de las cuales 6 con derecho a retorno reconocido y 36 permanentes, de los cuales 14 lo fueron en compra, 20 en alquiler y 2 en derecho de habitación.

-          106 familias fueron realojados en el edificio de 114 unidades en el año 2013-2014.

Esto, según las cuentas hacen un total de realojo previo de 148 familias por la EMVS.

En la actualidad alega el Sr. López, la imposibilidad de realojo anterior a la fecha de 19 de septiembre pasado, fecha en la que suscribió el convenio de cesión gratuita con DUS.

Desde entonces se han realojado, de las 25 familias ( no dice que una de ellas que sorteó no cumplía las condiciones según ellos ) , 14 familias ( yo creo que son 16 ).

Indica que por causas sobretodo de hipotecas o falta de documentación acreditativa ( vamos, del realojado, no suya ni de DUS) 5 familias quedan pendientes.

Las 6 familias restantes, deben ser problemas distintos y se han pasado a DUS para su solución.

Creo que estas 6 familias eran las que originaban la pregunta de Mercedes.

Lo que Mercedes, en su contestación pretendía y no tuvo tiempo suficiente es aclarar que esto, debido precisamente a esa subvención otorgada amparada en la nueva Ley del Suelo no es un realojo, sino un pago sustitutorio de la indemnización y por ello al aplicar la normativa de cesión en caso de realojo, se estaba incumpliendo con estas familias, con viviendas que no son homologables en sustitución con las otorgadas.

Don Francisco entendió por donde iba la pregunta, y le echó la culpa a DUS. Ellos cumplen el convenio suscrito, que pregunte Mercedes a DUS, cosa que ella asintió.

Sobre las familias con derecho a retorno dijo algo así como que eso será si estas familias quieren y por supuesto, después de los realojos actuales.

Reflexiones

No dudo de la eficacia del Sr. López que le ha llevado a tan alto cargo, pero sí   compruebo su falta de sensibilidad para el mismo. No le pido que sea SuperLópez, sino simplemente que transmita los datos con no solo veracidad, sino con prudencia.

En primer lugar empiezo por el final, las 6 familias con derecho a retorno, son de integración social, vamos, gitanos honrados y sensibles que entre sus funcionarios y yo llegamos a ese acuerdo de marcharse voluntariamente en un momento en el que por ser los últimos residentes del Paseo y sin la EMVS poder realojarles en las 114 existentes, por estar completas ( ahora son 106 porque la gente se muere, se va, no paga…. ).

Si no se hubiera llegado a dicho acuerdo, que apoyaba Dragados y no tanto DUS ( menuda situación ), uno para poder cumplir los 18 meses de concesión y el otro deseando lo contrario, el Paseo no se hubiera ejecutado. Se lo aseguro.

Esas 6 familias desean volver, como saben sus funcionarios. Se le ha pedido la documentación, incluso se les ha dicho que no entraban en sorteo pero que ya tenían asignada vivienda.

A fecha hoy no tienen nada más que un mosqueo morrocotonudo porque piensan que estamos en un caso de xenofobia, adjudicando por sorteo a los payos y postergando con adjudicaciones directas posteriores a ellos, con el único fin de que los payos desconozcan su existencia como ubicación en la aceptación de sus pisos.

Llame la EMVS a estas familias cuanto antes y resuelvan esto. Los payos tienen derecho a conocer este dato. Los payos han convivido con estas familias durante años y saben mejor que usted de su existencia. Trate el Paseo como lo que es, un tema especial, y no pretenda con la experiencia innegable de su departamento emplear estrategias que si bien funcionan en temas generales, aquí se vuelven en contra.

Sobre la Ley del Suelo, las subvenciones y los realojos, estoy de acuerdo con Mercedes desde el principio. ¿ Alguno se cree que no vamos a acompañar las bases en el pleito en Europa?. Si esto es un abono sustitutorio, háganlo cumpliendo este dato, porque de lo contrario se demostrará lo evidente, que es un pago complementario expropiatorio ante las injustas indemnizaciones absolutamente arbitrario con pocas familias.

Sobre los datos generales aportados, en caso de ser ciertos, la EMVS ha realojado 148 familias y quedan aparentemente pendiente 25, lo cual hacen un total de 173 viviendas, de las 184 edificadas, lo cual da un sobrante de 11 unidades, vamos, que a pesar de sus datos, se corrobora un sobrante de viviendas que pueden ser más si son restrictivos y que deberá justificarse su destino.

Sobre que el retraso es debido a que se obtuvo el convenio en septiembre pasado....Pero si prometió usted el realojo en Junio....¿ No lo sabía ?