APROBADO DEFINITIVAMENTE EL 3 MODIFICADO DEL PLAN PARCIAL

APROBADO DEFINITIVAMENTE EL 3 MODIFICADO DEL PLAN PARCIAL

Ayer día 27 en el Pleno del Ayuntamiento de Madrid, se aprobó el 3 Modificado del Plan Parcial del Paseo de la Dirección, con el siguiente resultado:

Ahoramadrid: A favor

PP: Abstención

PSOE: Abstención

C’s : En contra.

No voy a hablar de lo que se ha aprobado y tampoco voy a narrar lo que los 4 concejales han dicho. Lo primero porque aún no he revisado el documento definitivo ni las contestaciones a las alegaciones. Lo segundo porque lo podéis ver íntegro por internet en el enlace https://www.youtube.com/watch?v=GA4M_KXFcao  a partir del minuto 3:53:10.

Lo que esperáis de mí: REFLEXIÓN:

Cada uno ha estado en su papel. Todos los partidos de la oposición tenían razón en lo que  decían.

Creo que el resultado, como ya le dije al Director General en la Comisión DUS es la correcta. Se debería quedar solo ahoramadrid en su éxito de gestión. 

El Pleno del Ayuntamiento no puede aprobar algo que contradice disposiciones incumplidas del propio Pleno, la subsanación de las valoraciones injustas a los expropiados, ni tampoco indirectamente legitimar una liquidación con Dragados injusta y cuyos motivos no alcanza a cumplir este 3 modificado.

Entonces….La votación única correcta era la de Ciudadanos. Exacto. Es el único grupo que no me ha consultado. Curioso. Pero sabía su posición.

Pero en qué condiciones quedamos si no se aprueba, pues peor.

Es también cierto que este 3 modificado mejora cosas con respecto al 2 modificado. Estaría bueno. Tampoco es nada difícil.

Tampoco impide su aprobación, y esto es para mí lo más importante, que el equipo de gobierno entrante mejore con un 4 modificado lo que no alcanza este. Los accesos al parque se pueden garantizar con un Plan Especial posterior, como así solicitaba en mis alegaciones.

Las infraestructuras son las que hay, y poco se verán afectadas. Esas 400 viviendas sociales que no se hacen, no existe modificación del Plan General que impida su ejecución con otro modificado.

Tiene razón Bosco que no existe ni se espera una política de vivienda social. Hagamos esas bases y más tarde, con las salvedades como dotaciones exigibles previstas para la reinserción social adecuada de estas familias en su entorno, precisemos esta edificabilidad.

Y lo más importante. Este 4 modificado es un fallido y un incumplimiento de la Participación Ciudadana más porque siguen mintiendo ya que no aumentan las dotaciones del barrio, sino que mantienen las mismas, falseando legalmente este incremento al porcentuarlo con respecto al menor número de viviendas ejecutables según este 3 modificado, que no, insisto con respecto a las estipulaciones del Plan General.

Tampoco parece difícil con este 3 modificado aumentar las dotaciones en un 4 modificado.

Miente también Jose Manuel Calvo en algo muy grave:

Es cierto que estamos aquí por un fracaso absoluto del PP en esta ejecución de Planeamiento. No tiene defensa ninguna.

Pero el PP sí que incluyó en los pliegos del Concurso unas indemnizaciones adecuadas.

Voy a lanzar dos preguntas, ahora que no nos oye nadie:

¿ Por qué el Proyecto de Expropiación, redactado por el letrado de Dragados Vicente Marqués, no incluía suma de las indemnizaciones individuales que se contemplaban ?

Pues porque se darían cuenta que figuraban 30 millones menos de lo que estaba previsto en las bases. Tuve yo que sumármelas en período de alegaciones y tardé más de 1 hora para darme cuenta.

¿ Por qué  el Ayuntamiento de Madrid recurrió ante el TSJM todas las resoluciones del Jurado Territorial, si este tiene eso que se llama “presunción de veracidad” por ser compuesto por técnicos y juristas ?

Con esto se cometió la aberración de llevar a muchos propietarios sin querer a un proceso judicial que ha retrasado tanto o más que Dragados y que por ironía del destino estas valoraciones son las recogidas como correctas en las Sentencias del TSJM posteriores a la Jurisprudencia del Tribunal Supremo y exactas al posible acuerdo que yo proponía que alcanzaban esos 12 millones que prometía el sr. Calvo.

Esto no creo que sea solo responsabilidad política, ya pagada. Sin la colaboración del actual DUS esto es imposible. No existe pagada la responsabilidad real.

Es ofensivo y me produce una tristeza enorme, que a unos vecinos que ya no tienen defensa judicial alguna, no porque no tienen razón, sino porque el Procedimiento Judicial Español, impide corregir los errores de los Jueces, una vez que la Sentencia ha obtenido firmeza, salvo que se demuestre prevaricación, encima ahora se les de esperanzas de nuevo.

Y aquí es donde todos los 4 grupos son culpables.

El menos culpable es ahoramadrid. Ellos se amparan en que no contemplan la defensa de la Propiedad Privada. Ideología que supongo traspasarán como si de una moto fuera, a masmadrid. No hay más que decir. Votemos en consecuencia.

Pero el resto….Si es verdad lo que dicen en público…Si están de acuerdo con el Derecho Constitucional recogido por la Comunidad Europea a la Propiedad Privada.....

.

No hagan más daño. Si de verdad quieren subsanar algo a los ya indefensos vecinos expropiados, háganlo.

La solución, Mercedes, no es esperar a que cuando te votemos “ largo me lo fiais amigo Sancho”. Como dices, ya hay una auditoría pagada por todos.

Tampoco es decirlo.  No nos engañéis más.

Ya se solicitó por los vecinos una Revisión de Oficio. Si como parece que dicen todos, se ha producido errores en las valoraciones que han ocasionado daños es el propio Ayuntamiento el que esta obligado a subsanarlo y el medio legal es este.

Si de verdad queréis ganaros el voto lo tenéis muy fácil:

Un grupo ( el más valiente ), presenta la Revisión de Oficio al último Pleno y os digo cómo queda la votación ya ( soy adivino ):

 Ahoramadrid: En contra

PSOE: Abstención

PP: A favor

C´s: A favor

Aprobado por mayoría.

Y esto podría haber sucedido. Tarde para lamentaciones. Ahora además si esta votación no sale, sabremos realmente la opinión de unos y otros y sí votaremos en consecuencia. 

Dejaros ya de engañar a gente que ya esta suficientemente defraudada.

Bienvenido este 3 modificado. Pensaremos en el 4.

ACLARACIÓN AL POST

Es la primera vez en 436 post que tengo que aclarar cosas a lo manifestado. Solo definir que mi postura no incluye la colmatación de edificabilidad de vivienda pública permitida por el Plan General haciendo esas 400 viviendas sociales.

Eso depende más, como indico, de esa política de vivienda así como un estudio más adecuado de las dotaciones precisas. Lo que manifiesto es que con un 4 modificado todo esto puede ser más factible y al permitir esa edificabilidad el PGOUM. perfectamente legal.    

APROBACIÓN 3 MODIFICADO COMISIÓN DUS

APROBACIÓN 3 MODIFICADO COMISIÓN DUS

Esta mañana he asistido a la Comisión del Área de Gobierno Sostenible ( DUS ) del Ayuntamiento de Madrid. En el punto 3, la aprobación definitiva del nuevo modificado del Plan del Paseo de la Dirección.

Los Partidos Políticos, por eso de que tienen que votar, tienen acceso a la información que el resto de mortales carecemos. El lunes les facilitaron copia escrita del expediente. A nosotros no.

Por tanto uno tiene sus referencias de la contestación a las alegaciones presentadas por fuentes diversas, en su caso. Algunos te consultan, otros no. En período electoral esto se complica más.

No hubo discusión. La votación sobre nuestro futuro urbanístico duró exactamente 30 segundos:

Cs : NO

PSOE : Abstención

PP: Abstención

AM : SI

Se aprueba por mayoría de votos.

30 segundos. 30 para un futuro. Tan solo ahora Madrid defiende su proyecto. ¿ Por qué ?. ¿ Es solo fruto de las elecciones que ni tan siquiera su posible aliado le apoya ?

Tendremos que esperar al Pleno del miércoles que viene, donde veremos el verdadero debate.

A ciegas, como siempre.

Quizás lo que han visto los técnicos asesores de los Partidos es que este 3 modificado incluye cosas tan singulares como:

1/ Legitima indirectamente una liquidación amistosa con Dragados.

2/ Reduce la vivienda social, de necesidad municipal en mas de 400 unidades.

3/ No consigue aumentar, a pesar de esa reducción de edificabilidad las dotaciones del barrio.

4/ Las dotaciones se producen curiosamente entre las torres de Dragados.

5/ No parece garantizar en este Plan la accesibilidad al parque.

Y, si todo esto era la base de liquidar con Dragados, recuperar suelo para vivienda social y accesibilidad al parque……… Y si después se impuso en un Pleno un acuerdo con los afectados y tan sólo se benefician 30 vecinos…… ¿ Puede un grupo político apoyar algo que contradice el propio Pleno que lo aprueba ?

Creo que la votación recoge fielmente lo que sucede.

Pero además existe otro problema, si no se aprueba…..¿ Qué pasa ?

Esta es la única explicación y muy razonable de lo que sin duda veremos el miércoles que viene en el Pleno.

No es la primera vez que me siento igual. Ya existió un 2 modificado. Era un Plan ya de único titular, en ese momento Dragados. Algunas cosas para mejor, otras en duda, otras serían para peor. 

Yo fui el que introduje la idea de LA CORNISA.

No hay peor urbanismo que el que no se ejecuta. NO existe urbanismo de izquierdas y derechas. El concepto edificabilidad no es político, no es mejor bajar edificabilidad, depende. Pero en este caso es el Modificado el que no emplea la edificabilidad que  el Plan le permite.

Lo normal es que se apruebe este 3 modificado por no entorpecer más obras que son precisas, pero nadie garantiza que sea el último.

Y ha llegado el momento de reproducir el mismo cuento que hice cuando se aprobó hace cuatro años el 2 modificado. NO precisa versión distinta ninguna, no es otra versión de peli de vaqueros. Es lo mismo que se publicó en el año 2014 ( 23/12/2014 ).

 Cuento de Navidad 2014:

AÑO 2.030, 23 DE DICIEMBRE: INAUGURACIÓN DE LA ESTACIÓN DE ESQUÍ:

 CORNISA DE LA DIRECCIÓN

(Extracto de la noticia del espacio televisivo internacional Cornisadeladirección,  versión audiovisual del antiguo blog Paseodeladirección, presentado por un antiguo arquitecto y ahora veterano tertuliano):

Hoy es un día para la historia.

La Concejala de Distrito de Tetuán, barrio del Distrito Federal de Madrid, , acompañada de la Delegada de Urbanismo, ambas reelegidas 8 veces seguidas en su cargo, ahora integradas en la única formación política: Pudimos, han inaugurado la prometida Estación de Esquí de la ciudad de Madrid, denominada Cornisa de la Dirección.

Asiste el Presidente de Dragados SA, única empresa homologada para obra pública en el Distrito Federal.

Después de cortar la cinta, ante la presencia del Excelentísimo Sr. Presidente de la Federación, la Sra. Concejala, orgullosa, declara:

Estimados vecinos:

Ha llegado el día. Cuando hace 17 años anunciábamos la 2 ª modificación del Plan del Paseo de la Dirección, recibimos muchas alegaciones, ante las serias dudas que planteaba el fuerte desnivel ocasionado por la eliminación de la cornisa que constituía el antiguo trazado del Paseo.

 vista de la cornisa desde el Parque

 Vista desde la cornisa

Viviendas de protección oficial y accesos al parque

Ya indicábamos entonces que el prestigioso arquitecto Julio Touza, tenía una idea perfecta de la solución. Por esta circunstancia en la 5ª modificación del Plan, aprobada hace cinco años y redactada por el hijo de Don Julio, ya venía reflejada esta idea, que hoy aprobamos, una Estación de esquí, natural, con nieve artificial, como todas, después del cambio climático. Ya lo anunciábamos, cuando inauguramos hace tan sólo 3 años, la soterrada versión del Paseo de la Dirección, basada en una vieja idea de un presentador de televisión.

Ya, los madrileños, pueden disfrutar de una estación de esquí con varias pistas, con diversa dificultad, las negras, cercanas a la calle Marqués de Viana, junto a las torres de Mercadona, y las más sencillas, amarillas, en proximidad a las torres de oficinas de ACS en la esquina con Capitán Blanco Argibay.

Así mismo, señalar la pista de saltos, sobre el antiguo Canal de Isabel II, hoy circuito cerrado de trineos de competición ( bobsleigh ), deporte que como todos sabemos, desde su apoyo del Real Madrid, somos capeones del mundo .

Ya nadie puede dudar de la buena voluntad municipal, cuando se nos acusaba, por esos partidos políticos, ahora gratamente desaparecidos, de mala voluntad, por pretender eliminar una cornisa sin utilidad alguna.

Esta Estación de esquí, construida por Dragados SA, costeada por el Ayuntamiento, después de varias subidas inevitables presupuestarias, lo ha sido, mediante la expropiación a precio de suelo de protección pública de todos los solares vacantes de Tetuán, a aquellos propietarios que, por no otorgarles la licencia, no conservaban derecho alguno sobre dichos espacios, y han sido debidamente transmitidos a Dragados, para así poder sufragar estas excelentes instalaciones.

Tan sólo un recuerdo a aquellas familias que han fallecido y que no van por ello a disfrutar ya de sus prometidas viviendas de realojo, ahora en construcción, ni tampoco la semana gratuita de esquí que para ellos, en honorable recuerdo, habíamos sufragado esta Junta Municipal.

Madrid a 23 de Diciembre de 2030

La redacción

El País de Países

Nota: Esta noticia no ha sucedido, sino que es una broma de navidad, lo digo para que los niños no pidan a los Reyes, el trineo, o sí, pero con ruedas. Las imágenes son de archivo público de Google, no teniendo nada que ver con la cornisa mencionada.

Veremos esa discusión del Pleno.

REALOJOS Y BACHES

El bache de Genciana que denunciaba en el post de la semana pasada parece que esta arreglado, los vecinos pendientes de realojo se resuelve su situación. Quedan pocos edificios por derribar y ya FCC, como contratista de la zona 0 empieza sus trabajos. Los gitanos que tenían que retornar ya no parecen preocupados o no me llaman. Y esas subvenciones parece van tomando forma.

Las cosas no se arreglan por denunciarlas tan sólo en las redes sociales. Existe un trabajo detrás.

CONCENTRACIÓN CONTRA EL ABANDONO

CONCENTRACIÓN VECINAL CONTRA EL ABANDONO DEL BARRIO

El pasado domingo, día 10, convocado por la Asociación de Vecinos Cuatro Caminos, asistimos algunos vecinos a una concentración denominada “ Contra el abandono de los barrios de Tetuán”.

El sitio  elegido era en la confluencia de la calle Genciana con Miosotis. Un gigante socavón que impide no solo la circulación de vehículos sino que afecta la estabilidad de aceras como edificios sin arreglar desde hace meses.

Es tan grande y sus consecuencias originales tan analizables que no se sabe bien el grado de intervención y por ende sus costes.

Curiosamente en esa esquina proyecté hace unos 15 años la edificación lo cual me produjo esa sensación de pasado que sufrimos los arquitectos cuando nos reencontramos con obras pasadas.

La gente iba desgranando sus desgracias, baches, aceras estrechas, farolas que impiden el paso, suciedad, vamos, el abandono anunciado.

Yo opino que esto no tiene soluciones individualizadas.

Toda la zona incluida entre Bravo Murillo y el Paseo de la Dirección, sobretodo entre las calles Villaamil y Plaza de Castilla, la antigua Chamartín de la Rosa limítrofe de Madrid, ha sufrido un crecimiento aleatorio desordenado.

1912- Chamartín de la Rosa

Ajeno al principio del desarrollo urbanístico de Madrid y luego su integración en áreas cuya intervención prevista era la expropiación, primero como acceso a Madrid en el Plan redactado por Zuazo antes de la guerra, luego  en diferentes planeamientos, todos con la pretensión de reordenar estas calles realizando un acceso avenida con zonas verdes discurriendo desde la carretera de la Coruña por Marqués de Viana hasta Costa Rica, cruzando todo el término de este a oeste.

1947 - Tetuán

El Plan de los años 70, que no llegó ha aprobarse nunca, contenía estas ambiciosas planificaciones.

El resultado de tantas imprevisiones son calles desiguales, estrechas, segregaciones en fincas pequeñas y no regulares, discurriendo más por los antiguos senderos de los precedentes solares rústicos, cuya denominación de propietarios coincide con el nombre actual de dichas calles. Su orientación lo es más dependiendo de la orografía, al existir una fuerte pendiente entre Bravo Murillo y el Paseo de la Dirección, hasta cortarse en la famosa ya cornisa entre el Paseo y el Parque Rodríguez Sahagún.  

Estas pendientes desalojaban su agua de pluviales formando torrenteras y creando sendas. Esta agua caía hasta el Arroyo de los Pinos, que cruzaba paralelo al Canal por el actual parque, antigua Huerta del Obispo.

Este crecimiento es el que ha trazado el actual dibujo de calles que no solo afecta a la accesibilidad sino que ha provocado complicadas edificaciones, de imposible ubicación de garajes subterráneos. Al intensificarse la población, carecer de planificación urbana, no existen dotaciones de ningún tipo.

Canalizaciones antiguas subterráneas sustituían los cauces naturales de agua por calles y su deterioro, ya en desuso, provoca fallos en los firmes, baches.

Pero el Plan General de 1985  limita las intervenciones urbanísticas generalizadas de toda esta zona.

Marqués de Viana y limítrofes adquieren un sentido  de menor envergadura, dejando de ser ya una vía de acceso principal de Madrid y esa expropiación prevista, esas actuaciones globales del área se limitan a operaciones muy puntuales, como el Paseo de la Dirección o la Plaza de la Remonta. Sólo en  la Ventilla es donde se interviene en su totalidad.

Esta expropiación de la Ventilla, compleja, determina que en el Plan General de 1997 se limite aún más todo, quedando tan solo como resto, la nuestra, el Paseo de la Dirección, la zona olvidada, aparentemente y con el resultado que conocemos.

Por todo lo expuesto mi criterio para el nuevo equipo de gobierno que gane las elecciones y para proponerlo para así conseguirlo es una intervención global de la zona Oeste a Bravo Murillo, respetando en lo posible la ordenación existente, pero corrigiendo todas las calles, englobándolo en un Plan Especial que mejore medioambientalmente esta zona que al no ser de Madrid, creció desordenadamente y luego nadie optó por remediarlo.

Parcheando no se evitará que nuestros vecinos se sientan madrileños de segunda.

APROBACION DEFINITVA DEL 3 MODIFICADO DEL PLAN PARCIAL

Parece ser que sí, que esa Aprobación  Definitiva del 3 Modificado del Plan Parcial del Paseo de la Dirección tiene previsión de someterse en la Comisión del Área de Desarrollo Urbano Sostenible ( DUS ) del miércoles de la semana que viene, día 20.

Cuando tenga información fiable de este dato así como del resultado de las alegaciones presentadas, como siempre, os informo.

Pero tengo ya clara mi opinión, que transmitiré puntualmente cuando corresponda

BITÁCORA

BITÁCORA 

Para los navegantes la palabra bitácora tiene un significado especial. Pero en la web, a su vez navegantes es el orden del día de un blog, o se identifica con el mismo. Es que, viene a ser igual.

Prometí a algunos vecinos, ya sin asociación, sin ganas, como casi siempre con mis recursos, pero con la intención de acabar bien, intentar resolver lo que queda, que es muy poco lo que nos han dejado en este drama del Paseo de la Dirección.

Y queda a nivel individual porque a nivel colectivo ya se han dedicado los que lo defienden a fastidiarlo. Luego reflexiono. Se han quedado muchos por el camino.

Como todas las semanas por diferentes motivos me desplazo al Área de Desarrollo Sostenible ( DUS ) del Ayuntamiento de Madrid. Voy ya por motivos personales profesionales pero aprovecho para esto.

Me recibe la Subdirectora General de Gestión Urbanística:

La indico mi preocupación con la situación de 5 familias gitanas con derecho a retorno en el edificio de realojo así como las dudas sobre la subvención para la compra de vivienda a los expropiados propietarios con derecho a realojo.

Muy amable, me indica que su responsabilidad se limita a la expropiación, que prácticamente está concluida, desconociendo pero respetando los datos que la aporto.

Bajo una planta y me recibe África, una funcionaria super amable del departamento de la Dirección General de Planificación Estratégica, responsable de esas subvenciones.

Me indica que ya me respondió por email, pero que no lo había visto. Y es cierto. Me da cuenta de las respuestas a mis preguntas, que publico aquí ahora:

Como veis, los herederos no son responsables ya que la subvención ha sido otorgada a los parientes fallecidos. Cobran pero no tienen esa responsabilidad de cumplir los requisitos de adquisición y uso de la vivienda.

Creo que el escrito es suficientemente esclarecedor y a mí sí me tranquiliza.

Les han mandado una carta, cosa que agradezco a todos los aparentemente beneficiarios. Dispuestos a responder a cualquier duda.

Así mismo han remitido un borrador de contrato con la EMVS de adjudicación de la vivienda de realojo comprable y subvencionada que os adjunto:

No es imprescindible adjuntarlo, pero si no lo recabáis firmado de la EMVS os lo reclamarán después durante la solicitud.

El responsable de esta gestión es la EMVS y creo conocéis el funcionario.

Bueno, buenas noticias.

Me desplazo a la EMVS y me intento comunicar con dicho funcionario. No he tenido éxito.

Todos sabéis que lo de los 2 millones como arreglo de tan solo unos cuantos a mí me resultaba repugnante, sí, esa es la palabra.

Pero es lo único que después de luchas como aventuras de poca gente se ha logrado. Eran 12 millones, podrían haber sido, deberían serlo.

Pero ya sabemos, ahoramadrid no defiende la Propiedad Privada. Dicho por el quinto integrante de la ahora masmadrid supongo que es su ideología transversal.

Aún así, esta subvención es histórica. Nunca se había conseguido nada parecido. Y deben sus posibles adjudicatarios aprovecharla al máximo.

Quedan dudas…Sí, pero tiempo habrá de resolverlas. El plazo vence el 21 de Abril y antes debe estar firmadas las siguientes solicitudes que vuelvo a publicar:

A descargarlo y a firmar. 

REFLEXION:

Creo que hay que firmar todos los que puedan y quieran esta subvención. Primero porque a nadie le amarga un dulce, segundo porque a caballo regalado.... y tercero porque siempre habrá tiempo de subsanar lo que sea o renuciar.   

Vivimos momentos en que todos los movimientos sociales se afanan en protagonizar la defensa colectiva de todo.

Si hay que defender al sapo verde, de manera colectiva organizamos asociaciones y plataformas, pero a ese pobre sapo perdido por casa, es otra cosa. Sabemos dónde acabará ( como véis he elegido el sapo y no otros colectivos ) . 

La soledad de la Sociedad actual es que podemos vernos representados ideológicamente, pero no individualmente si no tenemos recursos,  jodido.

Por ello es preciso, si no queremos que imperen movimientos que agrupen esa abandonada individualidad con  falsas esperanzas, de nuevo colectivas, preocuparnos por las personas, con sus problemas individuales, y promover responsabilidades a quienes las afrenten.

Porque esta sí es la manera de acabar con las agresiones colectivas.