PROPUESTAS POLÍTICAS

PROPUESTAS POLÍTICAS

Seguimos sin noticias de la publicación en el BOCM del 3 modificado y por tanto sigo creyendo inconveniente hacerlo público antes de que lo conozca todo el mundo en el Portal de Transparencia del Ayuntamiento.

Aún así ruego ante unas elecciones dentro de 15 días que de una vez esto se produzca, ya que la gente se merece analizar un documento que debe ser un condicionante de calidad de vida futura de un barrio, una oportunidad única de mejorarlo y por lo que algunos hemos luchado. 

Solo deciros que se ha modificado poco, pero sí que 4 de las alegaciones presentadas han sido contempladas parcialmente. Entre ellas la mía, no cómo yo quería, pero sí que en el grado de indeterminación del documento previo, accesibilidad al parque, imposibilidad de transformación de uso residencial de protección oficial a terciario, carril bici y otros han sido completados, lo cual me congratula.

En cuanto a la liberación no como tal, sino como exclusión ( es un término jurídico semejante, pero que no crea derechos en terceros ) ,  de los edificios que lo solicitaron, concretamente Paseo de la Dirección 314 y 316, así como Aligustre 1, ya lo están aprobados definitivamente. He solicitado al departamento correspondiente la notificación personalizada a los antiguos expropiados. En cuanto a la anotación en el Registro de la Propiedad, esta ya caducada, por lo que es innecesaria quitarla.

Es hora de votar y por ello deberíamos saber qué nos proponen cada grupo político.

No se han acercado directamente por aquí de manera pública para formularlo, cosa que creo deberían. Sin embargo Tetuan30días sí lo ha hecho, cosa que agradezco, como siempre. Al igual que ellos me leen y atienden mis opiniones yo me creo en libertad de publicar estas páginas que podéis descargar en internet o bien leer en las publicaciones escritas que se reparten por el barrio.

Yo soy siempre de votar a ideologías por lo cual siendo liberal progresista me ha llevado durante años, cuando esta opción no tenía éxito o estaba integrada en otras tendencias, votar según mi criterio la que más lo identificara al momento. Ahora lo hago pretendiendo que la que existe se identifique realmente como esta opción y obrando en consecuencia en caso de descubrir que no sea así.

Pero hay gente que vota según su instinto, analizando las propuestas de uno y de otro, sobretodo en las municipales donde los problemas como soluciones son más cercanos e identificables. Ni que decir que esto es obvio, ya que incluso la actual alcaldesa se manifiesta ajena a cualquier ideología en un sentido transversal de servicio público al ciudadano.

El caso es que es preciso entonces, para esta mayoría silenciosa, aclarar las posturas sobre el Paseo y los expropiados.

Siguiendo el mismo orden, resumo:

1/ Carmena ( Masmadrid ) :

Indica las actuaciones inmediatas que desarrollarían, la zona 0, las subvenciones a los expropiados y actuaciones en zonas libres como deportivas.

2/ Jose Luis Martínez Almeida ( PP ) :      

Da por aparentemente terminada la gestión urbanística con esa aprobación del 3 modificado y centra sus actuaciones en finalizar correctamente la expropiación como subvenciones.

3/ Pepu Hernández ( PSOE )

Es el único que apunta realizar una auditoría de esta actuación. Ayudar a los expropiados pendientes de realojo. Perfeccionar ese 3 modificado mediante la construcción de los equipamientos y dotaciones así como perfeccionar la accesibilidad al parque.

4/  Begoña Vellacís ( Cs )

Concluir el proceso de expropiaciones y subvenciones. Propone directamente un 4 modificado que se basará en recuperar las 400 viviendas anuladas en ese 3 modificado e incrementar suelo para más dotaciones como previo a cualquier intervención inmediata.

REFLEXION

Como veis son posturas que deben aclarar mucho mejor y ruego que nos visiten para aclararlas.

Yo comprendo que si Carmena gana ya sabemos todo lo que nos va a suceder. El 3 modificado, la zona 0, las subvenciones que terminan su solicitud a primeros de junio ( que presentarán unas 20 familias ) y  están ya en estudio las zonas verdes no de la cornisa sino las que quedan en el interior y que no fueron iniciadas, y por fín el polideportivo. Habla si os dais cuenta del presente, que considera el futuro, ya que se cree ganadora.

No parece existir muchas diferencias en el contenido de Almeida, si bien creo que no se quiere definir en un tema que cree no le conviene, pero que siempre defenderá, como así nos ha prometido a los expropiados, siempre y cuando no afecte otras investigaciones.

En realidad, si os dais cuenta ninguno de los cuatro grupos contempla ayudas nuevas a los expropiados, sino terminar este proceso cuanto antes. Tan solo el PSOE propone directamente esa Auditoría que podría conducir o no a cualquier revisión de las valoraciones.

Todos los grupos saben ya que hemos perdido el pleito y la única opción jurídica que ahora planteamos es la de elevar a Europa esa desestimación de Unificación de Sentencia del Supremo, incomprensible. Camino no solo difícil, sino que sin una financiación externa que posibilite el acceso a esta opción de todos, no empezaré.

Parece que los dos grupos que han quedado más insatisfechos con el 3 modificado es el PSOE y Cs, si bien el primero pretende mejorar y el segundo directamente transformarlo.

Yo, en este caso, sí creo que hay que transformarlo pero me opongo radicalmente a paralizar en este proceso el desarrollo del 3 modificado en aquellos aspectos que son urgentes y que no impidan el desarrollo de cualquier avance posterior.  

El 3 modificado mejora indudablemente el 2 modificado y coincido con el PSOE que existen medios para perfeccionarlo. Parar un barrio ya parado, no tiene sentido.

Mi postura la he explicado, pero la reitero.

 El  incremento de las dotaciones, que parece una reclamación no del Paseo, sino de eso que bauticé como Tetuan Oeste, son los únicos suelos que hay posibles a corto plazo, y parece que podemos estar de acuerdo, con las dificultades técnicas que contemple.

Disminuir la edificabilidad en esas 400 viviendas sociales tiene para mí, y quiero que se entienda, diferentes lecturas.

¿ Hubiera Intervención Municipal permitido una reducción de la edificabilidad de un sector si no existiera una reducción presupuestaria que la amparara ?

¿ De donde ha salido esta reducción presupuestaria ? ¿ La buena gestión de Carmena ?

Ha sido los recortes en las indemnizaciones expropiatorias. Lo dijo Jose Manuel Calvo: 46 millones de ahorro.

Y esto hay que pensarlo si se plantea recuperar estas edificabilidades.

Esto sin entrar en juego si es preciso en una zona con exceso de estos usos y sus consecuencias esta implantación. Solo un estudio que demuestre esto y sobretodo esa política social inexistente, ampararían estas soluciones.

Pero yo no estoy en contra de recuperar  esta edificabilidad. Es cierto que yo en mi alegación incluso quería reducir más la edificabilidad residencial social. Hay que reequilibrar los barrios y este no parece el camino. 

Si realmente queremos que no solo sea Dragados el que se beneficie  y su cornisa hay que reactivar la economía zonal. Y eso no solo se consigue con dotaciones públicas, que por cierto son en número, y no nos engañen, las mismas que había y que todos creen insuficientes.  Hay que incrementarlas.

Precisamos actividades comerciales, terciario ( no de Dragados a precio saldo, que ya parece se ha conseguido ) y un estudio serio de movilidad y dotaciones que consiga el objetivo.

Pero si esto es lo que se pretende, nada impide empezar el desarrollo ya de lo que este 3 modificado pueda aportar.

Pero esto no se puede hacer obviando el pasado, para lo que es preciso una auditoría y un acuerdo con los expropiados.

Y con todo este collage tenemos que decidir el voto, y los que votamos por ideología modificar el criterio de los nuestros en este sentido.