SITUACIÓN ACTUAL

SITUACIÓN ACTUAL

Como os dije en el anterior post, estoy pendiente de reuniones para poder aclarar un poco algo.

Ya formulamos nuestras dudas sobre presente como futuro del sector ante el nuevo rumbo político y se las hice llegar a Blanca Pinedo.

Muy rápidos han sido los representantes de AXA, que el día 9 de Julio, ya hace dos meses tuvo la suerte de ser de los primeros en reunirse con Mariano Fuentes para informarse de sus “posibilidades de desarrollo” de las torres de Marqués de Viana.

Deben tener muchas dudas, porque ya han tenido varias reuniones municipales, y creo que Carlos Lasheras, ha estado en todas, y sigue siendo Director General. Debe ser que no se ha explicado bien, porque dudo que sea incompetente la asesoría jurídica de AXA, que adquiere el solar con dichas referencias negativas.

Sí, me da un poco de envidia, pero esta claro que no tengo tanta relevancia, soy un simple representante de afectados, encima ya expropiados, a esperar.

Pero creo que lo que sí tiene mucha relevancia, es lo que pasa, que la ausencia de datos conlleva, no la protección aparente de algo, sino que para pocos es información privilegiada y para los vecinos, rumores. Y esto conduce a la especulación y a la malas interpretaciones.

Así, mientras los vecinos creen que siguen viviendo en un barrio de pena, los promotores se afanan a comprar solares para viviendas de lujo. Contradicción evidente que manifiesta este momento.

A todo esto se ha unido la noticia de la privatización de la gestión del polideportivo de Cuatro Caminos, que estaba en período de licitación, con la consabida protesta de grupos, ahora en la oposición.

No sabemos por tanto el futuro de las dotaciones, nuestro polideportivo entre ellas.

A su vez constantes referencias a la colaboración de empresas privadas con públicas para la inmediata ejecución de 15.000 viviendas sociales, necesarias sin duda, y con la disponibilidad en la zona de 600 unidades y con 40.000 m2 para este destino no contempladas en el 3 modificado, nos llena de inquietud.

Insisto, las cosas no son buenas o malas. Soy un firme defensor de la empresa privada , he fundado 13 en mi vida profesional y administro varias  y he creado 5 asociaciones de vecinos en defensa de la propiedad privada en expropiaciones. Mi posicionamiento es tan claro que me llevo muy bien con los que no opinan lo mismo.

Pero aquí se han sucedido hechos muy lamentables. Se ha producido y motivado una liquidación amistosa con una empresa privada ( Dragados ) incumplidora a todas luces y con plusvalías a costa de los expropiados repartidas entre Ayuntamiento y Concesionario, con los expresos objetivos de recuperar la iniciativa pública, y ahora puede suceder lo contrario.

Dragados lo que tenía ya muy avanzadas sus negociaciones era transmitir los 100.000 m2 adjudicados de vivienda pública a Cooperativas conocidas de Madrid y solventes, ya que, como siempre ( incluso en Skyline ), se introduce en la negociación que la constructora son ellos.

Si ahora se hace lo propio, pero con adjudicaciones directas municipales a semejantes empresas, llegaré a la conclusión de que en la liquidación los vecinos no hemos ganado nada y no era justificable.

Por otra parte esta liquidación nos ha llevado a 3 años que se convertirán en más de paralización. Para esto era más aconsejable era obligar a Dragados a ejecutar con las modificaciones oportunas. Ya lo tendríamos.

Tampoco esta liquidación ha conducido a nada nuevo para los expropiados. No sabemos nada de esto ni tan siquiera para las menos de 20 familias que se han presentado a esas subvenciones prometidas.          

Pero encima ahora aparecen mudanzas diversas en el edificio de realojo en calle Aligustre y Torres.

Hagamos un poco de historia.

Los últimos expropiados, los de la famosa zona 0, quedaron pendientes de realojo posterior a la liquidación, correspondían a los edificios situados en c/ Pando 6, Travesía de Pando 4, Plaza de Calicanto 5 y 3  y Paseo de la Dirección 318, compuestos por antiguos propietarios acostumbrados a vivir en vivienda colectiva, vecinos y muchos amigos entre ellos.

Una de las peticiones que hicieron al Ayuntamiento, ante esta afinidad, estaba la de que se reservara uno de los dos portales existentes en el edificio de realojo que construía Dragados. La otra las subvenciones.

Quedaron excluidos del sorteo el resto de vecinos que no componían estas familias para conseguir este fin. Son las 26 familias adjudicatarias que mayoritariamente fueron alojados en el portal de la calle Torres, quedando el portal de la calle Aligustre con más de 30 viviendas libres para adjudicaciones futuras.

Con posterioridad fueron adjudicadas sin sorteo las viviendas correspondientes al retorno de las familias gitanas que ubicaban la calle Alberdi en casas bajas unifamiliares, cuyo tipo de vida no era la descrita antes, intentado hacerlo en la calle Aligustre.

Esta medida, inevitable para la EMVS, puesto que estaba firmado como condición para el desalojo temporal amistoso de estas familias fuera del barrio hasta la edificación de estos edificios, cosa que se ha cumplido. La única forma de evitarlo hubiera sido que las propias familias gitanas hubieran optado por permanecer en la vivienda otorgada temporalmente, cosa que seguro deseaban.

Con esto contesto a los que me preguntan si estas familias estarán temporalmente en el piso actualmente adjudicado. No, sus condiciones son similares al resto, alquiler con arreglo a Ley . Hay uno de ellos que ha solicitado la subvención para adquirir el piso, por lo que en caso de concesión sería propietario.

Ojo, que con arreglo a Ley, son 3 años, pero lo normal ( si no hay expediente en contra ) es que se renueve .  

Como vemos tenemos, de los dos portales, el situado en la calle Torres con familias  integradas ya descritas y el portal en la calle Aligustre con 4 familias gitanas y 2 de las integradas que no pudieron alojarse en Torres.

Componían los dos portales 70 viviendas, por lo que, si la suma no falla, quedaban libres 40 viviendas una vez realojadas todas estas familias.

Quedan pendientes de realojo pocos casos, entre los que están los residentes en Almortas 1 y 3, que he pedido reunión con la EMVS para ver si existe una solución aceptable.

Según el Convenio de adjudicación suscrito entre Ayuntamiento y EMVS las 70 viviendas lo eran para el uso exclusivo de los expropiados, por lo que no se debería disponer de vivienda alguna hasta completado este trámite.

No creo que sea la situación actual.

El 15 de Enero de 2019 la EMVS anunció un sorteo de 288 viviendas para “personas en situación de vulnerabilidad”. Algún día hablaré de esto. No sé muy bien cual fue la selección de estas familias entre las múltiples apuntadas de la EMVS de todo Madrid, pero esas 50 viviendas en Tetuán adjudicadas en fecha 10 de Mayo de 2019, días antes de las elecciones, no me queda la menor duda que han sido las viviendas sobrantes en los bloques de realojo del sector.

Esto es así no porque tenga información sino porque eran las únicas disponibles en la zona de la EMVS.

Es decir, que si esto es cierto, el edificio de Aligustre estaría completándose ahora con esas “personas en situación de vulnerabilidad” que completarían las familias gitanas.

Confío mucho más de lo que ellos se creen en la profesionalidad de la EMVS y espero que esta situación este controlada y que no haya sido una medida política poco pensada previa a un proceso electoral. Este #LegadoCarmena hay que explicarlo.

Y a su vez empiezan críticas sobre los “saraos nocturnos” que se establecen al parecer por esas familias gitanas reencontradas en la calle, además de otros comportamientos.

A más inri, vive la zona una carencia de plazas de garaje evidente, aumentada por las obras iniciadas ya anunciadas “en el entorno del Paseo de la Dirección”, con la imposibilidad temporal de aparcamiento en las mismas.

Con este post pretendo hacer ver a los responsables que el Paseo de la Dirección no es un tema “encauzado” sino que sigue teniendo problemas que hay que analizar y resolver.

Poco a poco iremos analizando todo esto y seguro que el resto de medios de comunicación, también.