SKYLINE OFFICE TOWERS

Ahora, cuatro semanas después de ese arresto domiciliario, llegamos al grado de aceptación no solo de la realidad, sino de lo que viene por delante.

Poco a poco pasaremos, con nuestro nuevo comportamiento aprendido, a la situación previsible de libertad condicionada.

Y ya, con estos datos de nuestra vida, nuestros políticos prometen una reconstrucción pactada.

En Urbanismo de Madrid, Mariano Fuentes ( Cs ) anuncia un comité de expertos, y el anterior Delegado, Jose Manuel Calvo ( MM ), pretende un acuerdo entre grupos y la ciudadanía. ¿ Podrían ponerse de acuerdo en las dos cosas ? . Son complementarias.

Me insistís en la pregunta que me hacéis y la que más expectación genera: Las torres AXA. Este nombre lo habéis puesto por el nombre del adquirente de los  solares de Marqués de Viana.

Interés demostró Stoneweg en citarme como dotarme de información y conocer la postura técnica y jurídica.

Lo mejor, como transmití, es que fueran ellos los que publicaran esto, aunque fuera como aseguraban para indicarnos los beneficios como dificultades.  

Mi intención era, previo a cualquier publicación mía, confrontar datos con el responsable directo que no es otro que Manuel Fuentes, y posteriormente, con Blanca Pinedo.

Con la publicación publicitaria entregada por Stoneweg debajo del brazo, y por expreso deseo del Sr. Fuentes acompañado de vecinos de La Plataforma, entre otras cosas, se iba a discutir esto. Esto significa que en ese momento pasaba a ser público todo.

Pero todo lo fastidió el Covid19 y no hubo reunión ni posterior toma de posturas en los 4 días después de Blanca.

Ahora hemos pedido que se avance una reunión virtual. Desconozco el éxito de esta convocatoria, pero tenemos que estar preparados y compartir esta información. 

No hay otra solución y otra vez este blog, el medio.

En primer lugar dejar las cosas claras.

-          Es de poca inteligencia pensar en algún interés personal mío en este asunto ( lo digo para estos que siempre  me buscan ) , cuando es mi alegación al tercer modificado el que ha posibilitado al Ayuntamiento denegar la licencia a todo esto.

-          Tampoco demuestra muchas luces servir esto de excusa para nada, alegar falta de posibilidad legal para hacer cualquier cosa en el Paseo de la Dirección es poco serio, sobre todo  por funcionarios y políticos que han amparado el pasado vivido.

-       Todo se puede hacer, si es conveniente, en esta nueva vida con ya sí apoyo popular, uniendo voluntad política a seguridad jurídica y técnica.

-          Hacernos creer que una empresa seria se equivoca al comprar un solar, ejecutar un proyecto y solicitar licencia sin contactos con Ayuntamiento, es increible.

En este post, contaré lo sucedido. En los siguientes lo que yo pienso. También tengo que decir que esta elaborado desgraciadamente con los datos aportados por Stoneweg e informaciones recabadas por mí. A lo mejor forzamos que alguien conteste a la pregunta de ¿ Hay alguien ahí ?

  

SKYLINE OFFICE TOWERS

Este es su verdadero nombre:  Skyline Office Towers, porque en realidad, aunque el adquirente de suelo es AXA, esta cedida la promoción a Stoneweg. Este suelo, después de un plazo para su adquisición, ya esta transmitido su titularidad por Dragados.

Yo he tenido 3 reuniones con Stoneweg, una de ellas el año pasado, reflejada en el post http://paseodeladireccion.blogspot.com/2019/07/reunion-con-skyline-stoneweg y dos en el presente año.

Estas dos últimas ya eran exclusivamente para recabar mi opinión sobre la viabilidad del uso alternativo, aprobado desde el primer Plan Parcial y por tanto base de la adjudicación a Dragados, de terciario oficinas en las dos torres de Marqués de Viana.

En la última me aportan una documentación publicitaria y gráfica conjunta de las torres de viviendas Skyline de Capitán Blanco Argibay, , con las nuevas torres de oficinas, de donde han salido las imágenes que publico.

Aunque no me lo refirieron por prudencia, yo conocía algunas reuniones que sí se habían establecido con el Ayuntamiento, unas públicas, otras privadas, en este sentido.

Debido, sin la menor duda a las primeras determinaciones favorables y para convencer al Ayuntamiento de la idoneidad del proyecto, en el año 2018 se organiza un concurso por invitación a 5 estudios de arquitectura prestigiosos, que dan sus ideas de torres de oficinas.

El ganador de ese concurso fue el estudio de arquitectura BIG, con sede en varios países, fundamentalmente Londres y EEUU.

Se redacta y abona a este seguro no barato estudio, el Proyecto Básico y se presenta ingresando las tasas el mismo, en el Ayuntamiento para licencia.

No fue una simple petición, denegada rápida y expresamente por Jose Manuel Calvo, sino que tiene un recorrido de tramitación y costes que desmontan cualquier versión de locura de cualquier promotora y menos de un estudio de arquitectura serio.

Alguien en algún momento debería aclarar esto, pero no es para nosotros, no debe serlo, lo importante.

Todo tiene solución. Es cierto que, como decía en mi alegación, esto altera seriamente la liquidación con Dragados, con unas plusvalías no repercutidas por el Ayuntamiento.

A su vez, y esto parece preocupaba, la posibilidad de una retasación solicitable por los expropiados, única viabilidad que quedaría para estos para resarcir su injusto trato.

Lo primero es subsanable, haciendo una nueva tasación, yo diría,  la primera jamás ejecutada, del solar transmitido, cuyo pago al Ayuntamiento en dinero o en permuta por obras en el sector, enmienden este desfase.

Lo segundo es más difícil. Yo ofrecía la posibilidad de llegar a un acuerdo económico pactado con los expropiados y mi equipo jurídico para buscar con los municipales la viabilidad más eficaz  legal, si existe, y evitar reabrir un largo proceso, indeseable para ambas partes.

Tampoco deben y así se lo transmití sobrevalorarme. Mi deber es defender a los afectados, sobre todo ante la falta de cumplimiento de la resolución del Pleno del Ayuntamiento en este sentido. Pero yo no soy solo el único que tiene este deber.

Urbanísticamente es preciso un 4 modificado del Plan Parcial.

Todo esto conduce a retrasos, que ahora dejan de tener importancia.  No hay presupuesto previsible en este año como el próximo para muchas cosas.

Al parecer, y esto es una opinión propia, en el precio al final alcanzado de adquisición con Dragados, AXA no ha contemplado directamente la posibilidad de cambio de uso a oficinas ( como es lógico ) .

Esto significa que, desconociendo la cifra,  no es un serio problema para esta aseguradora recuperar su inversión con el simple gol ya colado a todos de que de los 44.125 m2, se destine unos 10.000 m2 en planta baja y primera de uso complementario  comercial y terciario, ocupando la casi totalidad de los solares, limitando el resto a vivienda de protección oficial en las torres. Esta posibilidad, yo también me opuse en mi alegación ya que alteraba  también la liquidación con Dragados,  pero fue rechazada.

A Stoneweg esto le gusta mucho menos. Vende sus torres de viviendas de lujo en una de las mejores zonas de Madrid y de más futuro, según su publicidad, y no es lo mismo sin estas torres de oficinas.

Tampoco el desarrollo del barrio sería el mismo, no solo por los 3500 empleados directos, que no necesariamente serían del barrio, sino por la vida diaria y consumo de esta gente en una zona que nadie duda es mayoritariamente vivienda dormitorio. Y esta es la base de discusión presente y futura.

También la de relegarnos a los vecinos a la falta de información.

Es obvio que se produce:

-          AXA acepta pero no puede involucrarse en esta discusión de posibles plusvalías. Su postura es de tercero de buena fe y los problemas entre Dragados y Ayuntamiento, actuaciones ajenas. Mucho menos participar en un proceso expropiatorio cuyas atribuciones siempre son municipales.

-           Puede eso sí, en interés común, en colaboración público privada, digámoslo así, ayudar a mejorar  el sector.  

-           Es el Ayuntamiento el que debe reclamar debidamente todo esto a quien sea y compensar los efectos.

En la primera reunión parece que se insinuaba el abono de esa posible plusvalía por parte de AXA mediante intervención en la calle Marqués de Viana, para acercar en ese interés mutuo el oeste de Bravo Murillo con el este.

Fui yo el que a Julio Touza, asistente a dos de las reuniones, le convencí de la idea de convertir la cornisa en un espacio arquitectónico, destinado a centro comercial y bajada controlada hasta el parque, integrando de manera efectiva y controlada el Canal y en fachada protegida de este espacio, dando así utilidad al mismo, evitando su actual ocupación como inseguridad. La planta alta, baja al Paseo, sería de un uso puntual  restauración tipo quioscos cedidos y accesos al comercial, de una sola planta, creando una terraza de uso abierto y vistas.

Esto Raquel Rodriguez, la arquitecta redactora de esa auditoría y posterior asesora de Montserrat Galcerán y miembro de la mesa de Participación Ciudadana del Paseo, conoce que pretendo desde el principio como único medio real de solucionar los accesos al parque.

En parte esta así definido en el 3 modificado, pero de una manera poco ambiciosa y por ende falto de viabilidad financiera, como sabe Blanca Pinedo.

Y creo que esta en parte es la propuesta de intervención sustitutiva propuesta por AXA-Stoneweg.

El Ayuntamiento resuelve la cornisa y accesos y una rentabilidad de la cesión de un centro comercial y terciario que precisa la zona como las  dotaciones previstas, Stoneweg resuelve el área entre las torres, afirmando ahora sí sus promesas publicitarias, y los vecinos, un mundo mejor.

En el próximo post mis opiniones analizando las vuestras. Por favor, anónimos, los menos.

 A los expropiados, los promotores son terceros en esta cuestión. En caso de acuerdo, para lo cual, insisto, tiene que ser viable jurídicamente, el único que puede suscribir ese convenio, con el dinero de la concesión a AXA o con los fondos que sean, es el Ayuntamiento.

Nada de esto está aprobado. Como veis todo esto es solo una opción en este momento.

Desconozco si AXA ahora estará interesada a enfrentarse a esto en la nueva situación económica.

Puede que no sea ahora tan cierta la afirmación de que recupere antes su inversión por la torre de vivienda pública. Son viviendas de VPPL, las más caras, y con trastero y garaje superarán los 200.000 €, los mas pequeños. Malos tiempos también para vender y sobre todo para la financiación al adquirente.

Tampoco parece de igual valor como venta los espacios comerciales de planta baja y primera con las viviendas mencionadas encima, y dejaría inútil entonces el espacio comercial al parque, dejando pendiente de un futuro incierto su ejecución.

Ahora todo ha cambiado, y esto hay que estudiarlo seriamente.

Pero, entre todos.