REUNIÓN CON EL DELEGADO DE DESARROLLO SOSTENIBLE
La primera
reflexión a esta reunión era la propia denominación del cargo del Delegado. De
Delegado de Urbanismo y Vivienda a Desarrollo Sostenible. Esto parece indicar
un cambio, al menos en la voluntad futura.
A las 9 de la
mañana de un caluroso lunes nos enfrentamos 4 de los “12 sin Piedad”, a una
reunión con el nuevo dirigente de nuestro futuro en este blog.
Ángel
Sánchez, Marisa Costoya, Beatriz Martín
y un servidor. Frente a nosotros, en la misma sala de juntas donde hace unos
meses nos recibió Paz González, nos
atiende José Manuel Calvo, que se hace acompañar por los aún en funciones,
Subdirectora de Suelo y el Director General de Planeamiento.
Os acordáis de
la reunión pasada con la Concejala de Distrito. Esa reunión me sorprendió que
Montserrat poseía una información muy avanzada del problema, para una sola
semana en su cargo. Todo lo contrario en la presente. Puede que sea una
estrategia del nuevo Delegado, pero parecía que quería enterarse de primera
mano, de nuevas, como primera toma de contacto y por tanto diciendo lo mínimo,
afirmando lo menos, y así nos lo transmitió.
Por tanto las
preguntas sobre la opinión o sobre las decisiones de futuro del sector, estaban
de más. Como véis, las reuniones, como los toros, hasta que no te arrimas,
nada.
Este no es un
simple aterrizaje, vamos a tomar tierra con un solo motor y sin ruedas. Hay que
apartar los obstáculos o conocerlos perfectamente. Procuré por tanto cambiar mi
criterio de base de la reunión y ser más drástico, quizás agresivo, para llegar
a tierra cuanto antes.
En primer
lugar explicamos precipitadamente la totalidad de problemas con las que nos
habíamos tenido que enfrentar. Obra interminable, expropiación insufrible,
valoraciones absurdas, realojos, precio de la vivienda nueva excesivo, chatarrería,
ocupaciones lesivas, calles sucias y sin aceras, tendidos eléctricos, ruinas…….
No me voy a extender con vosotros, que unos por ser sufridores pasivos y/o
activos y otros por simples lectores, ya
conocéis de sobra.
El Delegado
acepta la invitación de visitar con nosotros en breve la zona.
Pasaré
directamente a la fase segunda, propuestas que tenemos que hacer al Delegado:
1/ La obra del
Paseo la consideramos primordial para el futuro del barrio, pero respetando
este dato como correcto, no estamos dispuestos a hipotecar el mismo con
soluciones parciales en una negociación en falso con un Concesionario. En otras
palabras, engañados ya nos sentimos, fustrados, estamos, y no sólo por una
Entidad Privada, sino por todo un Ayuntamiento que la ha apoyado. No aceptamos
la solicitud de Dragados, que conocemos, de paralización de una zona hasta su
liberación. La obra debe hacerse a la vez y no sólo las zonas que interese por
las razones que sean. Debe eso si facilitarse la gestión de estas zonas para su
liberación inmediata.
2/ Los
expropiados nos hemos visto envueltos en una infravaloración permanente de
nuestros bienes, apoyados por una legislación nueva, que ha sido empleada
experimentalmente a la baja de las previsiones que había contempladas en las
bases del Concurso. De los 138 millones que había previsto, para los afectados,
Dragados, tan sólo abonará de acuerdo a las Sentencias del TSJM unos 70
millones, según cifra aproximada aportada por la propia Subdirectora. Ese ahorro
económico no es de recibo que sea beneficio de nadie, así sin más. No sería
comprensible y menos explicable la situación ni el sistema de gestión por un
Ayuntamiento que debe velar por los intereses comunes, dentro de la viabilidad
económica de la Operación Urbanística. Eso es Desarrollo Sostenible, y así se
lo señalo al Delegado, aquel en el que todos contribuyen en sus esfuerzos al
crecimiento urbano y no unos sobre otros.
3/ Toda la
operación de este Convenio incluye reducciones presupuestarias que deben ser
auditadas como explicadas. Dragados incluía una mejora de más de 14 millones
para la licitación, base por la que fue adjudicataria frente a otras entidades
como FCC, Sacyr o Ortiz. Esto indica que su licitación alcanza los 190 millones
de euros. Con arreglo a la minusvalía de la expropiación, haciendo 190
viviendas de realojo en vez de 300 incluidas en concurso y aprobando a última
hora una modificación completa del plan Parcial, que es más rentable y barato,
pero que se respeta el mismo precio de licitación que el anterior, uno se
pregunta cuánto dinero en realidad cuesta este Plan.
4/ A esto se añade
que nadie nos ha enseñado la modificación del Convenio con Dragados alcanzado
en el año 2013, que a la pregunta en la reunión con Paz González nos indican
que no lo pueden enseñar por la Ley de Protección de Datos. Curiosa aplicación de
una Ley en un acuerdo que afecta a los intereses de todos los madrileños. Por
supuesto ante la petición de la Fiscalía, este convenio ha sido puesto a
disposición de la misma. Solicitamos conocerlo, cosa que promete el Delegado
consultar con la Asesoría Jurídica.
5/ En caso de
que exista, como parece un sobrante financiero, rogamos al Delegado contemple
la viabilidad de mejorar la situación, en ese caso inaceptable, de los
afectados, cosa que el Delegado, apunta.
6/ Indicamos a
su vez que a la infravaloración de bienes se ha unido que en el año 2008 Madrid
aprobó una sobrevaloración brutal de los precios de la vivienda pública. Pisos
a más de 2.400 €/ m2 y que suponen en algunos casos precios superiores a los
actuales zonales de vivienda libre.
Aunque el
bloque de realojo se negoció un precio inferíor, la vivienda tipo supera los 100.000 euros y si
el piso expropiado alcanza en el proyecto 40.000, es inviable la adquisición
del mismo.
Este problema
es mucho más grave para las 10 familias que existen con una fuerte hipoteca de
bancos, ante adquisiciones en el año 2005, de más de 150.000 euros de media,
ante valoraciones superiores del piso expropiado de 200.0000 euros. Estas
familias requieren una ayuda, tanto en la negociación con estos bancos, como en
el precio de la vivienda adquirible.
Yo propongo
que todas las viviendas de realojo se revise el precio de adquisición, a la
baja y otorgando ayudas a sus moradores y si es posible intermediación para una
posible financiación.
Ya que han
cobrado poco o se sube el precio o se baja el de compra ( o ambas cosas ).
Esto hay que
estudiarlo. No creo debamos dar mucha fiabilidad a todo esto, pero había que
decirlo.
7/ El Plan
Touza, todos los asistentes estamos de acuerdo de que será el desarrollable en
el futuro. Y no precisamente ayudado por su dudosa aprobación, sino porque incluye mejoras de
rentabilidad de la urbanización como de la edificabilidad proyectable. Pero eso
no indica que creamos debe mejorarse en algunos aspectos, que no alteran tal
aprobación:
7-1 – Se han
contemplado mejoras en el tratamiento de la Cornisa con el parque, pero siguen
existiendo deficiencias de accesibilidad peatonal. Hay que estudiar esto con
profundidad, al coste que sea.
7-2- 2000
viviendas nuevas y un paseo que debe rellenarse y compactarse con arena para
alcanzar el nivel adecuado. Parece aconsejable que el mismo sea realizado sin
esos rellenos, posibilitando una futura intervención en un aparcamiento
subterráneo. Dejar el hueco al menos, vamos.
7-3-
Contemplar la posibilidad de edificación de uso terciario para fomentar el
comercio y la actividad diaria, evitando así la situación actual de ciudad
dormitorio. Eso incrementaría a su vez la rentabilidad de los comercios ya
implantados.
7-4- es
inviable modificar y así se considera los parámetros generales del Plan,
edificabilidad, superficies dotacionales y demás, eso supondría una
paralización total.
7-5 Debe
liberarse inmediatamente los pisos que así han solicitado ya incluidos en el
Plan Touza sitos en Paseo de la Dirección 314 y 316.
8/ Agilizar de
inmediato los equipamientos, base de la expropiación, más que el propio Paseo.
Sobretodo imprescindible el equipamiento deportivo cubierto de la parcela ya
existente en Ofelia Nieto/ Gomera/ Paseo.
9/ Entrega
inmediata de las plazas de aparcamiento del edificio de realojo, a los vecinos
del bloque en caso contrario por no querer los mismos, a los vecinos que así lo
requieran. Se estudiará cómo y quién ejecuta esta licitación.
10/ Se informó
al Delegado de la situación creada por la actividad de la chatarrería, no como
tal sino por la mano de obra autónoma de recogida de basura y sus
consecuencias.
11/ Le indiqué
al Delegado que seria imprescindible acometer en algunos casos medidas no populares como desalojos y demás,
ante casos aislados y justificadísimos . ( Es imposible hacer una tortilla sin
romper huevos ). No obtuve respuesta.
Para finalizar
me permití sugerir que se formulara un equipo de gestión, en caso de ser
Dragados el ejecutor de la obra que ejecutara perfectamente las funciones con
la coordinación y medios adecuados. Me contestó que le dejara a él esa
organización, cosa que me pareció no sólo correcto sino inevitable. Pretendía
tan sólo evitar las constantes críticas ente EMVS, Ayuntamiento y Dragados.
Le ofrecimos
toda la colaboración ciudadana que precise pero advirtiendo que también tendrá
toda nuestra crítica cuando lo hagan mal, cosa que aceptaron democráticamente con
una amplia sonrisa.
El problema del chiste este es que el señor del PP sin querer se quedó al otro lado de la sierra y ha caído con los vecinos.
Conozco que
con posterioridad a la nuestra tuvieron la reunión con Dragados.
