VISITA PSOE AL PASEO 502 ( -42 )

FASE 4

Como ya anuncié en el anterior post, la fase 4 está en ejecución. De momento se están ejecutando obras en registro de instalaciones, rotura de la mediana de Ofelia Nieto con el Paseo y se está resolviendo los cruces entre las calles desviadas con Marqués de Viana.

Pocos operarios aún. Esto en principio no quiere decir nada. Insisto en mi visión general que esta obra de urbanización no es El Escorial, ni tampoco 100 km de vía de alta velocidad cruzando el desierto de Arabia, no, pongamos las cosas en su correcta dimensión. 

La fase 1, ya tiene un ritmo de elaboración correcto y acabado las obras de demolición y desmonte se empezará haciendo los cajeados para las instalaciones. 

En fin, estas fases siguen el calendario previsto.

VISITA DE GRUPO SOCIALISTA

La primera visita a la que hemos acompañado al barrio es la solicitada por el grupo socialista del Ayuntamiento.

A las 7 de la tarde desde la Avenida de Asturias parte con un calor de justicia dicha comitiva, a riguroso pie.

Como representantes políticos zonales asiste Alberto Mateos y Alejandro Beltrán ( Tetuán Psoe ) , y es interés de ambos mostrar la grave situación del sector a la Portavoz del grupo socialista de Barajas y Encargada de Desarrollo Sostenible del mismo grupo, Mercedes González.

Nos acompañan funcionarios y técnicos de urbanismo del Ayuntamiento, perfectos conocedores de la situación.

A estos nos sumamos 4 miembros de la Plataforma. 

En realidad todos los asistentes, menos Mercedes González, sabían tanto o más que yo del tema, a veces aportando datos que desconocía.   Poco por tanto que hablar, coincide con lo expuesto en el blog, pero visualmente se alcanza mejor la dimensión del asunto.

Aquí una pequeña reflexión.  Hay mucha gente dentro de los grupos políticos y más del Área de Desarrollo Sostenible que conocen este tema al dedillo. ¿ Por qué no se ha hecho nada ? , ¿Vale como única escusa   que había mayoría absoluta ? ¿ Qué va a cambiar ahora entonces ?

En fin, la última pregunta se resolverá pronto y responderá sin duda las anteriores. Demos tiempo al tiempo. Dragados seguirá siendo Dragados.

Mantengo una pequeña discusión previa con un funcionario. Me empieza a argumentar que el principio del retraso se basa en las muchas alegaciones de los propietarios a la valoración. Esto es falso pero requiere un capítulo aparte en esta entrada, por lo que seguiré con la visita.

Todos se escandalizan del poco tramo ejecutado en 8 años. Todos los técnicos asistentes alababan este paseo ejecutado según el Plan Parcial de 2006, horrorizados con la solución modificada del Plan actualmente aprobado ( Plan Touza ). 

Todos plantearon que la solución de la cornisa de borde de 2006, con el Paseo junto al parque, esas cascadas propuestas por el propio Dragados y múltiples accesos peatonales con rampas adecuadas al parque, era perfecta. Ahora consideraban que los espacios verdes propuestos de cornisa se convertirían en simples espacios residuales al servicio casi exclusivo de los edificios allí proyectados.

Yo les enseñé la actual dificultad de accesos al parque, complicada para personas capacitadas, imposible para minusválidos.

Todos estaban de acuerdo que el único fin del Plan era mejorar la edificabilidad residencial, que adjudicaban según modificación de Convenio a Dragados, situando dichos edificios en las zonas mejores, apartando los solares peores, con uso dotacional.  Marcaron como zonas peores dotacionales propuestas la escolar de la calle Sorgo y la edificación parcial de la parcela antes completa deportiva entre Ofelia Nieto y Gomera.

Comentaron al inutilidad de esta expropiación cuando ya se había expropiado todo el trazado del antiguo Paseo hasta el Canal a 6 €/m2 años atrás, dejando zonas verdes, como las de Marqués de Viana, que ahora son edificables con más de 24 alturas.

Todos resumían que esto definía tan sólo un resumen: Especulación. 

Nada que objetar por tanto , ya indiqué en alguna entrada que si para algo sirve lo sucedido, sería para hacer un recopilatorio e introducir en la cátedra de Planeamiento Urbano de la escuela de arquitectura un libro titulado: “ Lo que no se debe hacer en Urbanismo “. Por supuesto esto lo digo con bochorno profesional, por haber participado indirectamente en todo esto.

Bueno, a las 8. 30 horas, totalmente sudados, nos despedimos convencidos de que Mercedes tiene datos suficientes globales del asunto para sus reuniones con el Área de Desarrollo Sostenible.

Esperamos nuevas visitas que estamos organizando.

INDEMNIZACIONES

El día 16 vuelve Dragados a abonar indemnizaciones expropiatorias pendientes aún. 

Corresponden fundamentalmente a liquidación de intereses de demora, gastos de traslado de algún inquilino, que se requiere para su realojo  y alguna propiedad, pendiente de liquidar.

Esto ocurre cuando el propietario existe y se localiza.

Hemos hablado del problema existente para la ejecución de la obra a causa de viviendas aún ocupadas y por ello de imposible derribo. Pero existe el problema de que un solar, hasta que no pasa a titularidad municipal, no puede ser derribado sus vuelos y menos ocupado por obra alguna.

Por tanto es imprescindible abonar estas indemnizaciones y suscribir el correspondiente Acta de Ocupación y Pago. Si el propietario es localizado se le notifica. Si va a percibir la indemnización y firma, en conformidad o en disconformidad recurriendo ante la Justicia la valoración, cobrando a cuenta la cantidad ofrecida, la finca pasa al Ayuntamiento.

El problema es cuando no se localiza al titular o este no existe registral, que el proceso es mayor al tener que notificarse por edictos y recurrir al fiscal para dicha transmisión. Es un problema de tiempo. Por supuesto, las indemnizaciones quedan a salvo en la Caja de Depósitos hasta que aparezca dicho titular.

Esto es lo que están haciendo ahora, con los últimos solares que quedan, en lo que afecta al Paseo.

¿RETRASO IMPUTABLE A LAS ALEGACIONES?

Es ahora cuando contestaré esta duda.

Todos los que nos dedicamos a esto sabemos que en una expropiación, declarada la ocupación inmediata, como ésta, legalmente las alegaciones de valoración de bienes no afectan en absoluto al desarrollo del sector. 

Pero esto se demuestra con los hechos de que no ha habido desahucios por este motivo, que yo recuerde. Todos han cobrado a cuenta, en disconformidad y han esperado en su casa tranquilamente hasta su correspondiente Sentencia. Está claro que si no se les paga nada, ni siquiera lo que figura en el proyecto, nadie se va, porque no se ha expropiado nada, que es lo que ha pasado en realidad. Tampoco se van si no se les entrega, hayan cobrado o no la vivienda de realojo que le corresponde.

A lo mejor lo que aducen esta posibilidad lo hacen por otro motivo. La valoración del Proyecto de Expropiación, verdadero experimento, definido así  en boca de la propia Subdirectora General de Suelo  en la reunión con el Delegado de la semana pasada, incluía una disminución de 32 millones de euros al aplicar la nueva Ley del Suelo de 2008, con respecto a las partidas incluidas en el convenio con Dragados.

Imprescindible por tanto el desacuerdo de los propietarios a ser tratados como experimento a la baja y por ende que se alegara masivamente, evitando muchas veces a funcionarios como empleados de Dragados que se reunían con ellos para intentar convencerles de lo contrario.

Mucho más peligrosa esta propaganda cuando no estaba claro ( y aún no está ) el destino de estos ahorros presupuestarios. 

Si es un experimento la duda de la legalidad de la valoración era por ambas partes y sólo se podía dilucidar en los Tribunales. Por tanto los responsables directos de estas alegaciones masivas son los responsables que firman el Proyecto de Expropiación en estas condiciones.

Todos sabemos ya que el Tribunal Superior de Justicia, Sala 4, ha dilucidado en contra de todos, ayuntamiento e interesados, pero perjudicando a estos últimos.

Mi coraje es que el experimento es fallido, ya que como técnico me hubiera gustado que hubiera la sala 4 afrontado cómo se tiene que valorar con arreglo a esa farragosa Ley, y lo que ha hecho es todo lo contrario, después de convencernos de que es obligado su aplicación, deducir que es técnicamente imposible, obteniendo por el Método Objetivo unas valoraciones tan absurdas como nada objetivas.

Sí que puede ser que al ser un experimento, se propusiera conocer previamente la decisión del Tribunal, ante la posibilidad de una sobrevaloración de las indemnizaciones a los expropiados que hicieran inviable la inversión

Y no es que me lo tome como un tema personal, no, sino que es un experimento técnicamente fallido. Ese es el problema. Y los técnicos no acostumbramos a  experimentar con personas, lo hacemos con gaseosa.