REFLEXIONES A UNA REUNIÓN 308 ( -205 )

REFLEXIONES A LA REUNIÓN ESPERADA

Como pudo observar el Concejal de Urbanismo, a nivel general los afectados por esta expropiación, se sienten engañados.

El problema de una Concesión a una empresa privada de una expropiación es que se fija ya el precio de la misma, previa a que esto suceda. Cuando el intercambio con la Promotora es el precio del propio suelo que se enajena es mucho peor. El Ayuntamiento valora y transmite en 2.310 € de repercusión de suelo, que aplicado a la edificabilidad real es más de 4.000 €/m2 de terreno, y luego el Concesionario lo paga a su real propietario en menos de 900 €/m2. .

Esto es difícil de comprender, y razonar que existen leyes que lo amparan y que el TSJM la aplique, peor.

Pero, esto, sucedido ya hace más de un año, es aceptado como inevitable.

Sin embargo, el contrasentido de que exista un justiprecio que valore en 40.000  € una vivienda en Madrid, de dos dormitorios, unido a una normativa de Protección Pública de aplicación única como exclusiva para nuestra Comunidad, que permite aplicar un máximo de 120.000  €, para un piso análogo, sí, nuevo, pero protegido, hace que la comprensión sea inaceptable.

Una cosa es perder dinero, que los propietarios de suelo, lo han hecho. Otra que se les arrebate su medio de vida, por muy legal que sea la cosa.

Sólo piden que de alguna manera se reequilibre la rota situación financiera creada.

Analizando, y no sólo con Urbanismo, sino con grupos políticos, que nos apoyan, como con equipos urbanísticos y legales, con los que colaboro, yo sólo veo una solución posible.

La Sentencia es firme y no se puede modificar, y menos para un reducido grupo de personas. Tan sólo si existiera alguna motivación que posibilitara que dicha Sentencia perdiera la firmeza, casos muy singulares y de difícil demostración, se podría alcanzar una Revisión de la misma.

En Julio del año que viene ya conoceremos, la Jurisprudencia del Tribunal Supremo, ante los tres primeros recursos  interpuestos. Recordemos que tan sólo pueden recurrir a este alto Tribunal aquellas personas que reclaman a título individual más de 600.000 €.

Está claro que pocas parcelas serán las que recurran y su Sentencia, en caso de ser favorable, en nada beneficiará al resto. Tan sólo a aquellas fincas que estén en el trámite aún con el TSJM, y que una Jurisprudencia superior obligue a su aplicación.

Todo muy complejo.

A sabiendas de todo esto, sólo piden una cosa: Que se abaraten las viviendas de realojo. Esto es perfectamente posible, porque la normativa local, aunque incorrecta, sí posibilita esta circunstancia, ya que lo que fina no es el precio de la vivienda pública, sino su máximo valor. Ruego que si esta interpretación es errónea, mis doctos comentaristas me lo aclaren.

Otra cosa que saben estoy intentando, pero desde la mesa de la Asamblea de la Comunidad de Madrid, es corregir la Orden 116/2008 de 1 de Abril sobre Vivienda de Protección Pública, reduciendo el precio máximo de la misma y evitando la imposibilidad de adjudicación en caso de poseer otra vivienda fuera de la Comunidad.

Esta solicitud, a petición mía, se está discutiendo ahora. Una vez aprobada, muchos de los problemas discutidos en la reunión se resuelven. Pero ahora aún es una entelequia, como bien me indicó Juan Carlos Lasheras. Esta modificación puede tardar meses en su tramitación y, aunque fuera aplicable para las viviendas   de realojo en construcción, ya que el precio se fija en la calificación definitiva, una vez terminada, no sería con carácter retroactivo, y no podría fijarse para el edificio ya construido.

Insisto, sí se puede bajar el precio con los actuales parámetros. Más complejo qué hacer con las 9 familias adquirentes ya de sus pisos.

Sobre las hipotecas, esperemos esa negociación posible con las entidades bancarias, ofrecida por el Ayuntamiento. Estos bancos no han estada nada finos en la concesión de dichos préstamos, menos cuando tenían la obligación de conocer desde el año 1997 la situación urbanística de los edificios y advertir a su cliente.

Estamos esperando ya la próxima reunión, que por ello será la muy muy esperada.

OBRA

FASE 4

Indicaba en el anterior post que a fecha la presente se esperaba la apertura parcial de la urbanización del tramo Ofelia Nieto-Marqués de Viana-Paseo de la Dirección.

 Ofelia Nieto

 Marqués de Viana

Encuentro inacabado con fase 2-3

Como veis, ya están asfaltadas las calles, recuerdo que a falta de la capa de acabado, que no se pondrá hasta el final de la obra para evitar su deterioro durante la misma.

Están terminado los tramos de encuentro con el resto de la fase, estimada para finales de Enero.

A su vez está a falta de nuevas señalizaciones y algunos detalles.

En breves días circularemos por el nuevo trazado.

FASE 2-3

El lunes desalojaron los últimos gitanos existentes en la calle Alberdi. Se está procediendo hoy mismo a la retirada de la teja por profesionales cualificados y por tanto esta semana estos edificios serán derribados.

 Casas ya desalojadas

 Vallando la zona

Retirada previa de cubiertas

Conozco que se está procediendo por la EMVS a resolver cuanto antes los pocos edificios sueltos aún ocupados.

Dragados tiene solicitado ya el corte definitivo del Paseo de Cornisa, y, una vez concedido, procederá al desvío del tráfico por Alberdi, en doble sentido y sin aparcamientos, hasta Capitán Blanco Argibay.

Es por tanto preciso, en la próxima reunión de obra, decidir los solares destinados al aparcamiento local.

Al norte de Capitán Blanco Argibay, como veis, ya la obra avanza en toda su dimensión, en este tramo que se entregará antes del verano que viene.

FASE 5

Sabéis que su ejecución así como el cumplimiento en plazo de la Concesión, está muy condicionado por la entrega, una vez construido del edificio de realojo que queda.

Aquí veis que el proceso de edificación es muy rápido. El pilotaje para los sótanos está muy avanzado y pronto veremos la excavación precisa.

Eso no indica que se cumplan unos plazos bastante imposibles.

PLENO JUNTA DE TETUÁN

En este mismo instante se esta celebrando el Pleno de la Junta de Tetuán.

Se están discutiendo los presupuestos y los grupos de la oposición han criticado la nula inversión en las dotaciones del Paseo de la Dirección. El grupo socialista ha reprochado la falta de presupuesto para el polideportivo, mientras existe dotación de más de seis millones y medio de euros para el complejo AZCA.

Doña Montserrat Galcerán ha dado la sorprendente noticia de que se ha negociado que el complejo AZCA tan sólo quedará con un gasto previsto de 3 millones y que pretende que el resto, 3,5 millones redunde en el barrio, apuntando el polideportivo soñado.

Así mismo apunta otras cantidades que pueden ser utilizadas del fondo de equilibrio territorial.

En fin, que nuestra concejala, no nos olvida. Gracias.

Yo no estoy, pero sigo el pleno por internet.