ERIN BROCKOVICH
No es la primera ni será la última vez que en este blog se utiliza temas
cinematográficos.
Lo hago para hacer mas comprensibles algunas situaciones a modo ejemplo. En
ningún caso pretendo establecer comparaciones ni similitudes.
Esta película, basada en hechos reales contempla cómo unos afectados muy
humildes y numerosos, unidos, consiguen con el esfuerzo humano de una mujer y
un pequeño bufete de abogados, defender sus derechos.
En el film se recogen las susceptibilidades de muchos, los engaños, las
falsedades, pero nadie niega la injusticia, ni el que la provoca.
Lo traigo a colación porque si la analizáis, el pequeño bufete no tuvo más
remedio que unirse a otro mucho más grande para poder sufragar un pleito
costosísimo sin tener que repercutir gastos a unos afectados que jamás podrían
costearlo.
Esto es muy frecuente en países como EEUU y Reino Unido.
De hecho, ni siquiera estos grandes bufetes utilizan sus recursos en estos
Procedimientos.
Existen desde hace muchos años unos fondos de inversión que se dedican a
costearlos, denominados fondos de financiación litigante.
Estos fondos, invierten en casos como estos, repercutiendo un coste que no
es barato a los afectados en forma de porcentaje del resultado final.
Esta claro que no se meten en casos dudosos y que previamente estudian su
viabilidad y costean todos los medios adecuados para un buen resultado final.
Esto es lo que sucedería en el caso nuestro, si deniega el Ayuntamiento una
Revisión de Oficio y la Reclamación Patrimonial presentada .
Irnos todos a Estrasburgo es caro y con 150 € por finca abonados, no
llegamos ni a la esquina.
El único problema de este sistema no sólo es el coste de esto. Cuando
venían a nuestro despacho los afectados y se les explicaba en privado, uno a
uno, todos lo comprendían. A nadie le gustaba tener que pagar a un fondo de
inversión, sobre todo después de las experiencias en fondos buitre que tenemos
en este país.
Uno de ellos me respondió: “ Prefiero que me robe un fondo que mi propio
ayuntamiento”, profunda reflexión que no permite más comentarios.
El otro problema es que una vez suscrito los acuerdos con un fondo,
intentar acuerdos baratos ya será casi imposible, no cederán en su presa.
Pero es que no hay otro sistema. Esta claro que como la aceptación o no de
estos fondos es individual los que posean medios económicos pueden prescindir
de sus servicios, inevitable ventaja de tener o no tener.
Por eso es urgente para un Ayuntamiento intentar al menos resolver
amistosamente temas sociales y más si son urbanísticos.
No puede el Sr. Sanchez Mato quejarse siempre de que gastamos todos
muchísimo en sentencias adversas.
MOCIÓN DE URGENCIA?
Ayer, por tweeter se comunicó que Bosco Labrado, Concejal de Ciudadanos,
había presentado una Moción de Urgencia para el Pleno de hoy mismo.
No sabemos el resultado de todo esto, pero lo escribiré continuando el
presente post mañana. Ya veremos si se acaba presentando o no, si se aprueba la urgencia o no
Lo que nadie sabía es que no se ha presentado sólo una Reclamación
Patrimonial. Eso podría aparecer públicamente como una oportunidad meramente
económica especulativa.
Se le ha dado al Ayuntamiento la posibilidad, solicitando una Revisión de
Oficio.
Toda Administración, ante situaciones injustas, puede recurrir a esto,
revisar sus actos voluntariamente. Aquí parece obvio que se ha producido la
injusticia, porque como arma arrojadiza al PP, el Delegado se ha encargado
inocentemente de declararlo a diestro y siniestro públicamente.
El sistema es efectuar una Retasación de los bienes expropiados aplicando
la Doctrina del Supremo.
Esta claro que una Retasación es tasar de nuevo y que no puede coincidir
con los resultados económicos de la Sentencia.
Ante esta petición colectiva, unánime y con un solo equipo jurídico
dialogante, si la Administración, reconociendo la injusticia, no quiere, es un
problema político, si bien pretenderán vestírnoslo de jurídico o técnico.
No sabemos qué opinarán los diferentes partidos políticos.
Creo sinceramente que si Mercedes González ( Psoe ) hubiera estado en
perfecto estado de salud, por cierto, mejórate, Mercedes, sería ella la que
hubiera reaccionado en este sentido.
Buena oportunidad para el PP, de demostrar que se quiere reconciliar con
los afectados. Debe demostrar que una disculpa no vale si no hay una
restitución. Es así.
De AhoraMadrid supongo oiremos de todo. Ya no hay excusas.
Puede que sea la oportunidad
política y no sólo están observando los afectados de este sector, sino todos
los afectados urbanísticos que nos siguen, que son muchos.
Esperamos que después podamos
seguir hablando tan sólo de los problemas urbanísticos que existen, que son
todos aún. ULTIMA HORA:
La Moción de Urgencia, por los motivos que saben los grupos políticos, ha sido retirada por Ciudadanos.
Ahora falta que nos lo expliquen.
Pero el efecto de que ya todos los grupos del Pleno conocen de primera mano la situación, esta logrado.
Un paso más en una guerra voluntaria de un Ayuntamiento sin razón permanente.
Que conste que a mí me pone mucho más el pleito que el acuerdo. Me mola eso de que sea en Europa donde se muestren las pruebas de lo acontecido. Pero eso no indica que seamos responsables del tiempo que lleva y sus riesgos.
ResponderEliminarEs una vergüenza que el Ayuntamiento esté dispuesto a dar el dinero de los contribuyentes antes a un fondo de inversión extranjero que a pequeños propietarios, abuelos, hipotecados y gente muy muy humilde que han sido, expoliados y empobrecidos vilmente por la misma institución que ha beneficiado a una empresa privada y que ahora beneficiará a un fondo privado. Es vergonzoso el "traslado" de fondos de los propietarios y el TODOS los contribuyentes que se producirá. Esto se llama favorecer al capital y desde luego no es política de izquierda para nada.
ResponderEliminarMe temo que el ayuntamiento no está dispuesto a dar dinero a nadie, el ayuntamiento es una organización cuyo fin es recaudar y recaudar, pagará las sentencias porque no le queda otra opción.
EliminarCuando termine el proceso y los afectados hago sus cálculos ya veremos como entre recursos , tasaciones, plus valias, peritajes, irpf la indemnización merma u 20 o 30%.
El área de equidad y servicios sociales va a subvencionar 100.000 euros de media, a fondo perdido a los realojados que no pueden comprar vivienda???
Mas bien Sr,Romero esto se parece x hacer un simil a la peli .....sexo,mentiras y cintas d video....ponga ese cartel y triunfa,.....
ResponderEliminarNo he visto esa película.
EliminarGran reportaje fotografico d S.O.S sobre la situacion dl barrio en conjunto ,publicado hoy en tiempo real,para desmentir la comision dl otro dia en el ayuntamiento.Obra sin terminar y lo realizado sin mantenimiento ninguno.....arboles secos ,arbustos secos o robados,riego x goteo roto....etc......recomiendo verlo y opinar.....
ResponderEliminarAceras levantadas por efecto de dilatación de los transformadores.
EliminarVallado roto , los postes de sujeción con poca profundidad y menos cemento.
D M 100 obstaculizando acceso al parque.
Muros de contención sin terminar, sin drenaje ni sistema de evacuación de aguas pluviales, riesgo de colapso.
Zona de obra sin medidas de seguridad.
Grietas el el primer bloque de realojo.
Etc.
Propongo hacer el Paseobus y poner las caras d todos los implicados en la expropiacion ....q empezamos!!!!!.
ResponderEliminarPor fin hoy han limpiado la jardinería del paseo pero a ver si va a pasar como en otras ocasiones que se deja deteriorarse al no volver a efectuar un mantenimiento. Por qué no se realiza periódicamente. Pasa igual con l limpieza del paseo, que se hace en ocasiones bastante bien, con riego incluido, pero después pasan semanas y no se vuelve a hacer.
ResponderEliminarY el farol d Ciudadanos el otro dia d verguenza al estilo d la mocion d censura d Podemos hoy.D q se queja Ciudadanos si el otro dia la ausencia d huevos para llegar hasta el final y q se refleje la realidad .....en una votacion q se vea como pasan dl Paseo....mucho ...bla
ResponderEliminarbla,.....pero luego nada....todo d boquilla.....pasan dl Paseo y sus expropiados como d comer mierda....pero todos....somos los parias dl sitema nos tratan como una puta mierda y encima nos creemos todo lo q nos dicen.Llega el q esta cerca q se nos hinchen los huevos y explotemos....nos diran q no teniamos motivos ,etc...y estos dos son los partidos d la regeneracion....no tienen ni puta idea......q es eso...
Con el tiempo se demostrará que a José Manuel Calvo le falta un hervor.
EliminarTodos los expropiados q el Ayuntamiento les deba dinero d la expropiacion con sentencia firme ,deberian d pedir la ejecucion d la misma en el juzgado ,para cobrar .No olvideis los intereses generados ,lo explico:No dejeis q pagen la cantidad d la sentencia si esos interese ,ya q si cobrais el montante d dinero ya no se generaran mas intereses.
ResponderEliminarLo de Ciudadanos es de traca , llevan una moción de urgencia y la retiran porque no hay consenso. es como si aviso que voy a robar una gasolinera 24 horas antes y luego desisto porque veo que hay policia ....
ResponderEliminarQuerer quedar bien sin gastar dinero es casi imposible hablando del Paseo...
Habláis de ciudadanos?
EliminarEl partido fundado para apoyar la trama. No esperéis nada de esa gente.
Mejor dicho de esos políticos ni de Ahora Madrid. Si hubiesen querido solucionar el problema de paseo hubieran parado todo en 2015 Y se hubiese investigado y anulado el 2º modificado.
Ahora es tarde , ahora son cómplices de especulación urbanística.
Qué pena!
Hace dos años teníamos ilusión y ahora total decepción .
El libro del Paseo hay que escribirlo.
ResponderEliminarSiiiiiii. Por favor
ResponderEliminarPregunta. ¿no se supone que los badenes deben ser de plástico homologados y no de cemento cada uno con alturas...? Me suena que hace unos años salió en las noticias y en Madrid cambiaron algunos como los de Av. Ilustración o la carretera de telecos...
ResponderEliminarEs una pena la situación de las calles adyacentes al Paseo. Están peor de lo que estaban ya que con las obras se han deteriorado profundamente. Es necesario acometer las actuaciones necesarias para su mejora. Supongo que es el ayuntamiento el responsable de esta actuación, que además no creo que sea tan costosa.Aunque sea provisionalmente es imprescindible el acometer inmediatamente estás obras.
ResponderEliminarHago especial hincapié a la calle Arroyo por dónde discurren autobuses de la línea 49 y multitud de vehículos que bajan desde Bravo Murillo, siendo por lo tanto una calle de tráfico intenso. Su situación es lamentable con boquetes en el asfalto y gran deterioro en general. Urge su asfaltado.
Os aseguro que si no edito otro post es porque no conozco noticia alguna de ningún tipo.
ResponderEliminarEstá visto que si queremos noticias tendremos que crearlas nosotros.
EliminarEl gobierno de la participación. Transparencia y cambio sigue igual que el anterior.
Negocia con Dragado e ignora expropiados.
Me gustaria Sr.Romero q explicara un poco la situacion q quedaron los terrenos cedidos x el canal a la expropiacion .... si se generaron plusvalias para el canal d Isabel II ,si se les pago x encima dl valor d la concesion,si se cedieron a cambio d nada.. .habia q investigar esa operacion.....
ResponderEliminarNo existe en la relación de afectados aprobada desde el año 2007 dato alguno referente a que Canal de Isabel II figure como tal, aunque sí ha aprobado siempre los diferentes proyectos en los informes que se les ha solicitado.
ResponderEliminarPero sí que debería también investigarse esto.