BIENVENIDO MR. MARSHALL DE NUEVO
Como veis, de nuevo nada, lo mismo, nada en el Paseo. Por no ser, ya ni
somos noticia.
Es un éxito de gestión de AhoraMadrid parar todo para nada, de momento.
Y es que ya tenemos tantas ganas de que pase algo que de nuevo hay que
sacar a relucir la peli de Bienvenido Mr. Marshall.
Llegan 3 pobres curritos al solar del polideportivo futuro prometido, una
excavadora, una caseta almacén y un urinario y echamos literalmente las
campanas al vuelo.
Los funcionarios del Ayuntamiento y antes Dragados sabían perfectamente que
aquí está el barrio organizado, como si de un ejército se tratara, detrás de
las barricadas.
Aquí sucede algo, por pequeño que sea y te llega el documento gráfico, en
directo. Y eso sí es Participación ciudadana, José Manuel, y no las chapuzas a
lo que nos someten.
Pero de nuevo hemos despedido a los curritos. Llegaron sin anunciarse y se
fueron, como vinieron.
Nos dejaron un paisaje lunar, muy limpio, como las esperanzas de muchos,
muy vacío, como la verdad del sector.
Pachi Barrueco está procurando ( tú querías ese puesto, yo no ) en su
calidad de coordinador de la mesa de trabajo del Paseo, que el arquitecto
responsable del diseño del nuevo modificado ( el tercero ) de nuestro Plan, Sr
Sotelo, fijara una reunión con esta mesa
para comunicar los avances.
Me parece no oportuna, sino precisa esta reunión.
La mesa de trabajo y comentarios anónimos en este blog es lo que se ha
limitado esa Participación Ciudadana.
En justa correspondencia se debe premiar este esfuerzo con esa breve
reunión en una mesa de trabajo, como elemento más cercano que la protegida
asamblea en la sala de juntas presidida por los jerifaltes municipales.
Porque los toros no se lidian desde la barrera, eso era antes, o no, es lo
de siempre.
Veremos qué pasa.
Sigo preguntando todas las semanas por el dinero de los expropiados con
derechos indemnizatorios reconocidos pendientes.
Dónde están los cuartos de tanta gente pendientes de las cantidades que les
deben reconocidas, muchos de ellos desde hace más de un año.
Ya cuando me ven acercarme sin mediar palabra me indican que no ha llegado
el MP ( Mandamiento de Pago ). Y me voy. Y la gente no se lo cree. Con razón.
Os aseguro que no puedo hacer más en ningún sentido. Creo que es la
intervención eficaz de las fuerzas políticas la que puede cambiar esta
situación.
Pero a lo peor es que ya estamos como el solar del polideportivo, vacíos.
REVISIÓN DE OFICIO Y RESPONSABILIDAD
PATRIMONIAL
Ya lo sabeis.
Ante la propuesta de reparación indemnizatoria discriminatoria como parcial
propuesta por DUS de subvencionar la diferencia del pago expropiatorio de la
vivienda al precio de venta de la de realojo, medida que será acogida por pocas
familias y que creará unos precedentes perversos.
Otras familias, en un número mayor de 400, propietarias de más de 100
fincas, y que en nada se pueden acoger a esto han reclamado a través del bufete
jurídico Fórum Jurídico al Ayuntamiento por vía administrativa una Revisión de
Oficio o bien una Reclamación por Responsabilidad Patrimonial ante todo este
dislate.
El Ayuntamiento tiene un plazo de 6 meses para la contestación de esto.
Cumple a mediados de Octubre. Aún no lo ha hecho.
Estamos esperando la misma. A su vez se está negociando con esos fondos internacionales
que cubren todo este procedimiento en caso de no existir acuerdo. No se puede
definir estas negociaciones ni la posibilidad de las mismas sin saber el
resultado de las reclamaciones por vía administrativa.
A su vez he solicitado me estudie este bufete el coste de toda la
tramitación para aquellas familias que por solvencia prefieran abonar estos servicios,
prescindiendo de un fondo que por su naturaleza suelen cobrar porcentajes
elevados.
La Revisión de Oficio puede ser preceptivo su aceptación como negación
discutirse en un Pleno.
Hace ya un año que celebramos el 2 aniversario de SOSPASEOSINDIRECCION.
Ahora cumplimos el 3 añito. Felicidades y un abrazo a todos desde aquí.
Se acordará Mercedes González ( PSOE) y Bosco Labrado ( C´s) que en la
fiesta que celebramos en Septiembre pasado les entregué en mano una propuesta
de acuerdo, el famoso “papelito” como lo llamaba Jose Manuel Calvo ( AM ).
Pues bien, era un mensaje propuesta que incluía una Revisión de Oficio
pactada con todos los afectados que ahora resulta coincide curiosamente con la Doctrina
del TSJM aplicada ante las Sentencias a casi el 30 % de los afectados. Ya
podría haber hecho el TSJM esto para todos y ya habríamos acabado. Pero son los
jueces en este país los únicos con capacidad impune de equivocarse y no
restituir a todos.
No quiero pensar aún la situación que se crearía si al final no existe fondo que financie todo esto. De nuevo los solventes optan a una restitución y los pobres no.
No se puede acertar tanto, no se puede tener más base jurídica para
efectuar esa Revisión de Oficio en la cifra del papelito.
Pero no hay voluntad política.
CONTENEDORES DE RESIDUOS
La única modificación en nuestro paisaje real, es la aparición, como
siempre sin explicación alguna de un nuevo elemento urbano.
Estos cacharros enormes, que invaden e inutilizan de dos a cuatro plazas de
garaje en superficie, han sido colocados colindantes a los tradicionales de
color naranja y amarillo.
Los contenedores antiguos separaban lo que era la materia orgánica ( restos
de alimentación ) y papel, en contenedor naranja de prácticamente el resto ,
como indicaban antes, cascos, plástico y metal.
El problema de Madrid no era precisamente, o al menos era mi apreciación,
el volumen de estos contenedores.
Ahora se aumenta con estos nuevos depósitos más del doble de la capacidad
inicial. Se separa ahora el cristal en uno de ellos y el papel-cartón en el
otro.
Casi todas la capitales europeas evolucionan hacia volúmenes de residuos
más pequeños. Esto se consigue con
educación ciudadana. Y se nota en que disminuye el tamaño de los
contenedores.
Y me asalta la pregunta…. ¿ Es que somos más guarretes ahora ?
Ha surgido en las redes sociales la denuncia de la perdida de tantas plazas
de garaje en una zona totalmente deficiente.
Si no parece que exista reconocido un mayor consumo de bebidas embotelladas
con cristal, usualmente alcohol ni tampoco la evolución de la salida de la
crisis ha conducido a un disparado crecimiento del uso de papel ( cosa que por
otro lado la informática conduce a lo contrario) es razonable la pregunta de
cuál es la verdadera motivación de estos artilugios.
El defecto de los antiguos contenedores era claro: No eran antivandálicos.
Se abre la tapa y cualquier persona puede libremente sustraer cualquier
elemento del mismo.
Todos convivimos con estas sustracciones y el desenlace local de las mismas
en una chatarrería.
El segundo defecto es que no existe una correcta clasificación de los
diferentes tipos de residuos para su reciclaje. Y aquí está la respuesta mayor
del enigma.
No nos equivoquemos. La recogida de
residuos es un negocio, no sólo un coste.
Un coste es limpiar las calles. Aquí no hay contraprestación salvo el abono
municipal de la mensualidad por el servicio.
Todos vemos por la televisión famosos chatarreros muy bien acompañados y
famosos que se meten en este boyante negocio.
El producto lo ponemos nosotros, gratis. Es un problema de recogida, pero
sobretodo de clasificación.
No es el mismo comprador ni se recicla igual, ni vale lo mismo, los
derivados de la celulosa ( papel ) que el vidrio. Por ello es preciso separarlo
para su valoración y venta posterior, con el margen adecuado. Si ya nosotros
mismos lo ponemos en contenedores distintos, ese coste se ahorra.
El papel, vuelve a ser papel y el vidrio se recicla para muchas cosas, por
ejemplo, triturado es un componente endurecedor de los firmes de carreteras.
Esto vale dinero y correctamente clasificado, no quiere el recogedor del
residuo que se lo lleve nadie, por eso los nuevos contenedores sí son antivandálicos,
están cerrados.
Son grandes, lo cual evita la recogida diaria de los mismos. Al reducirse
la carga de estos en los contenedores tradicionales, aumenta la carga y
facilita su traslado con menos número de transporte, menos camiones.
Pero los contenedores antivandálicos son a su vez diseñados para que sean
vaciados mecánicamente por los propios camiones sin requerir tanta mano de
obra.
En otras palabras: Obtenemos el producto gratis, clasificado, reducimos
mano de obra y medios mecánicos.
Espero que el Ayuntamiento con esto consiga algo y nos lo explique
debidamente.
Y queda por preguntarse… ¿ Y qué queda en los antiguos contenedores no
antivandálicos ?
Pues fácil. En el amarillo el plástico, con un casi imposible reciclaje.
Este material debe reducirse su uso ya que es altamente perjudicial por no
poseer reutilización y ser de infinita perpetuidad. No sirve de nada, que se lo
lleven. Latas y bricks. Todo dificlmente recicable.
En el naranja el resto, aunque solo quedará materia organica que será
quemada, porque ya sabemos todos quien
se sigue, ahora con más comodidad encargando de la recogida de metales y cual
su destino.
El material más productivo en el reciclaje es el metal. ¿ Por qué no existe
contenedor antivandálico ?.
Cómo responder esto.
Las chatarrerías no son enemigos de los Ayuntamientos. No es la recogida de
los contenedores su principal suministro, calculo que será un 20% del total.
Estos negocios compran a empresas como corporaciones locales en grandes
volúmenes estos desechos. A su vez lo clasifican y venden para sus destinos.
Tampoco es falso decir que tener ocupada población marginal en estos
menesteres de recogida autónoma en carritos de la compra sustraídos, evitan otras
ocupaciones peores.
A los únicos que molestan es a los vecinos, y ya vemos que esto no es
suficiente en esta balanza comercial.
Pues nada, a trabajar y ser cívicos, el papel con el papel, el vidrio igual
y dejemos en el naranja lo suyo a su dueño, y no nos preocupemos si no
aparcamos, acabará el coche, pues, en su debido recipiente.
Y a nosotros seguro que nos
quitan el impuesto de circulación en compensación por este gentil esfuerzo
productivo por supuesto ecológico
