miércoles, 26 de agosto de 2020

VUELTA AL COLE AÑO 20-20


VUELTA AL COLE AÑO 20-20

Todos recordamos estas fechas. Tu madre intentando venderte las múltiples bondades ( para ella ) de reencontrarte con tus amiguitos, que ya eras mayor y que tendrías libros nuevos.
Este año es el único donde no veo a ninguna madre vendiendo nada. Yo odiaba la vuelta al cole. Me sigue pasando
Los de mi generación presumimos de haber vivido muchas cosas, yo al menos estoy seguro. Pero no merece que ninguna generación deba sufrir una pandemia. De hecho pocas lo han hecho.
Este verano, lo recordaremos con facilidad en las fotos por esas mascarillas, ya objeto cotidiano de diseño de un objeto anteriormente aparentemente inútil. Otra historieta para los nietos.

Pero ineludiblemente, tenemos a regañadientes que volver al cole. Pero sin vacuna, y con un virus que le ha molado mucho nuestro país. Esto complica de nuevo las cosas. Pero hay que empezar de nuevo el año fiscal.

En el Paseo de la Dirección vosotros en las redes habéis reflejado las únicas novedades. Se han limpiado solares municipales, podado, y se han vallado los mismos en las zonas deterioradas.

Cuando vimos maquinaria en dichos espacios, sobretodo en la zona del polideportivo fantasma, me asaltasteis a llamadas….¿ Empiezan ya?. No.




Lo mismo pasa con la calle Alberdi que nos venden en los anuncios municipales que se arregla el tramo entre Capitán Blanco Argibay y Reyes Aizquibel, tramo ya arreglado mediante la partida ya ejecutada de la reurbanización de calles en el entorno, junto con las también anunciadas de Pando y Sorgo.



Sin embargo hemos notado actividad en Alberdi en el tramo que sí falta, que no es otro que entre el Paseo y Capitán Blanco Argibay, en donde se han efectuado el vallado y un pilotaje que indican las esperadas obras en esta zona. Esta calle esta muy deteriorada y seguro tendrá una fuerte intervención ya que su saneamiento es en galería muy antigua, lo que supone la apertura de la caja para realizar nuevas instalaciones subterráneas y el firme nuevo de la misma.

Todos deseamos que esta intervención sea inmediata ya que no requiere desokupación alguna.


El resto sólo la anécdota que alguien nos explicará  la permanente aparición como abandono de múltiples colchones en la calle.

Como obra en constante evolución, sí, el Skyline.



Ya en un anterior post anunciaba Mariano Fuentes ( Delegado de Desarrollo Urbano ) la aprobación de un Plan Especial dotado con 1,5 millones de éuros para resolver la oKupación como derribo de los edificios municipales en esta situación.

Que el desarrollo del sector esta frenado por este fenómeno, eso sí en pocas familias, ya lo sabemos.

El problema de la okupación existe, al igual, insisto, que la ausencia de una política de vivienda social efectiva.

Pensar que estas familias no están correctamente asesoradas es una entelequia. Todo el mundo tiene derecho a la defensa de sus intereses, sea cuales sean, también.


Se ha llenado las calles, en una aparente defensa, de algunas pintadas. Aparte de que todas estas pintadas, con el motivo que sea, también precisan de una legislación más estricta, será interesante cómo se piensa jurídicamente ligar la especulación con la okupación.

El problema esta en el deterioro intencionado o no de la defensa de la Propiedad Privada, que no es un Derecho Fundamental en esa Constitución, que en este país algunos queremos cambiar, pero con diferentes argumentos.

En este sector es cierto que se han pagado muy poco las expropiaciones, favoreciendo la especulación, a favor de una Empresa Privada, por el gobierno en su día del PP.

Pero llega AM y en ese efecto rocambolesco , no consideran la defensa de la propiedad privada y, para llevar a la contradicción intelectual colectiva, se soluciona todo esto, subvencionando la compra de los nuevos pisos de realojo la defectuosa valoración del antiguo.

Y estas subvenciones son las que se aplican ahora por la coalición PP-Cs.

Si nos fijamos,  las propiedades carecen, con estos argumentos, de valor real, no importa que te quiten algo ni en qué precio, sino que puedas adquirir otra precisa, al valor que sea.

Creo que son visiones políticas ambas comprensibles, pero solo bajo un prisma ideológico diferente, y aplicado al final como solución por ambas visiones divergentes.

 Esta claro que se pretenda alegar que, si no tiene un valor justo la propiedad privada, cuando esta es expropiada y es abandonada a su destino por la Administración, produce legitimidad usarla gratis por una familia necesitada.

Difícil defensa la de deducir que existe un interés general cuando esta demostrada la especulación cometida y nadie tiene prisa aparente en esta actuación.

Como veis, lo que es un simple fracaso de gestión, puede ser aprovechado de muchas maneras y de un sin sentido obtener múltiples aplicaciones.

Y todo esto a mi parecer es una nueva cortina de humo que solo conduce a la impotencia de un barrio en su desarrollo.

Podríamos analizar y creo se debe, el pasado, pero mejor sería reconocer que esto se ha hecho mal.

Ya lo hizo y se lo agradecí, el actual alcalde, José Luis Martínez Almeida.

Creo que las relaciones entre empresa privada y pública, insisto, solo en una ideología que considere posible la primera, son imprescindibles. Más en Urbanismo.

Pero el gran error estuvo en la cesión de derechos a la privada sin control debido ni intervención óptima de la pública. Hay que encontrar nuevos caminos correctos de conexión, o se repetirán los mismos efectos.


Y sale publicado el nuevo proyecto del polideportivo Bellas Vistas, con las modificaciones para hacer viable el mismo en un concurso de cesión a una empresa privada, obra y gestión de 40 años.

Parecido proceso y discusiones tendremos en nuestro polideportivo, pero más complejas al ser más ambicioso y una zona en expansión.

Como anuncié en el anterior post, si nada lo impide, nos visitará al Paseo nuestro alcalde, Jose Luis Martínez Almeida, en pocos días.

Estamos en una situación sanitaria que desaconseja cierto tipo de reuniones y esto ha tenido debate sobre si era aconsejable en este momento.

Pero el Paseo lo merece, y así ha sido, pero con las precauciones debidas.

Quieren oír las reivindicaciones vecinales pero no es el momento de actuaciones colectivas que desvirtúen por motivos de protección contra el COVID19 cualquier encuentro multitudinario.

Cualquier reunión con políticos es un acto político, pero comprendo que en este momento debemos ser responsables y actuar así.

Hemos acordado efectuar un Paseo con no más de 20-30 personas, con las protecciones y distancias debidas.

Me pondré en contacto con algunos, nadie esta rechazado, por supuesto, pero los interesados y el motivo de su presencia, enviarme a mi correo esta decisión para coordinar que esta reunión que creo transcendente tenga la crítica adecuada en el momento difícil que pasamos.

De verdad, ya sabéis que luego lo cuento todo. No se debe hacer de otra forma.

Ya sabéis : paseodireccion.romero@gmail.com

Buena vuelta al cole.

14 comentarios:

  1. Gracias Luis por las gestiones para hacer realidad la visita del alcalde. Me gustaría pensar que Almeida viene para anunciarnos calendario definitivo para resolver los problemas pendientes en el Paseo. De buenas palabras estamos ya sobrados... y de que nos fien todo a más modificados en el plan urbanístico también. Esto ya ha durado suficiente.

    ResponderEliminar
  2. Estoy de acuerdo en que si la gestión es privada-pública, la vigilancia y la supervision pública ha fallado. Ha sido así en esta operación especulativa y es así en la gestión de la limpieza del barrio. Espero que los responsables actuales sean más diligentes y responsables en la firma de contratos y seguimiento de los mismos. También que nos conciencemos de que mantener limpio nuestro barrio es tarea de todos.
    Pongo no obstante como primer asunto a resolver los realojos pendientes y la compensación a los expropiados con el justiprecio dictado en sede judicial.

    ResponderEliminar
  3. Este post ha sido muy reducido en mis reflexiones, cosa que ocurre por cierto en todos. Escribo mucho más pero solo publico lo que creo oportuno y sobretodo lo que son cosas demostradas.
    Si algo debemos aprender es lo sucedido en esas relaciones privado-públicas y el modelo de propiedad privada como defensa de sus Derechos.
    Un Expresidente de esta Asociación de Propietarios y fundador de 4 asociaciones semejantes, no tiene duda de sus opiniones al respecto.
    Pero lo malo es cuando se desvirtúa el concepto, por la izquierda o por la derecha.
    Para mí, un sector urbanístico que no se incluya como costes una valoración correcta de los bienes afectados o se recojan como plusvalías para terceros, tiene un futuro muy incierto y siempre acaba en los Tribunales.
    Pero esto, desgraciadamente, sucede casi siempre.
    Si realmente se quiere gestionar, se debe incluir todos los factores del negocio en el mismo y no confundir el interés general con lo que es un simple robo.
    Y si es necesario robar para cumplir ese interés general, mal negocio.
    Siempre es posible hacerlo bien, gestionar mediante convenios y no con los Jueces, pero no interesa, es preferible que "salgan los números" y luego que pague el último, que siempre acabamos ser todos.
    Es, como todas las cosas, muy simple y no hay que ser un experto.

    ResponderEliminar
  4. Pues si Luis.

    Es todo bastante simple pero todavia no hemos encontrado la manera de que se haga justicia con los expropiados con toda esta información.


    Ahora le sumamos la mención que hace en su libro Carlos Sánchez Mato sobre el paseo.
    Nos cuenta que entre los propietarios afectados hay un funcionario de urbanismo, con nombre y apellidos.
    Jorge Ortueta Antunes ,
    Curiosamente beneficiario de una de las sentencias del supremo.
    Qué más nos falta por saber sobre esta operación fundamentada en el sagrado interés general?



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues mira, sabía que se iba a sacar ese tema. Pero darle importancia a una anécdota es malo para el interés general y eso es lo que quiere Mato.
      Sabes que redacté más de 300 periciales, de pobres como de ricos, todas como es lógico con la misma defensa técnica de valoración, que es la que al final el Supremo tan solo a 4 que pudieron acogerse por cuantía a este Tribunal fueron las beneficiarias. Evidentemente los más afectados economicamente o los terratenientes según otros. En realidad eran sociedades por lo que desconozco sus socios, uno de ellos puede ser este.
      También asesoré gratuitamente a bufetes, cosa que hago habitualmente, como sabes, incluso personalmente.

      Intentar falsear la verdad diciendo algo así como que estos se beneficiaron de ventajas judiciales por ser quienes son vendría muy bien para una Revisión del resto. Pero se demuestra que no porque el resto ha tenido la misma defensa, pobres como ricos. Te lo aseguro.

      Otra cosa es la grave injusticia de que solo los que reclamaban mas de 600000 € podían acceder al Supremo.
      Y otra que el Supremo no quisiera extender la Sentencia al resto por considerar una causa ya juzgada y el Superior desconocer su Jurisprudencia.

      Sobre toda esta historia ya me gustaría tener pruebas documentales que demostraran irregularidades, pero, como comprenderás ya las habría utilizado. Saber lo que pasa no es suficiente.

      Por otra parte si el señor Carlos Sanchez Mato tenía esas dudas, por qué votó en contra de esa auditoría en el Pleno y por qué después montaron el numerito ante esa Revisión de Oficio?

      Absurdo nombrar el libro como 919 días sí se puede.

      Sí se pudo pero no se quiso.

      Desviar el tema de nuevo en otros no lleva a nadie a cambiar la verdad. Tampoco publicar estas falsedades añaden nada.

      Eliminar
  5. Ya son 5 las sentencias del supremo y la última supera los 8 millones de euros.

    Quién o quiénes eran titulares de 2.210 M2?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esta 5 sentencia es realmente la que yo incluyo como la 4 y es de primeros de 2017. Luego sí han existido otras, y las que quedan. Creo que se han superado los 21 millones de euros que incluye el libro de Mato como mayores valores.
      Esto es porque después de la Jurisprudencia que se fijó en Abril de 2016 todas las sedes judiciales las acataron, con no puede ser de otra manera.
      El problema con los que obtuvieron sentencia firme previa a la Jurisprudencia del Supremo por no poder optar al mismo.
      De esto se ha escrito en libros técnicos y jurídicos mucho.

      Cualquier dato nuevo, que sea bienvenido, ya quisiera yo una vacuna para esto. Pero mejor me lo comentáis en mensaje directo, es muy dificil explicar al 70% que por haber recibido Sentencia antes de Abril de 2016 han perdido el pleito y el 30% restantes, ricos o pobres, no.
      Crear esperanzas o contradicciones solo lleva a la confusión y/o al cabreo colectivo.
      Pero sacareis la conversación con el alcalde. Creo que debemos ser breves para poder analizar el problema urbanístico. Creo que lo que podemos sacar es una mesa técnico jurídico posterior para analizar viabilidades sobre este tema.

      Eliminar
    2. Es imprescindible sacar ese compromiso al alcalde.

      El mismo dijo que "no se podrá adoptar ninguna resolución que infrinja el principio de igualdad "

      Eliminar
  6. Luis de cara a la proxima visita del alcalde... le puedes preguntar cuando empiezan las obras del polideportivo? Y que pasa con las AXA towers? Y qué servicios se van a hacer en los solares del ayuntamiento?

    ResponderEliminar
  7. Y la zona vderde de Almortas...
    Por qué se está demorando tanto el traslado d esas familias?

    ResponderEliminar
  8. Este alcalde podría admitir una nueva revisión de oficio?

    ResponderEliminar
  9. Hola.
    Alguien sabe que se está haciendo en el edificio del colectivo tetuan.ventilla, en la esquina de almortas con voluntarios catalanes?

    ResponderEliminar