PLAN CALVO

En primer lugar aclarar que este blog no es, como saben mis amigos, sólo un medio de comunicación de la situación del Paseo de la Dirección y conexión entre afectados.

Yo soy muy desordenado y además nunca tomo apuntes de nada, confiando en mi memoria, por lo que se convierte en un cuaderno de bitácora de  navegante, que no sólo sirve para narrar el viaje común sino que protege de situaciones ante desgracias en la travesía, nadie puede decir que pasó o quien lo dijo, está narrado cronológicamente.

Que esta era la semana del Paseo nuestro estaba cantado. El lunes, anterior post, las subvenciones a escasas familias, el miércoles el resto.

TORRE MERCADONA  

Ya la llamamos así, aunque no tiene ningún soporte de existir ese destino.                                                                                                   

El miércoles en la Comisión DUS se habló del Paseo de la Dirección, de nuevo.

Nos enteramos de que los vecinos de la calle Luis Portones habían solicitado una Revisión de Oficio sobre el que llamamos Plan Touza, segundo modificado aprobado en el año 2015.

No era la primera vez que estos vecinos reclamaban, con resultado judicial adverso, pero ahora empleaban otro instrumento y otros argumentos.

El Delegado, José Manuel Calvo solicitaba la inadmisión de la solicitud, conducida por estos resultados adversos anteriores.

Dudo que estos vecinos se conformen con esta inadmisión a trámite así como los argumentos expuestos y que acabe esto en tribunales de nuevo.

Estos vecinos aceptaban esa torre T1 de 26 plantas situada en la parcela de Dragados al final de Marqués de Viana en el primer modificado, pero separada por un parque de su edificio. Esa torre albergaría unos 25.000 m2 en una superficie de suelo ocupada de 2.000 m2, dejando el resto de zona verde.

Con el segundo modificado  se sorprende que la ocupación de la edificación se aumenta a 4.000 m2 para producir una edificación de 23.000 m2, esto es que se produce el contrasentido de que ocupando más, no sólo se quitan zonas verdes comunes sino que el resultado es menos edificabilidad resultante.

Lo que les preocupa en realidad es el previsible edificio proyectable por Dragados frente a su casa. 

Se inadmitió por unanimidad, si bien deberá repetirse la votación en el Pleno de la semana que viene.

No me voy a extenderme mucho. De esto ya he hablado en el blog hace tiempo. Todo está escrito. Ya denunciaba estas incoherencias en el post del 15/1/2016 titulado Memoria histórica, Las Torres y Alberdi  274 ( -242 ).y en el del Post Carmena 87 (-429 ) de fecha 20/07/ 2016 

A su vez en esas conversaciones no secretas que sí mantuve con Dragados para eliminar edificios, base después de negociaciones municipales, ya incluía este tema como resoluble, esbozado en post del 16/2/2016 titulado Volumetría  242 ( -274 ). 

Esta claro que con este lío Dragados correrá en afianzar su posición urbanística con la consecución de licencia de obras oportuna a sus intereses, que debe el departamento de Doña Ana Perpiñá matizar el interés colectivo ante la misma.

PLAN CALVO

Este es el nombre que le he dado en coherencia al admitido anterior, Plan Touza, dedicado al responsable técnico redactor.

Ayer miércoles, por la tarde, a las 17.30 horas, en la sala de Plenos de la Junta de Distrito estábamos citados al esperado día: Borrador del nuevo modificado del Plan Parcial del Paseo de la Dirección.

Planos expuestos y proyección de los mismos en pantalla de lo que se denomina: La Cornisa de Tetuán.

Comparece la plana mayor responsable de DUS, encabezada por el Delegado, José Manuel Calvo, a su izquierda el Director General de Planeamiento y Gestión, Carlos Lasheras y a su derecha el responsable técnico de esta intervención, Antonio Díaz Sotelo.

Tres Arquitectos Urbanistas.

Abre la sesión el Delegado, indicando que después de la solución a los expropiados con derecho a realojo, era preceptivo resolver, gracias a la liquidación con Dragados, la ordenación urbanística siguiendo los criterios de ahoramadrid. Reducción de edificabilidad, aumento de equipamientos y accesibilidad al parque en una oportunidad única irrepetible de resolver los problemas colectivos de un barrio.

Compara esta actuación con la de Mahou Calderón donde se consiguió con Participación Ciudadana situaciones parecidas.

Esto hubiera sido imposible sin esa liquidación con Dragados tan criticada.

Antonio Díaz Sotelo explica pormenorizadamente los criterios generales como particulares de las ideas de la nueva ordenación que se estudia y que se pretende poner a disposición de los vecinos en una Participación colectiva.

El Plan Parcial inicial del año 2006 planteaba una cornisa, única en Madrid, como un balcón infranqueable.

El Plan Parcial modificado del año 2.015 ( Plan Touza ) complica más esta definición situando edificaciones barrera en la conexión del Paseo con esta cornisa.

La idea de este nuevo modificado es la contraria, aprovechando al máximo las infraestructuras ya construidas, con las modificaciones precisas puntuales, se pretende no solo realizar accesos al parque adecuados sino que realizar conexiones de zonas verdes que a través de espacios abiertos y calles de acceso, acerquen y conecten adecuadamente el parque al barrio.

Los cuatro edificios que se eliminan, ya los conocemos todos. Junto a la cornisa sólo permanecen las cuatro torres adjudicadas ya a Dragados. Se elimina también el edificio en la parcela deportiva de Ofelia Nieto.

Entra en detalle de la nueva ordenación parcela a parcela, con la nueva definición de usos, planteando dos soluciones.

La primera solución reordena los equipamientos como dotaciones en parcelas más adecuadas e incluye una solución de equipamientos junto a cornisa que permitan a su vez servir bajo rasante de acceso al parque.

La segunda solución es un paso más, convirtiendo parte de los  solares residenciales de vivienda social en dotacionales para el barrio.

Queda también en duda a decidir por los vecinos, si se desea que en la zona de edificación residencial suprimida del deportivo es zona verde abierta ( solución 1 ) o continuación del uso deportivo ( solución 2 ). Indica que el polideportivo cubierto diseñado en el año 2008 es perfectamente realizable sin modificación alguna.

Se abre turnos de intervención de asistentes.

-          El 12 % de urbanización no afectada por la modificación y no realizada por Dragados no puede esperar esta tramitación, porque está en un estado insoportable para los vecinos.

-         Debe contemplarse aparcamientos de residentes, porque cada modificación agrava este problema, sin contar el futuro con la nueva densidad prevista.

-          Los vecinos de Luis Portones preguntan la viabilidad de una modificación eliminando dos de las tres torres de Dragados.

-          Indico en mi intervención mi opinión previa favorable, considerando mejor la solución 2 como condición de partida.

-          Plazos y eficacia de los edificios en liberación incluida Aligustre 1.

-          Edificación inmediata de edificios que no se vean sus solares sujetos a modificación.

-          Limpieza y conservación de solares e infraestructuras.

-          Vistas de la calle Felipe Mora y otras.

Indican que por supuesto en aquellas calles donde la intervención sea posible ya se intentará agilizar estas obras.

Sobre el tema de la calle Luis Portones no consideran que en este momento sea posible la introducción de modificación alguna, por estar comprometidas en la liquidación con Dragados.

Los edificios en liberación tienen problemas técnicos a resolver por el Plan Parcial, por lo que hasta que este documento no sea aprobado, no se puede efectuar la liberación, aunque sea considerada como segura futurible.

Existen dos edificios de ejecución posible inmediata, un bloque de vivienda social que se situaría en la manzana de Capitán Blanco Argibay c/v Alberdi, y el Polideportivo cubierto proyectado en el año 2008.  Se considera oportuno su ejecución.

Se están considerando en estos diseños abrir las pequeñas calles, como Pando, Aligustre, Cosmos, Felipe Mora… Sirviendo como conexión al parque libre de cualquier edificación. Se pretende intervenir en un solado más blando, con introducción de elementos vegetales de tránsito. En ambas soluciones se prevé parques en el extremo de estas vías, por ello una de las manzanas, la central, a la calle Alberdi, estará destinada a parque, eliminando la edificación.

Consideran que para conseguir una eficaz accesibilidad al parque es preciso derribar algunas zonas y realizar estos tramos mejor.

En esta intervención se incluirá la protección del Canal de Isabel II y su contacto con la cornisa y espacios colindantes, o bien con un Plan especial independiente o mejor incluyendo estos espacios y su tratamiento en el propio Plan modificado.

El plazo previsto para todo esto anunciado por el Delegado es:

a)    Participación ciudadana con documento aceptado a finales de Julio 2017

b)    Elaboración del documento de modificación del Plan, Octubre  2017

c)    Aprobación definitiva, Octubre 2.018

Se abre un nuevo turno de asistentes.

-          Insisten en la necesidad de arreglar calles y aceras como limpieza, así como agilizar los realojos pendientes.

-          Una vecina del mismo partido del Delgado, como indica expresamente pregunta por la situación de los expropiados sin derecho a realojo, preguntando directamente si la dejaran su defensa legal vía pleito para recuperar su situación económica perdida.

-          Insisten, ante el retraso de ejecución de todo,  la edificación en lo posible de lo realizable.

-          Preguntan por la Comisión de Investigación.

Contesta el Delegado a la vecina compañera política con una frase lapidaria que reproduzco:

“Para este gobierno no se considera el derecho a la propiedad sino el derecho a la vivienda, la propiedad no la contemplamos como derecho.”

Sobre la Comisión de Investigación, el Delegado insiste en que la liquidación con Dragados que tantas discusiones le han traído y tan discutida por muchos incluso algunos asistentes, era la solución arriesgada más eficaz para no judicializar todo y que se quedara durante años todo pendiente.

COMENTARIOS:

Está claro que estamos ante una intervención amplia de todo.

El Delegado sabe que conozco que si todo esto fuera exclusivamente para una intervención parcial con la eliminación de algunos edificios, su vendible como eficaz liquidación sería no creíble.

Por esto me congratulo de que los estudios previos, que creo están más avanzados de lo que nos presentan, conduzcan a una mejora evidente de lo proyectado. Como le dije al Sr. Lasheras, tampoco era muy difícil mejorar un Planeamiento diseñado sólo con las condiciones comerciales del concesionario privado único.

Creo por ello que sí es una mejora que servirá en un futuro para resolver la dura habitabilidad actual de Tetuán Oeste.

Para que esta Participación Ciudadana sea eficaz deberíamos tener todos altura de miras y para esta situación en concreto, organizarnos en torno a una sola mesa, definiendo una unidad de actuación, y abierta a todos los vecinos y redes sociales.

Pero no nos engañemos.

Ni este año ni el que viene, veremos albañiles.

De nuevo nos ocurre. El nuevo Plan se unirá al proceso electoral. Este Plan Calvo no lo pondrá en marcha este equipo de gobierno, sino el próximo, con las incertidumbres de todo tipo de siempre.

Los vecinos que leen este blog ya han perdido la fe tantas veces que esta será una nueva decepción. No se van a creer nada de nada.

A su vez existen muchos negocios que estaban pendientes de estas actuaciones para salir de esta crisis.

Es por ello que no es deseable. Es exigible la edificación ya de lo posible, las calles, el polideportivo, ese bloque de vivienda social.

Por otra parte, insisto. La gente no vota por Planes Parciales eficaces que no entienden. Votan por obra realizada que viven.

Sobre la frase sobre la propiedad del Delegado, como justificación a no resarcir a todos los expropiados sino tan sólo a unos pocos.

No es una sorpresa. Esta excusa fue la determinante para darme por vencido en mi continua lucha por un acuerdo en este sentido.

Uno puede luchar por las ideas, pero no se puede enfrentar a las ideologías, y tan sólo decir que llevo más de 30 años mediante asociaciones y dedicándome a esto defendiendo la propiedad privada. Tarde para cambiar.

Tiene razón el Delegado, que si no hay un acuerdo político de las ideologías contrarias a este concepto, mayoritarias en la cámara, tendrá que ser un juez el que precise los derechos últimos de los expropiados.

En eso estamos.    

AVANCE DEL PLAN PRESENTANDO

A fin avanzar cuanto antes en la opinión de todos, publico la documentación completa de ayer.