Follow by Email

sábado, 17 de marzo de 2018

DESCONVOCADOS DE NUEVO LOS NADIES


DESCONVOCADOS DE NUEVO LOS NADIES

Hay días singulares. Días cómicos. Días esos que te demuestran que lo que haces tiene importancia. Ayer viernes.
Sabéis que era el día 21, miércoles, cuando nos iban representantes tanto de la Empresa Municipal de la Vivienda, como del Área de Desarrollo Urbano Sostenible, a contestar a esas preguntas que, en participación ciudadana, en este blog, como presencialmente pensábamos manifestar.
Parece ser, y debe ser así, que se han tomado tan en serio el tema, que han preferido que sea el propio Delegado, Jose Manuel Calvo, el que nos premie con su presencia a tan digno acto, por lo que tenemos que hacer hueco a su calendario, porponiendose la misma solo un mes más, concretamente el 18 de Abril.
Aquí esta la desconvocatoria como el aplazamiento:





Al final de este post incluyo las preguntas que los funcionarios ya no tendrán que contestar el día 21, y que por supuesto, se sabrán sin duda el día 18 del mes que viene.
Y si no se sabe, pues se pospone y nada.
Con posterioridad, recibo llamada de Cibeles, ante el envío de copia de la carta que luego publico, en referencia a esa propuesta de negociación de la Alcaldesa sobre los afectados del paseo.
Intentaré ser claro en lo acontecido, porque es transcendental para comprender la situación real.

Me viene a decir:

Cibeles:
Nos  dicen desde el departamento de DUS que tú eres sobradamente conocido allí y que tienes un contacto directo con ellos, por lo que ya sabes la respuesta. A las argumentaciones que expones te han comunicado ya que NO HAN EXISTIDO IRREGULARIDADES EN LA TRAMITACIÓN DEL PASEO DE LA DIRECCIÓN. ( me da el nombre de la funcionara que facilita el dato, que es irrelevante, de momento )
Por lo tanto, la Alcaldesa da por resuelto el tema por contestado.

Contesto:
Por supuesto yo soy muy conocido no solo en DUS, sino en todo los ambientes urbanísticos después de 37 años dedicado a esto y una cosa que nunca haría es preguntar a los funcionarios si existen irregularidades en su actuación, porque la respuesta es obvia. Atenta a la inteligencia indicar que en esto no han existido irregularidades y hasta el propio PP ha pedido disculpas, supongo por algo.

Cibeles:
 Entonces…¿ No os han contestado?

Luis:
Yo no he sido el que ha propuesto la negociación, sino la  propia Alcaldesa, que recuerdo era acreditada Jueza, y que en una Asamblea pública, ante preguntas de los vecinos, así lo ha indicado, por lo que en caso de ser inviable es ella y no otra y de manera fehaciente la que, como así indica el escrito que te acompaño, debe desdecirse, y no el departamento responsable de este dislate y menos a referencia verbal inexistente con un servidor. Otra cosa sería inexplicable para nadie.
Si considera que no existe vía para tal negociación, en su calidad de jueza no debería haber abierto esta esperanza en personas que lo precisan y si se ha equivocado, es ella y no otra persona la que debe dar las respuestas eficaces que demuestren esta circunstancia.
No es lo que parece que conocemos todos sino la propia auditoría encargada por la administración la que demuestran irregularidades y ante esta circunstancia es la Revisión de Oficio no la posibilidad, sino la OBLIGACIÓN de la Administración a la subsanación.

Cibeles:
 Quizá no tenía la información adecuada cuando hizo la promesa.

Luis:
Pues es ella la que debe dar las explicaciones de manera fehaciente. Y yo hacerla llegar al departamento jurídico de los afectados. Yo soy arquitecto, no abogado, y ante una negociación estoy facultado, pero soy ajeno a cualquier solución jurídica que pueda afectar a los colegiados contratados por los afectados . Por supuesto seguiré luchando por una solución pactada, porque afecta a los intereses de los más débiles, que tienen menos recursos y tiempo para este tipo de soluciones.

Esto es mas o menos lo acontecido. Me indican que comunicarán a Carmena mi opinión y que se volverán a poner en contacto.

Esta claro que si no ha pasado nada, es obvio que es imposible jurídica como técnicamente cualquier subsanación voluntaria de nada.

Y esto es muy importante que lo entendamos, para saber qué debemos reclamar. Hablaremos mucho de esto en el futuro, porque tiene razón Carmena que es la base, principio y determinación del tema.   

Aquí están las cartas:

CARTAS A MANUELA CARMENA

Ante el silencio hasta la fecha sobre esa Revisión de Oficio o bien ese acuerdo con afectados propuesto en su día por ella misma y la Acción Pública Urbanística solicitada por innumerables vecinos, hemos remitido las siguientes cartas:









  
Simplemente por efecto de la Acción Pública Urbanística ya se puede abrir el proceso de investigación externa que posibilite la realidad o no de esas irregularidades que ahora se niegan.

Si no existen irregularidades no se entiende la situación actual, con una liquidación, paralización, ausencia de datos, de realojos, obras inacabadas……

Y, qué se necesita para que se sepan esas irregularidades...?
  
PREGUNTAS PARA UNA REUNIÓN

El próximo día 21, miércoles, iba a producirse esa reunión, que ha sido como veis DESCONVOCADA.

No pensábamos en un linchamiento, tan solo en el ejercicio sano de esa Participación Ciudadana. Pero comprendemos que si no hay respuestas, mejor no asistir.

Me habéis hecho llegar las siguientes preguntas que en realidad son inquietudes, creo que el día que sea se contesten, aunque no vamos a esperar eternamente:

Para el Representante de la EMVS

-          Después de más de un año de su terminación, en estado de vacío protegido por guardas jurado, primero de Dragados y luego de Ayuntamiento….

¿ Tienen Ustedes entregado el edificio y documentalmente  posible el inicio del realojo de vecinos ?

¿ Cómo es posible que a estas alturas no esté aprobado el convenio de gestión del segundo edificio de realojo? 

¿ Cuál es el plazo real de realojo del mismo ?

¿ Por qué no han realojado aún a las familias conflictivas o bien emplear los medios adecuados para evitar edificios aún ocupados sin derribo posible si estas familias nunca han dependido del edificio de realojo ?

-          Al prinicipo de la Concesión y en el Convenio suscrito con Dragados, se comprometía a ejecutar viviendas para 300 familias dentro del ámbito. Debido a todo lo acontecido esta cifra se ha reducido al final a menos de 140 familias, lo cual indica mucho del sufrimiento social.
-          A su vez Dragados se ha beneficiado de solo ejecutar un edificio de 114 unidades, ahora con unas 14 viviendas vacías, y uno de 70 en el que, una vez realojados unas 27 familias restantes, la EMVS quedaría en disposición de viviendas para terceros sin coste aparente de unas 60 viviendas. Como esperen mucho se ahorran todo el 2 bloque para ustedes.
-          Con los justiprecios percibidos no podían acometer el coste de las viviendas. De hecho tan sólo 5 familias lo han hecho en calidad de propietarios y otras 6 son inquilinos que han podido adquirirlas.
-          Debido a todo lo antecedente y la singularidad de lo sucedido, se negoció unas condiciones especiales que se basaba en contratos de 5 años ( con revisión anual de condiciones ) y un máximo de 20% sobre la suma de ingresos brutos familiares anuales como renta social.

¿ Por qué, una vez transcurrido esto, ahora es el 30% si se supera el salario mínimo en ese sumatorio ? ¿ No sería, al menos mejor que esa cifra fuera a partir del exceso de ese salario ?

¿ Por qué ahora se hacen contratos anuales cuando incluso la Ley indica un mínimo de 3 + 1 años ?

¿ No cree que ya se han beneficiado bastante con el resultado de esta actuación ?

-          Uno de los argumentos esgrimidos sobre el retraso en la entrega de viviendas de realojo es esas subvenciones prometidas por el Sr. Calvo.
-           
¿ Es cierto esto ? ¿ No es más cierto que hasta que no se produzca el sorteo no podrán saber el coste de las mismas a los posibles adjudicatarios?

¿ Es cierto que ustedes, dependientes del área de Equidad, no se hacen responsables de esta subvención ?

Para el Representante de DUS:
 
a)    Sobre el 3 modificado del Plan:

¿ Cuando esta previsto su presentación como aprobado provisional ?
¿ Cree usted, que dará tiempo para que el año que viene se incluya en presupuesto y se pueda ejecutar alguna cosa ?.
¿ Existe plazo de garantía de las obras ejecutadas?
¿ Quien y cuando y por cuanto la reparación de los desperfectos ?
¿ Quien, cuando la limpieza y vallado de solares ?

b)    Sobre la zona 0
¿ Existe dotación presupuestaria y nos podría concretar las obras a realizar este año, tanto de urbanización como de edificación ?

¿Se va a ejecutar la Zona 0 durante el 2018?  hay presupuesto para ello? que pasó con lo que estaba presupuestado el año pasado para esto y no se ejecutó?
En general plazos de los próximos pasos para el 3º modificado.
¿Qué pasa con el parque de Almortas que estaba en el segundo modificado ya concluido? No hay previsión de hacerlo a pesar de que estaba en el plan? 

c)    Sobre la liberación de edificios

¿ Se incluye la misma en el modificado ?
¿ Podría dar una fecha estimativa?
¿  Precisa modificación puntual del Plan General ?
¿ Incluye Aligustre 1 ?
¿ Quien se hará cargo de las condiciones pactadas en la liberación de este edificio con Dragados ?

d)    Sobre las subvenciones:

¿ Se sabe ya la legalidad de esto y su repercusión fiscal ?
¿ Cuando van a publicar al menos las condiciones de acceso a las mismas para conocer sus beneficiarios reales ?
¿ Los propietarios que han desistido en su día o al realojo o están actualmente en alquiler, por inviabilidad económica pero ya han percibido las indemnizaciones, cual es el sistema previsto para acogerse a estas subvenciones?
¿ Tienen ustedes un cálculo más realista del inicial de 180 familias posibles de subvención, cifra como hemos visto disparatada ?

e)    Sobre los acuerdos ofrecidos por Carmena al resto de propietarios afectados

¿ Es cierto que esta promesa se cumplirá y cuándo ?

f)     Sobre el Recurso de Reposición presentado sobre la denegación de Revisión de Oficio solicitada.
¿ De verdad que no son conocedores de la Auditoría realizada por Raquel Rodríguez sobre el Paseo de la Dirección previa a la liquidación amistosa con Dragados encaragda y pagada por el Ayuntamiento?

¿ No cree que si, como indica la lógica como la Auditoría, se han cometido irregularidades, además del perdón solicitado por el PP, supongo que por algo, se debe producir una Revisión de Oficio de estos actos ?

¿ Sabe usted que existe una acción pública urbanística en este sentido?

g)    Sobre los pagos pendientes:

-          Dragados depositó en el año 2016 casi 3 millones de euros para afectados, y mucho de este dinero a fecha hoy no ha llegado a sus destinatarios.
-           
¿ No cree que deben ustedes dar una excusa mejor a estas familias que es culpa de Montoro o que hay atasco en el Área de Hacienda municipal ?

¿ Hay algún cómputo real de los costes de mayor importe a día de hoy como previsibles de futuro ?

h)    Opiniones populares:

Que estan articulando.
Que no pueden hacer nada más .
Que han recuperado suelo.
Que si las viviendas están en situacion de ruina pueden ir al primer bloque de realojo.
Que el psoe en malo malísimo que no aprueba presupuestos.
Que la burocracia es asi, que el Ayuntamiento hace lo que puede.
Que están a muerte con nosotros.
Que el que no esté de acuerdo puede ir a los tribunales.
Que ellos se limitan a cumplir la ley.
Que los realojados estan felices.
Que a este paso el negocio es redondo, el 2 bloque de realojo quedara vacio para disposición de la emvs.
Que nos toman el pelo y lo permitimos ....por lo tanto ...somos culpables.( esto no lo dirán , pero lo piensan)

 Si os dais cuenta aquí todo el mundo repartiendose el producto arrebatado:
1/ DUS se ahorra 46 millones
2/ Dragados indemnizado y con extras
3/ La EMVS tenía que realojar a 300 familias y despues del acoso y del tiempo creo que son menos de 130. No solo se ahorran sino que consiguen por el morro 50 viviendas.

Y nosotros.... Qué? Carmena?

 El congreso de los nadie pasa a ser una rueda de prensa de los verdugos de los nadie?
Ver para creer con el gobierno del cambio.
No habrá pancartas. Pero todos podemos llevar un huevo podrido en el bolsillo y lanzarlo a los que los tienen cuadrados...

 Y además lo quieren hacer coincidir con el foro del Paseo de la Dirección, que ya no tiene adeptos.

Las 5 de la tarde es una hora muy taurina. Ya sabéis... los que asistáis os van a torear nuevamente.


Bueno, así esta el patio. Es cierto que nos íbamos a llevar el saco de dormir.

PD.: Jose Manuel, te esperamos. Nosotros seguiremos practicando esa Participación Ciudadana base de vuestro Gobierno.

13 comentarios:

  1. Esto es un cachondeo total. ya había pedido permiso en el trabajo para asistir a la reuninón y ahora se cancela, que poca seriedad por parte de unos y otros.
    y la auditoría , qué pasa?
    no es auditoría? entonces qué es? qué diablos pasa con la junta de Distrito?
    la presidenta no va a decir nada ?
    Pagó un trabajo que no sirve para nada?

    A la reunión prevista para el 21 no estaba prevista la asistencia del Señor Delegado del área.
    por qué se anula?



    ResponderEliminar
  2. A ver si alguien le dice al Departamento Jurídico que corresponda que para que una Administración subsane sus actos no hay que demostrar que han sido producidos por situaciones incorrectas ni que tengan que rodar cabezas. Al igual que se ha hecho con Dragados, sencillamente hay que demostrar que por el funcionamiento se ha llegado a un resultado incorrecto, y por eso se liquida .
    Intentar disimular ahora que esto no ha sido así es ir en contra de toda la historia narrada.

    ResponderEliminar
  3. Si no les gusta o no aceptan como válida la auditoría de Raquel lo que se debe exigir es que se haga otra auditoría , es más , era uno de los acuerdo de presupuestos firmado el año pasado entre Psoe y AM.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo que si parece deducirse es que si no se puede reconocer esa Revisión de motu propio es imprescindible un agente externo que lo diga. Sea lo que sea.

      Eliminar
  4. Y Montse no va a decir nada?
    No va a publicar un tw siquiera ?
    No se da por aludida ?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues fijate, si Montse no hubiera contratado esa auditoría, tendríamos muchas menos posibilidades, porque tendríamos que demostrar lo que ya ella ha conseguido hacerlo.
      Mucho me temo que tambien este en el grupo de los Nadies. Aquí el que se mueve...

      Eliminar
    2. Lo que quiero decir es que debe defender a Raquel y la inversión de la junta.
      5000 euros no los caga un cuervo!

      Eliminar
    3. A mí lo que me parece es que esto es irónico. Para que se pueda producir una solución pactada, es decir, que el Ayuntamiento pague más, tiene que existir un motivo. Sin un motivo es obvio que no se puede desembolsar dinero público.
      Y para ello, si no lo admite la Administración, debe ser mediante algún mecanismo tipo auditoría externa, pero si se hace y no se reconoce, volvemos a estar en el mismo punto.
      La realidad es la de siempre: si no hay voluntad política real, por mucho que queramos, no hay nada que hacer.
      Y que no nos engañen, al menos.

      Eliminar
  5. Claro que no hay voluntad política.
    Para DUS el PS DE LA DIRECCIÓN es caso cerrado.
    Ni acuerdo ni subvención .
    El 18 lo confirmará Calvo.

    ResponderEliminar
  6. Podrían aprender a aprender antes de prometer. Pero son políticos.

    ResponderEliminar
  7. Hacer una liquidacion liquidando a los vecinos. Eso ha hecho AHORA MADRID .
    Para eso hubiese gobernado el pp y no hubiésemos perdido tanto tiempo en reuniones, suelo de oro pagado a precio de basura, son listos sin duda.

    ResponderEliminar
  8. Han comprado tan solo 5 propietarios?
    Es escandaloso que hayan podido comprar inquilinos y haya propietarios abonando un alquiler a la emvs.
    Ver para creer.

    ResponderEliminar