martes, 13 de septiembre de 2016

VISITA DE MERCEDES GONZÁLEZ - PSOE 30 ( -485 )

VISITA DE MERCEDES GONZALEZ

Ayer por la tarde, a las 19.30 horas en una visita que nos anunció nuestra ya amiga Concejala del Psoe Mercedes González a la obra del Paseo de la Dirección. Vino acomapañada de Matías, su técnico asesor y la recibimos varios miembros de La Plataforma.

Mercedes, junto también Montserrat Galcerán, son un fenómeno totalmente extraordinario en la política de esta país, fenómeno común en otros donde la democracia esta más desarrollada.

Sin entrar en ideologías, son personas que se hacen accesibles, les gusta rodearse de la gente, escuchar sus problemas.

Gracias, Mercedes. Muchas gracias.

Recorrimos la obra y fue apuntando las inquietudes de los vecinos. Coincidimos en las modificaciones una vez rescindido el contrato.   Sus datos son coincidentes.

Mi opinión, que la transmití es que para quitar 4 edificios tan sólo dudo mereciera la rescisión con Dragados, sin otros argumentos. Yo creo que si ya se ha determinado la drástica medida de la misma, se debe repensar todo bien, aprovechar con un verdadero modificado todo, y con participación ciudadana real.

Esto no significa que toda la obra pendiente debe ser realizada ya, mediante dotación presupuestaria inmediata que saldría a licitación. Como se presente Dragados nos da algo.

Aquí tenéis los cuatro edificios que parece anunciarán su eliminación. Desde luego, la cornisa y todo el barrio lo agradeceremos.

Pero todo esto nos lo contarán el día 19. Este Pleno extraordinario  será un verdadero “ De Luxe”. José Manuel Calvo, por AM, Mercedes, por el Psoe, Sofía Miranda, por C´S y supongo otra figura por el PP.

Sí, yo también intervendré, me parece que con tres minutillos, que pienso cumplir ( no pienso robar el micro ).

Sería muy bueno conocer todos previo a dicho Pleno de Luxe el texto de la rescisión y que no se convierta en otro secreto.

Creo que Mercedes se tomó todas nuestras inquietudes con sumo interés y me prometió apoyo a las posibles soluciones a los afectados, que comenté ampliamente con su técnico.

RESCISIÓN A DRAGADOS

El jueves pasado la Junta de Gobierno  del Ayuntamiento de Madrid en el punto 11 anuncia la ratificación POR MUTUO ACUERDO de la rescisión de la concesión del Paseo a Dragados.

HIPOTECAS

Uno de los problemas mayores que quedan por resolver es las hipotecas por mucho mayor importe del proyecto de expropiación efectuadas mediante valoraciones de los bancos.

Estos bancos recurrirán siempre que puedan la valoración intentando acogerse a los efectos de la doctrina del Supremo. Tienen las ideas claras. Es el Ayuntamiento el que paga poco, ellos no se han equivocado.

Ahora han recibido esta carta del Ayuntamiento indicando que están en un callejón sin salida, o se llega a un acuerdo o el Ayuntamiento no puede inscribir en el registro estas propiedades.

¿ Alguna vez se percatará alguien que lo imprescindible es llegar a un reequilibrio pagando más a todos ? 

OBRA


Como véis, una buena fábrica de ladrillo visto dignifica cualquier esperpento, como este ascensor entre Isla Gomera y Paseo.

Esta prácticamente acabado el enlace entre la fase 5 y la 2, único tramo que quedaba de Paseo por realizar.

El tramo rectilíneo de Paseo  al sur de Capitán Blanco Argibay, casi terminado, esperando su gloriosa apertura para el día 19.


Estos pasos peatonales son los previstos para accesos al parque desde la calle Alberdi. Ya sabéis, llevaros de momento el parapente, salto al vacío. Veremos la solución de este Plan Calvo.

La acera en su enlace con la rotonda en Capitán Blanco, muy avanzada.


La rotonda. Este enlace más feo no puede ser. Esta rotonda fue introducida gracias a nuestras alegaciones, pero ya no cabía una solución buena. Es una mini rotonda, inclinada, que tiene que estar semaforizada, vamos, un encaje de bolillos.

Parece mentira que un Plan que se conocía desde el año 2013 ( que no digan lo contrario ), al final se desarrolla rápidamente y mal antes de las elecciones.

De todas formas es nuestra rotonda, la que con la protesta ciudadana conseguimos, igual que la morera, salvada por los mismos motivos. Creo que esta bonita morera se merece su ubicación en el centro de la rotonda y el nombre de la misma “Rotonda de los Afectados por la Expropiación “.

Queda obra por realizar, más de lo que parece, en realidad lo único que esta terminado son las calles y a falta de vegetación.

La obra de viviendas no prefabricada más rápida de la historia. Las 70 viviendas de realojo.


MI VISIÓN DE LOS HECHOS ( 3 )


   7- URBANIZACIÓN

Ya hemos dicho que el Proyecto de Urbanización se aprobó el 28 de Mayo de 2008. Después de alegaciones, aprobación definitiva, Dragados se dispone a urbanizar el sector a finales de este año.

Sitúa las casetas en los que ya considera suyos, los dos solares de Marqués de Viana donde empiezan a discurrir en los sectores inmobiliarios ofertas de compra de las torres que aquí se ubicarán. Que si un supermercado, que si un hotel de una importante cadena americana….. Supongo que Dragados estaba vendiendo ya la piel del oso, antes de cazarlo.

La urbanización se plantea en diferentes fases, las lógicas. La entonces fase 1 estaba prevista entre la Avenida de Asturias y la calle Arroyo, zona libre de expropiaciones como realojos, es la de inmediata ejecución primera.

A su vez se inicia por la otra punta, al sur, las obras situadas entre Ofelia Nieto y los solares de Marqués de Viana, por idénticos motivos, se consideran solares ya municipales y por ello sin problemas de ejecución como adjudicación, una vez urbanizados.

Estas obras siguen su evolución normal salvo en el caso de Marqués de Viana, que en el año 2009, sin motivo aparente se detiene por completo su ejecución. Se insinúa que existen problemas técnicos.

En el año finales de 2008 y 2009 salen las primeras sentencias de los Reversionistas del Tribunal Superior, que a pesar de diferentes apelaciones condenan al Ayuntamiento a devolver los solares a sus antiguos dueños, incluso los dos de Marqués de Viana.

Dragados debe pagar incluso un alquiler a estos dueños por el mantenimiento de sus casetas de obra.

Uno de los solares de los reversionistas es el del propio edificio de realojo, que se empieza su construcción. Lo que la gente no sabe es que fuimos nosotros los que no nos opusimos a la edificación del mismo en solares que ya no eran municipales en aplicación de  la Sentencia.

Esto fue así porque el Ayuntamiento solicitó al Tribunal que en vez de devolver los mismos a sus titulares, cosa ya inviable físicamente se fijara una indemnización sustitutoria.

Tras años de discusión de dicha indemnzación entre el año 2.014 y 2015 ya pudo el Ayuntamiento disponer de los mismos, y por ello poder entregar a Dragados, 8 años más tarde, su preciado trofeo. En Diciembre de 2.015 se entrega el primer solar de Marqués de Viana.   

La fase 1 sigue su curso, hasta que en el año 2011, que se para toda actividad.

8.-PAGO DE INDEMNIZACIONES

El Proyecto de Expropiación, de aprobación inicial 18 de Julio de 2008, se aprueba definitivamente con fecha 16 de Abril de 2009, análogo al aprobado inicialmente. Este proyecto está redactado por un Arquitecto de Dragados en colaboración con una técnico municipal.

Dragados abre una oficina en la calle Baracaldo para información al ciudadano afectado. Su misión real es establecer contacto individual, evitando colectivos, para convencer a la mayoría de las ventajas de esta valoración, que si bien podría parecer pequeña, las viviendas de realojo serían muy económicas, con completo aparente desconocimiento de los nuevos valores de las mismas.

En Gerencia de Urbanismo se hace lo propio, ofreciendo información favorable del Proyecto, su colaboradora redactora.

Pero sólo tienen éxito en menos de un 15% de los propietarios. Nuestra Asociación aconseja recurrir este Proyecto en disconformidad y que sea el Jurado territorial el encargado de fijar el valor en vía Administrativa.

Dragados empieza a pagar las indemnizaciones, pero con una condición: Pagará primero a los que están de acuerdo y después, a los disconformes. Cosa que se hace. Es un poco, si estas de acuerdo te pago ya y si no, te van a crecer los enanos.

En Octubre de 2009 se ponen en contacto conmigo y, ante la negación de firmar en conformidad muchos, Cogesa, Inmobiliaria de Dragados, me ofrece un Convenio pactado en precio para todos. En Noviembre de ese año, se llega al acuerdo económico. Se insta al Ayuntamiento a la paralización de los pagos hasta la subscripción de este acuerdo.

 Redactado el mismo por nuestra Asesoría Jurídica se le envía a la misma de Dragados para las modificaciones que estime. Silencio absoluto. En Diciembre comunico que doy por terminadas las negociaciones que comprendo solo tiene el argumento de paralizar sin razón aparente los pagos a todos.

Pero ni contestan ni pagan. El 25 de Febrero nos manifestamos los vecinos afectados, televisada por el programa Espejo Público en su programa del día siguiente.

Beatriz Lobón envía una desagradable y falsa carta a todos los afectados, en su domicilio, el día 24, día anterior de la manifestación para indicar la buena voluntad de abonar todo inmediatamente, procurando evitar la concentración ciudadana autorizada, del día siguiente.

En declaraciones a la prensa, esta señora indica que el proyecto, de 56 millones es inferior a los 88 iniciales en previsión de mayores Sentencias, ahora conociendo que ese argumento era absolutamente falso según el acuerdo de Marzo de 2007.

Pocos días después de la manifestación se empieza a citar a los expropiados al pago. Se empieza a citar a los que están de acuerdo, pero inmediatamente después se citan al resto.

En Julio de 2010, el Jurado Territorial dicta las primeras Resoluciones sobre la valoración de los primeros disconformes.

De 868 €/m2 de suelo, se estima una subida de aproximada mente el 21%, fijándose en vía administrativa la cantidad de 1.062 €/m2.

Dragados y Ayuntamiento están disconformes con esta Resolución, que la recurren al Tribunal Superior de Justicia.

En el mes de Diciembre de 2010, habiendo pagado a un 30% del sector, Dragados detiene todo.

 9.- EL TUNEL PERDIDO

El año 2.011 no sucede nada. Todo está parado. ¿Solicita Dragados un reequilibrio de la Concesión? No se encuentran documentos salvo estudios internos sin firmar. El ocultismo entre Ayuntamiento y Dragados es total.

Ni visión es que Dragados ya conoce que el Tribunal Superior obliga a devolver los solares donde iba a rentabilizar la inversión, de Marqués de Viana, se queda sin torres y el acuerdo de 2007 deja de tener sentido, es inútil porque el Ayuntamiento no puede ofrecer lo que no es suyo. La financiación esa con la venta de estos suelos inmediata, mentira.

A su vez el Jurado Territorial abre una posibilidad real de valoraciones muchos mayores en el recurso al Tribunal Superior. No tenemos suelo y el precio no está claro: Reequilibrio.

Hay que hacer algo, pero de manera controlada.

A la prensa se le dice que existen problemas técnicos que se están resolviendo, una tubería de gas imprevista y otra, que uno de los solares de Marqués de Viana se tiene que reducir su superficie porque existe no contemplado una salida subterránea  peatonal del túnel existente.

 Esto obligaría a una modificación del Plan Parcial como de sus acuerdos con el Ayuntamiento.

El 15 de Diciembre de 2. 011, con este problema técnico absurdo, el túnel imprevisto, que afectaba sólo a 1,5 metros de ancho de fachada, se aprueba inicialmente el 1 modificado del Plan Parcial del Paseo de la Dirección.

Esta aprobación fue un regalito final del Sr. Gallardón, porque el día 22 de Diciembre dejó la alcaldía para pasar a ser Ministro de Justicia. 

La única obra en ejecución en estos meses son las 114 viviendas de realojo.

10- 1 MODIFICADO DEL PLAN PARCIAL

Yo no entendía nada. Si habían perdido las reversiones, si el Jurado estaba dando la razón a los expropiados, ahora se aprobaba un modificado que incrementaba para la zona el número de vivienda pública, disminuyendo la libre.

Para entendernos, vale más, pero el producto lo ponemos más barato. Para entendernos, si unos tiene problemas económicos en casa lo mejor es que nos rebajen el sueldo. No tiene sentido alguno.

Si en el Plan Parcial original no existía limite ni previsión de vivienda pública, aunque existía a intención de que fuera el 50%, en este modificado el 24 % es libre, el 30 % de Protección Básica y el 46% de Precio Limitado. Vendemos más barato y, ganamos más. Otra vez lo mismo, lo que parece increíble es que debe ser mentira.

El año 2012 sigue detenido todo. No se pone de acuerdo el Ayuntamiento y Dragados en esta modificación. El nuevo gobierno de Ana Botella no debía verlo muy claro.

Pero Dragados no ejecutaba, las viviendas de realojo, casi finalizadas, no se entregaban, todo parecía que iba a acabar mal. El barrio degradándose.

El 26 de Marzo de 2013 se aprueba definitivamente este 1 modificado, retirando las alegaciones al mismo que lo bloqueaba Dragados.

Este Plan no le hice ni caso, porque yo ya tenía conocimiento por otras fuentes de las intenciones urbanísticas reales de Dragados, que estaban publicadas en la web de un prestijioso Arquitecto de Madrid, Julio Touza.

Sí, cuando el Ayuntamiento aprobaba en conformidad con Dragados ese modificado que desbloqueaba todo y que en 18 meses se terminaba, ya estaba en elaboración el 2 modificado, con aparente desconocimiento municipal.

Era un modificado que nacía muerto, pero que tenía otro objeto concreto.

El día 16 de Octubre de 2013 la Delegada de Urbanismo de Madrid, Paz González aprobaba la 1 ADENDA al Convenio con Dragados.

Esta Adenda, denominación que se da a un complemento de un contrato, en realidad es un modificado del mismo gravísimo, pero que lo explica todo.

Dragados, que en el Convenio posee el 38% de la edificabilidad, en vivienda libre, ahora se adjudica el 90 % de la edificabilidad. Todo salvo las viviendas de realojo, en los porcentajes de vivienda libre como protegida del 1 modificado.

Ahora se entiende. Es un momento en el que debido a la crisis no existe buena salida comercial a las viviendas libres. Las viviendas de Protección oficial a los disparatados precios fijados en el año 2008, producen una mejor venta con mayores beneficios.  A esto se añade que Dragados es una constructora y esto le permite aumentar la edificabilidad a construir de 76.000 m2 a casi 170.000 m2   con el aumento de ingresos por estos conceptos.

Este es el nuevo reequilibrio oculto a favor de Dragados. ¿ Lleváis la cuenta ?

Dragados, a cambio, entrega el edificio de realojo, cautivo antes del acuerdo y cumple la promesa de terminar el iniciado tramo denominado fase 6, entre Avenida de Asturias y calle Arroyo. Este tramo coincide el 1 Modificado con el que ya está en elaboración secreta que luego conocemos todos como Plan Touza.

Otro acuerdo que debe cumplir Dragados es el pago de las indemnizaciones, pero paulatinamente priorizando primero las fincas según sean realojadas. Esto lo que consigue es que siendo casas bajas, unidas entre sí y no realojarse a todas a la vez, no se pueden tirar ninguna y según se desocupan para el realojo son okupadas por familias, usualmente de procedencia Rumana y ocupaciones singulares.

Es cuando en Septiembre de 2.014 se forma de manera espontánea la Plataforma SOSPASEOSINDIRECCION, vecinos de todo el barrio que nos proponemos acabar con todo esto.


Continuará

viernes, 9 de septiembre de 2016

¿RESCISIÓN A DRAGADOS ? 34 ( -481 )

¿RESCISIÓN A DRAGADOS?

 Parece que estos días previos al Pleno del 19, van a ser completitos de noticias y rumores.

El martes, apareció en Vozpopuli el siguiente artículo: http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/89197-carmena-y-florentino-camino-de-los-tribunales-por-la-rescision-de-un-contrato-con-dragados

En el insistían en lo ya comentado en un artículo anterior que Dragados pretendía por vía judicial obtener 50 millones más de los gastos realmente satisfechos en el Paseo de la Dirección.

Si la concesión es de 176 millones, si esta noticia fuera cierta, la auditoría municipal consideraría que Dragados ha consumido tan sólo 126 millones pero Dragados insistiría en un contrato de 176 que les deben pagar, en edificabilidad o dinero.

Al día siguiente a este artículo, numerosas fuentes muy fiables, coinciden en que el acuerdo de rescisión de Dragados con el Ayuntamiento se firmaba ese día miércoles y se insiste en el resultado del mismo. Es decir tenía que filtrar la noticia de que Dragados deja el Paseo de la Dirección, acabando lo iniciado y entregando el edificio de realojo, a cambio del suelo de las cuatro torres, de más de 20 plantas, situadas dos en Marques de  Viana y dos en Capitán Blanco Argibay. Esto implica, a precios fijados en la 2ª Adenda al Convenio que Dragados y Ayuntamiento fijan el precio de la rescisión en 130.389.375 €.

¿ Quién tiene razón ?

Con estos datos, no se sabe. Hay que esperar, si se aprueba en la Junta de Gobierno de la semana que viene a que nos entreguen el texto de este acuerdo.

Si el mismo incluye la no reclamación por ninguna de las partes, la noticia de Vozpopuli no podría ser cierta, pero si Dragados una vez cobrado este importe, puede reclamar por la diferencia, la noticia es cierta.

Quedan muchas incógnitas para el día 19. Preguntas e inquietudes que reflejais ya en comentarios. ¿ Quién terminará esto ? ¿ Cuándo y con que presupuesto ? ¿ Qué se pretende hacer, cuanta edificabilidad y qué tipo de vivienda social ?.

Muchas incógnitas para convencernos de no ir de Malaga a Malagón.  


GRANDES SUPERFICIES EN ACUERDO CON AFECTADOS

Quiero que todos los grupos políticos tengan claro el posible acuerdo con afectados propuesto por esta Asociación.

Uno de los problemas que el grupo Ahora Madrid indica para no negociarlo es la existencia entre los afectados de Sociedades que compraron suelo barato y ahora se beneficiarían de estos acuerdos en una especulación posible.

Despejemos dudas.

El acuerdo propuesto lo es tan sólo para aquellos propietarios afectados que manifestaron su disconformidad, obtuvieron su valoración del Jurado Territorial y fueron al TSJM, no pudiendo recurrir al Supremo y por tanto obtener el resultado del Jurado.

No pueden entrar los que han manisfestado conformidad con la valoración municipal entre otras cosas porque ya han cobrado la indemnización fijada por Ley para estas conformidades.

Tampoco esta pensado este acuerdo para los que todavía no tienen cerrada la vía del Supremo.

Grandes superficies solo hay dos: Larcovi y Cooperativa Area Norte.

Estas empresas compraron suelo entre el año 2001 y 2003 con el fin ambas de canjearlo cuando el IVIMA iniciara la expropiación por suelo para sus cooperativistas de vivienda de Protección Oficial. Algún contacto tendrían, que se les vino abajo con la Concesión a Dragados.

Compraron suelo a una media de 650 €/m2, que en el año 2009 en el Proyecto de Expropiación sube a 868 €/m2. Del año 2001 al año 2009 el IPC ( índice de precios al consumo ) existe una variación de 25%, por lo que en realidad les costó 810 €/m2 actualizado a fecha de expropiación.

No parece muy especulativo todo esto. Compraron a precio de valor catastral y la valoración del proyecto de expropiación no es más que la actualización de este valor, ya que no puede ser más bajo. La Administración es la que valoró al mínimo.

LarcovI, con cerca de 3000 m2 de suelo, ha firmado en conformidad, por lo que NO se puede acoger al acuerdo.

La Cooperativa Área Norte es otra historia.  Posee unos 10.000 m2, que ha cobrado al final, el año pasado. ¿ Por qué tan tarde ? Pues porque ha estado en negociaciones con Dragados para obtener suelo para sus cooperativistas a cambio de la indemnización.

Por este retraso, una vez falladas las negociaciones tiene abierto totalmente el camino por vía Judicial al Supremo y además puede aportar la famosa Sentencia. Solicitará lo que su pericial calculó, que es algo más de 2.400 €/m2, que si prospera daría un resultado con intereses superior a los 30 millones de Euros. A pagar por todos, el Ayuntamiento se tendría que hacer cargo.

Esto unido a que esta Cooperativa está en Concurso de Acreedores y que el principal es FCC, empresa del Ibex, hace chirriar más todo esto.  

Resulta que el que se beneficia del Supremo es un colega de Dragados. Los pequeños propietarios no.
Perjudicar a los afectados de pocos recursos por no beneficiar a uno que sí los tiene, no parece que tenga una base moral muy defendible, pero es que además no es cierto.

Area Norte no entra en el acuerdo, porque tiene abierto la vía judicial. Tonto sería si lo solicitara, porque el acuerdo es inferior en cuantía al reclamado en el Supremo. Es más, sólo le perjudicaría al fijarse en un colectivo amplio un valor reconocido inferior.


Aclarado y espero que no se emplee esto para intentar desprestigiar a nadie con falsedades.


MI VISIÓN DE LOS HECHOS ( 2 )

3-REVERSIÓN

Y todos diremos ahora lo mismo. ¡ Genial urbanista !  Con un convenio con una empresa privada, pagamos todo, sin un euro que pague el contribuyente y tan sólo con un 38% de la edificabilidad prevista, obtenemos todas las infraestructuras, rehabilitamos el barrio, obtenemos suelo para dotaciones  y solares aptos para más de 1300 viviendas sociales. Gratis total.

Aplausos.

Todo lo que es increíble, en urbanismo como en la vida, es porque es mentira.

Era el año 2001 y nuestra Asociación ya tenía adscritos a más el 45 % de los afectados y conocedores de todos los datos del resto. Para mí era un éxito de gestión más. Sólo tuvo un inconveniente, que descubrí el error fatal.

En el Plan de 1.997 se modificó el ámbito del sector, eliminado zonas e introduciendo una que ya había sido expropiada previamente.

En aplicación del Plan de 1.985 se expropió todo el  sector denominado Huerta del Obispo. Era toda la zona comprendida entre el Paseo de la Dirección y Sinesio Delgado. Mayoritariamente zonas libres provenientes de la finca con el mismo nombre y otros frutos de la desamortización, adjudicadas a la iglesia, con diferentes destinatarios de la misma. A su vez se integraban parcelas más pequeñas privadas, muchas edificadas.

Esta expropiación produjo lo que ahora es nuestra mayor dotación.  El parque Rodriguez Sahagún.

Como el destino era una zona verde, esta expropiación, realizada a finales de los años 80, fue obtenida a precios ridículos. El suelo se valoró a 6 €/m2 si bien los que recurrieron obtuvieron la asombrosa cifra de 18 €/m2. A los moradores de vivienda, eso sí, les adjudicaron una vivienda a muy bajo coste, tanto los que optaron al alquiler como a la compra, con una financiación a su medida ( que entonces existía ), pero fuera del barrio, cosa que produjo muchas protestas.

En el año 1.997 en el nuevo Plan, 33.000 m2 de este parque, queda excluido del mismo e integrado en el sector del Paseo de la Dirección. Toda la zona comprendida entre el Paseo y el Canal de Isabel II, es edificable según este desarrollo y se integra en el sector del Paseo de la Dirección.

Aquí tenéis explicado en verde la zona descrita, anteriormente del parque, ahora edificable por su inclusión en el APR 06.02, Paseo de la Dirección.

Esto suponía en el año 2001, cuando todavía no estaba terminado el parque, excesivas incógnitas para mí. Por un lado se exponían los planos del parque en ejecución  con estas zonas verdes incluidas y por otra, edificable y lo que es más importante, al no tener como destino el uso para el que se expropió, sus propietarios, en aplicación de la Ley, podían exigir que se les devolvieran los terrenos, lo que se llama Reversión.

Y ahora, ¿ Qué hacer ?. Más de un 34% del suelo edificable aparentemente libre y municipal, incumple tal condición y complica la gestión, para mí determinantemente.

Tampoco entendía el por qué de la expropiar nada. Si ya el Ayuntamiento poseía junto al Paseo 33.000 m2 dotacionales, podía mejorar el trazado del Paseo, construir dotaciones, incluso viviendas de Protección Oficial. La zona verde, mientras no altere el interés público del nuevo uso, es viable y no puede el antiguo propietario  reclamar por ningún concepto.

En nombre y representación de estos antiguos propietarios, asociados, a finales del año 2001, reclamo al Ayuntamiento la reversión de estos terrenos a sus titulares. Yo sabía que esto podría alterar todo, o debería hacerlo.

Años de negociaciones, donde la sección jurídica del Ayuntamiento considera que no tiene base alguna esta reclamación.

 En el año 2006, en el mes de Abril, cuando ya se está tramitando el Concurso de Concesión a Dragados, optan por denegar por escrito todas estas reversiones. Asunto acabado para ellos, vía libre para el plan privatizador pensado.

Eso cree, porque interponemos inmediatamente el recurso correspondiente Contencioso Administrativo. Estos suelos, pasan a estar judicializados y por tanto no disponibles.

Entre estos suelos están  las parcelas de Marqués de Viana, las dos torres que se ofrecían municipales y libres a los concursantes.

¿ Lo sabían estos cuando hicieron la oferta ?

Ahora se comprende. Con un 38% de la edificabilidad se paga todo, porque gran parte era municipal y no expropiable y aportada gratuitamente al efecto, y el resto eran calles existentes y dotaciones, por lo que la zona a expropiar coincide con ese 38%. Como dicen los franceses Et voilà ! . Ya ves, la matemática sigue siendo una ciencia exacta.

A primeros de 2007, saltan las alarmas. Todos los juzgados de Contencioso Administrativo, mas de 16 juzgados dan la razón a los reversionistas y consideran que estos solares deben serles devueltos.

Recurren estas sentencias ante el Tribunal Superior, sala 4.

Desde el principio, todo en el aire.

Como veremos el Ayuntamiento no obtuvo el suelo de las Torres de Marqués de Viana hasta el año 2014, 8 años después, perdiendo el Ayuntamiento todos estos pleitos.

Aquí el primero es especular fue el propio Ayuntamiento.

4.- CONVENIO ( año 2007 )

Si la Concesión a Dragados era de 8 años, suponíamos toda una frenética actividad de una empresa privada deseosa de obtener beneficios.

Pues no. En el año 2007 tan sólo Dragados realizó el Proyecto de Delimitación y la Relación de Bienes y Derechos de Afectados, notificando las propiedades incluidas en un futuro proyecto de expropiación y sus derechos.

Esto, ahora ya se sabe. Cogesa, empresa inmobiliaria encargada de la gestión, presidida por el hermano de Florentino Pérez, Enrique, es la que empieza a negociar el resultado de la Concesión otorgada.

El 14 de Marzo de 2007, se firma el Convenio entre Ayuntamiento y Dragados. 6 meses duran las negociaciones para establecer las relaciones contractuales finales entre ambos.  En realidad es la primera modificación encubierta de los resultados del Concurso.

Dragados no va a empezar nada si no sabe las parcelas que se les adjudican, y tienen que ser las mejores, las cuatro torres, las dos de Marqués de Viana y las de Capitán Blanco Argibay y otra de cornisa. Todas para vivienda libre, que se supone serán rápidas de adjudicación ( ya sabemos que no ).

A su vez se relaciona lo que tienen que hacer por el montante de la concesión, esto es, se limita el coste a 176. 500.392,67 €, y desaparece del montante total esa mejora, que ni se menciona, de  14.573.247,76 € en costes de urbanización. A su vez ya se indica que tan solo en el caso de que por mayores sentencias e intereses en los costes de expropiación no se alcance el coste contemplado en concurso esa diferencia no obtendrá compensación alguna el concesionario.

Resumiendo. La mejora de concurso se mantiene en los costes de urbanización pero como se limita el coste total, este importe hay que descontarlo de otro concepto.

Vamos a ver, ¿ de dónde podemos ahorrar catorce millones de euros?. De los edificios de realojo, no se puede, de demoliciones, tampoco. No queda otra. Hay que reducir el coste de la expropiación, pagar menos a los afectados.

En el concurso hay previstos 88 millones para expropiados. Hay que reducir esta cifra, cubrir la mejora.

En esa fecha, está en elaboración la nueva Ley del Suelo, que pretende controlar la especulación de suelo, previsiblemente reduciendo los valores expropiatorios. Parece lógico que el Proyecto de Expropiación del Paseo contemple ya  esta posibilidad.

La Ley 8/2007 del Suelo entra en vigor el 1 de Julio de 2007 y se redacta la valoración del Proyecto ya con unos nuevos preceptos, a la baja.

El 28 de Mayo de 2008 se aprueba el Proyecto de Urbanización y ya incluye la mejora con un coste total de 40.564.923,50 €.

Este es el primer “reequilibio económico “ que obtiene el Concesionario, otorgándole las mejores parcelas y reduciendo más de catorce millones de euros, limitando además su responsabilidad en costes en caso de mayores sentencias.

5- PROYECTO DE EXPROPIACIÓN ( 2008 )

El Proyecto de Expropiación se aprueba inicialmente el día 18 de Julio de 2008, reduciendo no 14 millones, sino más del doble de esta cantidad. De los 88.461.967,31 € se reduce a un coste de 56.811.578,59 €.

Ya hemos reducido de 14 millones a 31.650.388,72 € menos el coste de expropiación. Si a esta cifra le añadimos el 20% pactado por gastos generales y beneficio industrial, comprenderemos que la cifra de ahorro alcanzada sería de 37.980.466,46 €.

Como curiosidad, decir que este proyecto es aprobado el 18 de Julio de 2008 y veinte días antes entra en vigor el Real Decreto 2/2008, texto refundido que basa estas reducciones en las valoraciones.   
 
Podría pensarse que se esperó a la entrada en vigor para su aprobación.

Segunda ayuda a Dragados en los costes.

Si hay que esperar dos años para conseguir esto, se espera y punto, da igual los plazos.

Si prospera judicialmente estas valoraciones, si en el Proyecto una vivienda se valoraba en 88.000 €, con un cálculo simplista se reduciría a poco más de 50.000 € de valoración ( este dato es variable y sólo debe entenderse así ).

6- PRECIO VIVIENDAS DE REALOJO ( 2008 )        

El 3 de Abril de Abril de 2008 la Dirección General de la Vivienda de la Comunidad de Madrid aumenta notablemente el precio de venta de la vivienda pública, pasando de poco más de 950 €/m2 a 1.576,64 €/m2 de superficie útil.

Esto indica que  si la vivienda de realojo antes costaba con 60 m2 utiles ( dos dormitorios ) el precio de la misma sería de 57.000 €, y sin embargo, con esta subida la misma vivienda alcanza la cifra de 94.598,50 €, que si sumamos IVA y demás, nos encontramos con más de cien mil euros.

Esto se produce en este momento un desequilibrio real de los que se cobra en el Proyecto de Expropiación reducido ya según esa supuesta aplicación de  la Ley   8/2007 y texto refundido RD/2/2008 de casi el doble. Esta claro que una familia que cobre menos de cincuenta mil euros por su vivienda actual nunca podrá comprar por encima de cien mil la de realojo. Sobretodo porque la mayoría tan sólo tienen esa propiedad que le enajenan y no obtendría crédito.

Esto no es culpa del Ayuntamiento ni de Dragados, sino de la fatalidad y una incorrecta política de vivienda pública, que a estos precios pierde su sentido social.

Continuará

martes, 6 de septiembre de 2016

MI VISIÓN DE LOS HECHOS ( 1 ) 37 ( -478 )

OBRA

Esta sección cada vez será menor y menos relevante. A finales de este mes poca obra quedará de la prevista en la rescisión con Dragados que se está negociando.

En primer lugar decir a algunos operarios de la obra que yo no soy responsable directo de nada, y menos de la la posible finalización de los trabajos, sus despidos o traslados. Gracias de todas formas por sobre valorarme.

 Sencillamente el plazo de la Concesión se termina y no se prorroga, se termina lo iniciado y punto. A lo mejor es simplemente lo que se pacta.

Muchos saben que yo era partidario de una negociación, pero en Diciembre del año pasado, aún sin las adendas publicadas y en un momento de mayor debilidad del concesionario, y más en el sentido de que con las modificaciones precisas fuera este y no otro el que finalizara todo en un plazo convenido. Conversaciones tuve en febrero en este sentido.

Pero la rescisión esta a punto de firmarse. Espero sea para una mejor solución para todos y que nos cuenten la verdad del coste de todo esto.

Empecemos la visita:


Se está revistiendo de ladrillo visto “el ascensor de la risa” que se está poniendo en la calle Isla Gomera para dar salida al Paseo. A su vez se está realizando la nueva escalera con idéntico fin.

 La caseta de empleados de Dragados que existía en Marqués de Viana ya no existe, pudiéndose por tanto terminar la acera que invadía estas instalaciones.

El parque de Carmen Portones, que sí me gusta y mucho, ya está abierto  al público.

Esta calle Carmen Portones se ha cambiado el sentido de la circulación, y ahora ya no tiene acceso por Ofelia Nieto. Para acceder a esta calle hay que entrar por Panizo y torcer por Luis Portones.

Los vecinos que tienen industrias a la calle Carmen Portones, ya cabreados antes por la imposibilidad actual de aparcamiento de vehículos en la acera de sus negocios, con la dificultad de carga y descarga consecuente, están a punto de salir a la calle a protestar. Se están organizando y me temo la monten el día 19. Esto es por el hecho de que el cambio de sentido de circulación les ha provocado una pérdida de clientela, según ellos, decisiva para sus negocios.

Antes entraban sus clientes desde Ofelia Nieto, calle conocida comercial y ahora esta ventaja se ha visto absolutamente mermada.

Me ha prometido Javier Gonzalo, Inspector Municipal del Ayuntamiento, revisar este tema. Esta decisión de cambio de sentido es de Movilidad municipal, no siendo responsable Dragados.



Está a punto de abrirse definitivamente el Paseo nuevo de la Dirección. Mejor dicho, enterraremos la palabra Paseo para definir la nueva realidad, la autovía de la Dirección. 

Por supuesto os imagináis el día de apertura: El 19. No se si habrá mayorettes, orquesta y corte de cinta. 



Ya está terminada la rotonda con Capitán Blanco Argibay.  

Esta rotonda no pasará a la historia de Madrid por su estética solución, en inclinación, con varias pendientes a las diferentes calles. Atrochar por los canchales…..


El edificio de realojo, pasará esto sí a los anales del municipio como una de las obras más veloces de ejecución. Dicen que se termina el día 15 de Octubre, esto es, dentro del plazo de la Concesión. Enhorabuena a Dragados que cuando lo precisa sabe hacer las cosas.

Aunque se cumpliera esta fecha,deciros que no preparéis las maletas los realojables, que os conozco. Una vez que se termina el edificio queda la inspección municipal, que puede introducir subsanaciones, luego la inspección de la Comunidad para la obtención de la Calificación Definitiva de Protección Pública, con iguales retrasos posibles. Más tarde quedará su entrega a Patrimonio Municipal y la cesión a la EMVS. Finalmente todo el proceso de entrega de documentación de los realojados, sorteo y adjudicación y dos meses más para hacer el traslado.

Se adelantan eso sí dos meses de la fecha de Diciembre que yo veo más posible, lo que nos conduce a que en Abril puede estar ocupado este inmueble.   

  
MI VISIÓN DE LOS HECHOS ( 1 )

1-PROLOGO

El próximo día 19, en ese esperado Pleno monográfico, temo que se centre más en el pasado que en el futuro. Es bueno dar a conocer las investigaciones efectuadas por esa mesa técnica de preparación al Pleno.

Seguro que es más certero ahora precisar el pasado que determinar el futuro, aunque sea inmediato.

Creo que es el momento de hacer un pequeño resumen de los hechos según mi visión. Para comprender la situación, no os voy a obligar a leeros los 299 post anteriores ( este post hace el número 300 ).

No pretendo “tirar de la manta”, porque creo que los hechos son claros y su interpretación también. Pretendo escribir un resumen para que todos lo tengamos el día de la reunión y sea más comprensible el sentimiento de los vecinos. Intentaré para su mejor interpretación hacerlo de manera narrativa, en diferentes capítulos, por orden cronológico y en varios post consecutivos antes de la fecha del Pleno.

En él no figuramos mucho nosotros como protagonistas, porque somos el producto, no los gestores de nada y nuestra continua actuación defensora de los hechos.

Es mi visión. Puede que algunas cosas no coincidan exactamente con la realidad, pero no porque no sea cierta sino porque exista otra más determinante.

2- CONCESIÓN

No entrando en épocas remotas, la expropiación del Paseo de la Dirección proviene del Plan General de 1.985, no desarrollado durante el mandato de coalición de izquierdas tanto en la Comunidad como el Ayuntamiento.

 En el año 1983 fue determinado que en Tetuán, sus actuaciones públicas fueran desarrolladas por la Comunidad Autónoma, en una división de funciones con el Ayuntamiento de la ciudad, a fin evitar esa duplicidad administrativa, que lleva siempre al enfrentamiento entre ambos.

Es por ello que el IVIMA ( Instituto de la Vivienda de Madrid ), dependiendo de la Comunidad, tenía la obligación del desarrollo de este Plan desde el año 1.985.

Este sector, con modificaciones, fue incluido de nuevo en el Plan General de 1997, ya con un gobierno de derechas, PP, en mayoría absoluta, tanto en Comunidad como Ayuntamiento.

El IVIMA terminó, mediante Convenio, la expropiación  del PERI 06.01, La Ventilla en el año 1.998, y la obra entre el año 2001 y 2002. 13 años de gestión complicadísima. Este  sector era colindante al Paseo, 10 veces más grande, colmatado de edificación en baja altura, calles estrechas, sin solares vacantes. 3000 viviendas por realojar. Esto conducía a dificultades para la liberación de suelo para hacer las viviendas de realojo, que prácticamente, con las nuevas calles más anchas y dotaciones, ocupaban el 70% de toda la edificabilidad.

Este sí que era un tema conflictivo. A las viviendas mencionadas se les unía actividades de todo tipo, más de uso industrial que residencial. Sólo recordar que la actual Avenida de Asturias su denominación original era Avenida de Los Curtidos, ya que estaba históricamente dedicada a múltiples actividades de curtidores de ropa. A esta actividad, más de cuatro chatarrerías, talleres de todo tipo y muchas actividades de difícil catalogación.

Esta gestión, iniciada y desarrollada por gobiernos de izquierdas, fue finalizada, insisto, mediante convenio con los afectados expropiados, por el gobierno de la Comunidad de Madrid encabezada por Alberto Ruiz Gallardón desde el año 1.995.

El Ivima comunicó su deseo de iniciar, como continuación de la misma la expropiación que tenía ya prevista y estudiada del Paseo de la Dirección, con las modificaciones del Plan de 1.997. Esto significaba que cuando se terminara La Ventilla, nos tocaba.

Contactos de Ivima con afectados del Paseo en el año 2.000, generan la formación de la Asociación nuestra, a finales de ese año. Todo parecía que transcurriría con las mismas premisas que La Ventilla.

El gobierno de Gallardón, si yo resumiría su gestión, sin entrar en criticarla, con una sola palabra: Privatización.  Considerada la Administración Pública como mala gestora, era preferible ( o este era el pretexto ) transmitir mediante concurso a empresas privadas estas funciones.

El Ivima no se escapó de esta situación, procurando rentabilizar así una empresa deficitaria de toda la vida.

En el año 2001 casi toda la gestión de esta empresa, anteriormente controlada internamente por sus funcionarios, fue delegada a Empresas, que muchas veces contrataban a los propios funcionarios, debido a su conocimiento como experiencia única.

Este proceso produjo un cambio de dirección como gestión que creo fue decisiva para que el Paseo de la Dirección no fuera acometido.

Estas privatizaciones condujeron a una perdida decisiva de personal cualificado de la Administración paulatina. Perdida humana irrecuperable, que condujo a un empeoramiento innegable del funcionamiento como resultados de la función pública.  

En el año  2003, Gallardón cambió su puesto ( electoralmente ) de Presidente de la Comunidad por el de Alcalde de Madrid, extendiendo esta misma política, con las mismas consecuencias.

Por ello no es extraño lo sucedido en el Paseo. No era más que la continuación de la política privatizadora entonces aplicada .

En el año 2004 ya verbalmente expuso el Ivima su deseo de no intervenir en este desarrollo, y el Ayuntamiento buscaba las soluciones privatizables más convenientes. Empresas de gestión, modificación del sistema de expropiación por el de Compensación, estuvieron en estudio serio.

Si al inicio del desarrollo del Plan de 1.997 el responsable era Gallardón, ahora volvía a serlo, pero ya en el Ayuntamiento.

Pequeñas propiedades, inquilinos, negocios, dificultades de gestión. No era a causa de falta de solvencia. En esos años el Ayuntamiento se endeudaba con avidez, la economía no hacía más que crecer, la burbuja inmobiliaria, cosa de analistas ciegos.

En el año 2005 renuncia el Ivima y el Ayuntamiento “en agradecimiento” le compensa con el 18% de las viviendas a construir de Protección Oficial en el sector a cambio de que sufrague sus costes urbanísticos.

Desconozco quien fue el / los autores de la idea: Un llave en mano. Cedemos la gestión, la obra, la edificación de los edificios de realojo, todo y entregamos a cambio el 38%  de la edificabilidad ( 76.000 m2 ). El resto, unos 120.000 m2, quedarían propiedad de Ayuntamiento ( Empresa Municipal de la Vivienda, EMV ) y el Ivima en los porcentajes acordados, para hacer vivienda social.

Estos concursos son complicados.

Un Plan de Remodelación de barrio es lo más complejo de gestión en urbanismo. No sólo hay que expropiar, sino que hay que realojar dentro del ámbito, hay que construir viviendas para los residentes y sin tirar las viviendas de estos, el desarrollo es inviable. Negocios y viviendas cuya ruptura vital provoca ya de por sí un problema social importante, para muchos irreparable económicamente.

El Ayuntamiento hace sus datos de cálculo. Los responsables en ese momento eran Arsenio Ruiz, Gerente de Urbanismo, Beatriz Lobón, Coordinadora, Juan José de Gracia, Gerente de la EMV, Ana Perpiñá, Gerente de la Empresa Municipal de Suelo. Esta última empresa fue absorbida por la EMV en muy poco tiempo, pasando a denominarse EMVS, quedando sólo de Gerente Juan José de Gracia.

Se establecen unos costes de 176. 500.392,67 €, de los cuales para expropiar de destinan 138.953.781,53 €  ,   para demoliciones de edificaciones existentes 2.583.360 €, para urbanizar 18.629.014,49 € y para la construcción de unas 300 viviendas de realojo 16.334.233,23 €.

Estos concursos, ya de montante muy elevado requieren unos avales acordes con estos importes. Sólo para poder concurrir, tienes que avalar con una cantidad millonaria y los vales definitivos alcanzan los 100 millones de euros.

Estas cifras son alcanzables por muy pocas empresas, por todos conocidas, y con el apoyo de la banca.

Así participa finalmente Construcciones Ortiz y otros ( Caja Madrid ), Sacyr Vallehermoso ( BBV ),  FCC ( Caja Madrid ) y Dragados ( grupo ACS con apoyo Banco  Santander ) .

¿ Cuáles eran las excelencias de este sector para tan dignos contrincantes?

Estas cosas no suceden como cuando concursas en el supermercado por una lavadora. No dejas tu sobre, tu propuesta anónima y esperas.

Todos estos concursantes negocian y se enteran personalmente de esta inversión, sus posibilidades reales de ejecución.

La gran ventaja de esta remodelación era que existía aparentemente, no como pasaba en La Ventilla suelo libre ya en manos municipales.

Por este método, por ejemplo, el suelo destinado a dos torres, en Marqués de Viana, con 35.000 m2 construibles era ya municipal y podía entregarse sin esfuerzo al concursante ganador, cuando cumpliera las prescripciones económicas adecuadas del concurso.   

Que la mitad de la inversión fuera directamente amortizable,  sin intervención de terceros, proporcionaba a la misma una fiabilidad de datos en gastos financieros y en tiempos de ejecución que, de otra forma, en estos complicados procesos, es indeterminada.

Tampoco creo que sea tan secreta la determinación del ganador de estos concursos. Según versiones me indican que no fue Dragados la puntuación técnica más alta.

Los concursos no se basan como en las subastas tan solo por el mayor precio ofertado del licitador, sino que puntúa la solvencia económica y técnica, la propuesta de Plan a desarrollar……

Dragados fue elegida porque además de cumplir con los gastos previstos en el pliego añadía en su oferta  14.573.247,76 € en concepto de mejora en los gastos de urbanización del Paseo.

Esta mejora económica sí fue la que con 68 puntos hizo ganador de la Concesión a Dragados y a Cogesa, su sociedad inmobiliaria, el 21 de Septiembre de 2006.


Continuará-