Follow by Email

lunes, 25 de agosto de 2014

LIBRO DE VACACIONES

Si  algo me viene al recuerdo cuando regreso de vacaciones, la última semana de agosto es el “libro de vacaciones”. Así se llamaba al menos cuando era niño a esos cuadernos de preguntas y problemas de colegio que debíamos rellenar en tiempo estival con el fin de no olvidar las materias aprendidas, durante las vacaciones.

Obviamente ninguno lo hacíamos hasta la última semana, esta. Olores a imprenta, lápices recién afilados y sobre todo a la goma de milano.

A su vez descubres en la báscula que no es que te has gastado el dinero, te lo has comido.

Por eso, en recuerdo a ese libro de vacaciones haré lo propio, un primer resumen de los sucedido hasta la fecha, para que no se nos olvide.

En el año 2.010 Dragados paralizó unilateralmente la Concesión que tenía adjudicada desde el 1 de Septiembre de 2.006, por un plazo de 6 años para la ejecución de la urbanización, expropiación de los terrenos y realojo consecuente de los moradores existentes. En ese Concurso ya se establecía la posibilidad de prórroga de 18 meses por motivos justificados.

El motivo que adujo Dragados fue la existencia de errores previos urbanísticos en la Concesión que imposibilitaban su cumplimiento. Entre ellos que las parcelas resultantes concedidas a Dragados a cambio situadas en Marqués de Viana estaban afectadas en una pequeña franja subterránea por la salida peatonal de emergencia del túnel existente.

Estos motivos, menores y que sólo tenían como función crear una base jurídica para la paralización de los trabajos, en realidad no era más que una justificación para parar las obras y la inversión hasta que vinieran tiempos mejores, que se pasara la crisis.

Dragados compró la edificabilidad a 2.310 €/m2 de repercusión de suelo para vivienda libre, por lo que el precio  de venta de dichas viviendas considerando un 40-45% de coste de suelo debería aproximarse a los 5.000 €/m2. Este precio era correcto en el año 2.006 y por ello fue suscrito el Concurso.

En el año 2.008 estalla eso que inicialmente se creía burbuja inmobiliaria y se paralizan las ventas con la consecuente caída de precios, más tarde se comprueba que en realidad estamos en a más fuerte crisis económica conocida.

El Ayuntamiento inicia en ese año 2.010 negociaciones con Dragados para la continuidad de los trabajos como pagos iniciados a los expropiados, sin éxito. Dragados se limita a la construcción pausada del edificio de realojo, llave desde el principio de todas las discusiones….”Yo termino esto si tú me modificas esto otro”… La presión social de nuestra Asociación y otros les es favorable.

La situación legal de los plazos de la Concesión es un secreto no desvelado ya que ni Dragados ni el Ayuntamiento se atreven a enfrascarse en esa disputa, sencillamente se para a ver qué pasa.

En el año 2.012 el edificio de realojo parece casi terminado  pero su edificación parecía no tener fin. A su vez no se ha edificado nada más que uno de ellos, el iniciado, por lo que tan sólo tendrían cabida 114 viviendas, esto es la mitad de las precisas. Existía la voluntad antes de la paralización del año 2.010 de la edificación de otro bloque análogo colindante, pero nunca se inició.

Instado Dragados para la terminación del mismo y su entrega al Ayuntamiento se llega al principio de acuerdo de que se modifique el Plan Parcial, mediante la subsanación de los errores y que, al mismo tiempo, se renegocie el Convenio entre ambos para mejorar la oferta económica.

Así, en marzo de 2.013, se aprueba el modificado que ya estaba aprobado inicialmente años atrás, cuando se detectaron esos errores, pero que Dragados no quiso suscribir. En este modificado se mantenían las líneas generales del Plan de 2.006, si bien se consideraban una nueva descripción de los usos de los edificios, a fin de dotar a Dragados de las viviendas de Protección Oficial  que restaban, además de las libres que ya tenían adjudicadas. Dragados ya tenía todo lo que podía pedir, porque ya no podía obtener más.

Bueno, sí. Lo que faltaba para rentabilizar más la inversión era un nuevo Plan Parcial cuyo objetivo era reducir los costes urbanísticos del anterior y, sobretodo hacer más rentable la venta de los edificios, situando los de vivienda libre junto al parque y los protegidos en el interior del barrio, separados por un nuevo y más corto trazado de la nueva Avenida. Así surge el Plan de Touza, que hemos conocido todos por su publicación en Internet.

La modificación del Plan de 2.013 y el nuevo Convenio tenían y así lo publicó la prensa como objetivo la ejecución inmediata por Dragados de todo el sector, ya que podían aparentemente vender a Cooperativas las viviendas protegidas y obtener la liquidez suficiente, al menos ese fue el argumento.

Nada de eso ocurrió, tan sólo sirvió para, una vez reanudada  la Concesión por mutuo acuerdo, poder el Ayuntamiento requerir al pago de las indemnizaciones así como exigir la inmediata entrega del edificio de realojo, cosa que ocurrió en verano pasado.

Con el conocimiento de todo esto yo ya sabía que no habría viviendas para todos, por eso a finales de 2.012 ya mantuve reuniones para intentar solventar la situación que se avecinaba. De aquí surgió la posibilidad de liberación voluntaria de algunos bloques. A su vez la negociación con el Ivima de las viviendas de los gitanos. Esta última falló y es lo que ha provocado la falta de realojo de estos. También está claro que nada podía ofrecer a cambio al Ivima el Ayuntamiento, que ya había otorgado todas las viviendas protegidas a Dragados.

Desde el verano pasado por tanto tan sólo la ocupación del bloque de realojo ( salvo 8 viviendas que quedan por adjudicar y/o entregar ) y los sucesivos requerimientos de abono de pago exclusivo de las personas realojables, con el temor siempre del cumplimiento de estos pagos y por ello limitados a los de extrema necesidad.

De la obra lo que habéis visto.   Aquí se denunció y me enfadé con algún medio mal informado. El único compromiso era la urbanización de la llamada fase 1 que se llamaba así porque estaba ya casi terminada hace años y que comprendía entre el bloque de realojo y la Avenida de Asturias, porque el resto quedaría pendiente del desarrollo o no del Plan de Touza. Supongo que este tramo es el que se inaugurará antes de las elecciones, con las promesas de futuro oportunas.


Y este es el libro de vacaciones. Si he olvidado algo por el sol playero no dude nadie en corregir el mismo, porque como siempre, para evitar tachaduras se rellena a lápiz.

sábado, 16 de agosto de 2014

OTOÑO CALIENTE

Dicen los otros profesionales de la meteorología, los pescadores y agricultores, que a un verano tardío se corresponde un otoño caliente.

Pero además para nosotros lo será. Tenemos a la vuelta problemas que resolver, inmediatos.

Quedó pendiente el tema de los gitanos y su realojo. Me han llamado y me han expresado su preocupación después de comprobar que la pretensión existente es ofrecerles como única opción a estas 15 familias viviendas en otros barrios y no juntos.

Esto, que ya avisé y sabían algunos, están ahora muy nerviosos. Se han considerado desde que se inició el proceso, marginados y ahora en proceso de desarraigo de un barrio en el que han vivido siempre.
Me reuniré con ellos.

Creo que también estará en juego las REALES pretensiones de Dragados en este tema, en este momento. Creo que estaréis conmigo en que es distinto que se pretenda ejecutar ya la urbanización y por ende explicar la necesidad de ocupación de los solares y casitas y muy distinto que lo que se quiere tan sólo es limpiar los solares para esperar que el nuevo equipo de gobierno decida qué, cómo, cuándo.

Poco tiempo queda para cualquier cosa, lo que no se haga en este otoño caliente difícil en un invierno de promesas futuras electorales, en un país donde existe  un excesivo gobierno político de las Administraciones Públicas, donde unas elecciones paralizan las Direcciones Generales, Coordinadores y Asesores. Esto no creo que esté en la voluntad de ningún partido su modificación ( demasiados a colocar ).

A su vez se tendrá que decidir qué se hace definitivamente con la liberación del Paseo de la Dirección 314 y 316. Con lo anteriormente expuesto están cada vez más convencidos de las ventajas de quedarse fuera de todo esto. No parece buenos los resultados tanto económicos como de rapidez en el realojo como sus condiciones. Tampoco parece razonable ahora que por una persona (en el caso de que no consiga, que haré, hacer reflexionar) que decida ser expropiada castigar a los demás.


En fin, seguimos con problemas, que se precisará resolver. Tampoco vendría mal que Dragados pagara sus deudas a unos expropiados mal pagados por el propio abandono de dicha Entidad, en todos los sentidos. Y no es que los gobiernos de derechas apliquen políticas no protectoras de la propiedad privada sino que defienden la propiedad privada que les interesa. Esas políticas se volverán en contra, seguro.

Supongo a su vez que de la obra, como no sea en otoño cuando se decante el plan a realizar, deberemos esperar al nuevo gobierno para saber plazos y ejecución definitiva ?   

sábado, 9 de agosto de 2014

SENTENCIA Y REFLEXIONES DE VERANO

Para mí, vacaciones es dedicar durante algunos días el tiempo en hacer lo que uno realmente quiere hacer, lo que le gusta. Problema este para aquel que trabaja en lo que le gusta.  Pero sí que puedes dedicar este tiempo en dedicar tu trabajo en aquellos temas que más te realizan.

Como la felicidad nunca es completa, parte de ese tiempo me dedico a algo que no me gusta.

Unos de los letrados de los asociados esta dedicando su tiempo en la playa ( supongo con el mismo planteamiento vital que el mío ) a redactar el primer Recurso de Casación, ante el Tribunal Supremo de la Sentencia desfavorable a nuestros intereses del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

Como sabéis pocos, solo aquellos que reclaman más de 600.000 € pueden emplear este recurso, por eso de que la Justicia en este país es igual para todos
.
Por esto es de suma importancia estos pocos recursos. Porque la Sentencia del Tribunal Supremo sí que es definitiva y genera Jurisprudencia. Depende por tanto de la defensa de todos, si es que existe cualquier resquicio de revisión futura.

Por tanto estoy apoyando técnicamente en lo que se me pide.

Cuando leo y releo la Sentencia desfavorable, que ya es aparente generalizada para todos del Tribunal Superior,   se me ocurren muchos comentarios, pero solo creo publicables lo siguiente:
Lo que deduce el Tribunal es algo así:

 Como no existen datos fiables de comparación de valores de mercado del valor del suelo, sobretodo en una zona degradada donde existen chatarrerías y talleres con viviendas antiguas, pues se debe emplear el valor de suelo aplicable a Protección Pública ( VPP ).

Con esta deducción aplastante, sobra todo, como no sabemos lo que vale, es que vale muy poco. Deducción que será amparado por Jurisprudencia o no, pero que no puedo calificar de técnica.
Concretamente deduce:

Una mera lectura del Plan Parcial basta para desdeñar dicho sistema habida cuenta el sistema edificatorio existente ya que aún siendo una  zona eminentemente residencial existen complementariamente algunos elementos de actividad, fundamentalmente almacén de chatarra así como algunos talleres de automóviles, dedicados a chapa y pintura de los que solamente uno se puede considerar como estación adecuada de moderna. La edificación existente en su mayoría corresponde a pequeños edificios de 1 o 2 alturas de vivienda en mal estado de conservación, por ejemplo en la finca objeto de análisis la edificación principal data de 1.930 según datos catastrales, lo que imposibilita un análisis comparativo que habría de realizarse exclusivamente a los usos de la edificación existente o la construcción ya realizada.

Este comentario anula cualquier valoración por comparación e incluso después para el cálculo por el método residual que es el aplicable según Sentencia.

En otras palabras, que como no se sabe lo que vale lo que nos han dejado años y años de dejadez del Ayuntamiento como el retraso de Dragados, pues no vale y punto. Demos por tanto las gracias a todos esos negocios, únicos que podían instalarse en una zona expropiada y por ende sin posibles licencias municipales de ningún tipo.

Por tanto, si bien consideran que el valor del suelo vale según sus cálculos 347´24 €/m2 respetan el valor del Ayuntamiento de 868 €/m2.

Menos mal que no tenemos que devolver dinero.

Al mismo tiempo hemos recibido del mismo Tribunal y en similar fecha valoración de finca incluida en el mismo sector, pero no por expropiación sino por indemnización sustitutoria ( Sentencia 638/2014 ) por valor según pericial mía fijada en 1.905,78 €/m2 de repercusión, que aplica la edficiabilidad de 1,97 m2/m2 y arroja un valor reconocido en dicha Sentencia de 3.754 €/m2 .

No, no creo que aquí el Tribunal se haya vuelto loco.

Mirad, yo creo que aquí han pesado varios factores.

El valor de 3.754 €/m2 es, similar al solicitado para todos, el Valor de Mercado de los solares de la zona en el momento de valoración, que era el año 2.008, año de la expropiación, y el Tribunal lo sabe ( como por aplicación de respeto a los actos propios se deduce ).

Pero en una estricta visión de la Ley 8/2007, que ya ha sido subsanada en el Reglamento de 2.011, en una expropiación en el año 2008 lo que vale es lo que tienes y debido a la “singularidad” de lo que es, pues se deduce el valor de 347,24 €/m2.

Por tanto mi valoración, puede ser correcta, pero según ellos, no aplicable. Gracias de todas formas porque confirma mi actuación profesional. Serán otros jueces los que determinen el fondo de todo esto.

El mismo error lo deben haber cometido los peritos solicitados por insaculación por el Ayuntamiento y Dragados, más de 70 peritos que han dictaminado valores que oscilan entre ese valor y llegan en alguno a aproximarse a 6.000 €/m2. Esta divergencia de valores ha sido empleada con habilidad ( hay que reconocer los aciertos ) para demostrar la imposibilidad de determinar un valor único de la expropiación.

Este disloque, que produce que los solares valgan para el mismo Tribunal 10 veces menos que otros dentro del mismo sector, es el que nos esta rompiendo la cabeza ahora.

Y es que ya he dicho que el Justiprecio no es justo ni es precio.

A todos ( menos a los peritos que vivimos de esto ) nos gustaría que existiera una “fórmula mágica” que marcara el valor del suelo y creo que eso se debe fijar más por la contínua actualización correcta de las Ponencias de Valores a nivel fiscal y menos con el fácil e igualmente injusto empleo del máximo valor de suelo de VPP ( este comentario no es fácil de entender para muchos, intento no emplear términos técnicos ) . 
También influye la posible colaboración necesaria del perito en eso que se ha llamado “burbuja inmobiliaria”, pero hay no somos responsables, nadie nos contrata para determinar el valor real de las cosas, si es que este valor existe, sino simplemente detectar el valor del mercado de las mismas en determinado momento, sin entrar en consideraciones de si el mercado esta o no equivocado.                                                                                                                                                           
Seguiré limitando mis apreciaciones, sólo algún comentario:

Si en el año 2.008 hubiera sido inteligente el Sr. Zapatero y de verdad no hubiera existido la crisis y el boom inmobiliario hubiera continuado y por tanto el valor de compra de la Concesión de Dragados hubiera seguido siendo rentable, y por tanto hubieran vendido sus solares y construido la urbanización y ya no hubiera por tanto talleres ni casas bajas……..¿ La Sentencia sería la misma ?

Y otra más diabólica, si la pregunta anterior es negativa : ¿ Para qué ejecutar si eso va en contra de los costes expropiatorios ? ¿ No es mejor esperar a la Sentencia ?

No creo que haya existido una mente diabólica, pero el resultado, motivado por la falta de liquidez de Dragados ha sido muy hábil su uso.

 La crisis es como ese chapapote que impregna y mata cualquier ser vivo, pero en el fondo produce la mutación de algunos que no solo sobreviven sino que se alimentan del resto.   

Queda también por conocer el beneficiario de todo esto, pero eso es otro tema.

Pero, tengo una pregunta más importante: ¿ Qué pinto yo en un chiringuito de playa escribiendo esto ? Yo también estoy enganchado al blog y sigo enganchado en el programa del móvil de los caramelos en el 181. 
 
Lo que es más grave, ESTOY TRABAJANDO, porque no me gusta nada este tema.

Sobre la obra, el Plan Parcial de Touza y la evolución de todo esto, todavía no me he decantado por una opinión, que sí tengo.

Creo que todos apoyaríamos cualquier ejecución inmediata del sector, pero si hay que esperar, prefiero se piense todo mejor. A buen entendedor….


Momento este de darme un baño y refrescarme las ideas, no vaya a decir lo que no pretendo.       

miércoles, 6 de agosto de 2014

PARA IMPACIENTES

A veces pienso que este blog esta creando en algunos cierta adicción, no se, algo así como nos pasa a todos con el progamita ese de las frutas.....

Bueno, como dije, en vacaciones pasan pocas cosas.

El jueves día 31, Dragados compareció en el Ayuntamiento y cumplió salvo casos especiales no imputables a ellos el requerimiento de pago que se les notificó. Pagó alrededor de 600.000 €. Eran como os dije, propietarios y algunos inquilinos. Todos ellos pertenecen a la parcela de las casitas bajas y eran deudas antiguas del año 2009. Por ello han cobrado, aquellos que lo han hecho en conformidad un 20 % más en concepto de intereses de demora ( al 4% anual ). Los que han cobrado en disconformidad ( que van a pleito vamos ) pues como a todos los han castigado sin intereses hasta el final del procedimiento ( al enemigo, ni agua, estoy de acuerdo.... ).

Como comentarios:

a) Dragados puede pagar todos los intereses del mundo con las reducciones de costes que estan persiguiendo desde el principio de la Concesión, lo que no sé es si un retraso sólo imputable al Concesionario es coste de toda la operación y tiene repercusión en las edificabilidades a entregar, cosa no ética, pero yo es que soy como sabéis muy ingenuo. Si fuera así, el retraso le sale gratis.

b) A pesar de lo anterior sólo referir que cuando veo yo y el Ayuntamiento que aparecen con los cheques, tenemos una sensación de alivio que roza la imbecilidad.

c) Si esto funciona.....¿ Por qué no requerir ya con la totalidad de la deuda? Otra vez mi ingenuidad me puede. ¿ Os acordáis de cuando me dejaba la coleta cuando hacíamos esas manifestaciones ? Y es que algunos creen haber inventado algo.

A su vez, ese mismo día se reunió la Empresa Municipal de la Vivienda con representante de los gitanos, para explicar la situación. Parece que este proceso, conflictivo, se va a intentar llevar con los acuerdos posibles a pesar de las pocas viviendas que quedan, debido a la mala gestión....perdón, la crisis ( empezaba a perder la ingenuidad ). Estoy a disposición para ayudar en esto que debe ser tan delicado como consensuado y que debe estar culminado entre septiembre y octubre, para preparar el derribo de esta zona.

Se están estableciendo a su vez reuniones para el abono de toda esta zona de los expropiados que faltan, y se intuye otros pagos en primera quincena de septiembre.

En ese pago quiero se abonen a los inquilinos que tienen reconocidos mayores valores por Dragados y Ayuntamiento desde Marzo.

Bueno, pues ahora los que podáis daros un baño en el mar y dejaros de blogs e historias. Ya vendrá el trauma pos vacacional  con la inauguración a finales de año del tramo de paseo.... O no ( como diría Rajoy ).





 

 



  

lunes, 28 de julio de 2014

VACACIONES

Sí, estamos de vacaciones y a finales de semana más. En España se para todo en Agosto, cosa que sería bueno revisar ( ahora que todos quieren revisar todo para dejarlo igual, me temo ).

Estas son las “novedades”:

Pagos pendientes

Como ya informé, Dragados, a requerimiento del Ayuntamiento abonará a 6 afectados el día 31 de este mes. Suponen 800.000 €, pero la mayor parte corresponden a 4 propiedades de la zona de las casitas, en calle Alberdi, Travesía de Mateo y Capitán Blanco Argibay. Tan sólo cobran dos inquilinos gitanos y otro que quedaba pendiente.

Sí que se esperan ( aunque últimamente ni me cuentan ni pregunto, pero me entero ) que entre septiembre y octubre este panorama cambie radicalmente, cosa que forzaré para que así sea y se abone lo máximo posible y sobre todo lo que afecta a estas manzanas.

Pleitos por mayor valor

Ya han salido nuevas Sentencias del Tribunal Superior y son idénticas hasta el error a la ya anunciada desfavorable.

Esto hemos luchado con las armas que podíamos pero era previsible, todas serán parecidas, salvo creo las de los edificios en pisos de la fase 2., que desconocemos su futuro.

Como ya anunciamos, aquellas que se puedan, que no serán más de 8 fincas recurrir al Tribunal Supremo, lo haremos. Recordad que sólo aquellas que reclamen más de 600.000 € pueden recurrir y debido a la fragmentación en parcelas pequeñas muy pocos podrán.

Para proteger a los restantes recurriremos como se ha hecho en la primera Sentencia al Recurso de Amparo al Consitucional, a esperas del resultado a su vez de los que sí pueden recurrir. No hay otra manera.

Años de incertidumbre para todos hasta que se sepa el resultado.

Recuerdo aquel Convenio propuesto por nosotros de abonarse a todos una cantidad fija por el suelo que coincidía entre 1.060 €/ m2 ( 40% de propiedad ) a los 1.200 €/m2 en el caso de que todos firmaran el Convenio de Diciembre de 2.010, antes de la Resolución del Jurado, parecida.

Dragados  aceptó dicho acuerdo pero luego prefirió por razones económicas no cerrarlo.

Esto ha sido un error, ni siquiera con el éxito actual se puede fijar actualmente los costes del Proyecto, cosa que se establecían en dicho Convenio, sin intereses de demora ni incertidumbres y “regalando” en esa cifra unos 30.000.000 € por si acaso era preciso incluir a los reversionistas en los costes, cosa que luego no ha sido así.

Siempre me he quedado muy sorprendido del afán de Dragados en reducir costes, porque pensaba que a menor coste, proporcional superficie edificable, y por ende sólo beneficio municipal, que siempre comprendí esta lucha del Ayuntamiento. Mmmm….. 

Los jueces siempre se oponen a que hagamos valoraciones jurídicas los técnicos, si bien nosotros no podemos, lógicamente, oponernos a que realicen valoraciones técnicas.  Estas valoraciones incluyen ambos conceptos, queramos o no.

En fin, estamos donde estamos y la defensa ya es más jurídica que técnica, por lo menos es de agradecer que no existan divergencias en las Sentencias.

Viviendas de los gitanos

Operación ya en marcha, una vez ya regresado de sus vacaciones el responsable de la Empresa Municipal de la Vivienda empieza ya a reunirse con alguno  a finales de esta semana. Insisto en la previsión para Septiembre Octubre.

Liberación de edificios

Con muchas dificultades para convencer a la única que queda, la propietaria del 3º C de Paseo de la Dirección 314. Este piso hay tantas dificultades para expropiarlo como para liberarlo, y no es por haber hecho propuestas convincentes, efectuada en mi presencia. Tendremos que pensar, pero ya con el apoyo municipal, no vamos a castigar a un edificio entero por este caso, alguna solución habrá que dar, que creo que es más jurídica que monetaria.

Pero es cierto que estamos atascados ahí. Por lo menos me he puesto en contacto con dragados para que se firme ya los dos que sí están de acuerdo, pero puede que estén esperando al resultado incierto del otro.
   
Obra y Plan Parcial de Touza

Esto sigue lo mismo, es el ritmo pactado que se niega, con la salvedad de las incertidumbres futuras electorales, que cada vez serán más y más próximas. Septiembre y Octubre tendrán la llave que no han querido utilizar en Julio. Malos tiempos para la prepotencia.

Ah, y yo me voy de vacaciones también pero no diré cuándo ni cómo por prudencia debida ( ya se encargará alguien de fastidiarlas ) , pero me enteraré y publicaré, eso sí con menor regularidad ( como no sea que exista algo importante que cambie ) lo que vaya ocurriendo.

Que lo paséis bien.


   





martes, 22 de julio de 2014

DEDUCCIONES

La entrada anterior no tenía por objeto valorar mi esfuerzo, que creo es innecesario,  sino que ese día fue determinante para comprender todos la situación presente como futura. Todos saben que escribo este blog, que empezó siendo una simple transmisión interna entre asociados y ahora es un medio de defensa obvio de los mismos, no lo olvide nadie, aquí no estoy para apoyar a Dragados o al Ayuntamiento. Tampoco para lo contrario.

Llego todos los días preocupado a casa, porque me dedico profesionalmente a temas difíciles, porque me gustan, y siempre mi mujer me dice lo mismo, alguna vez acertará ( siempre lo hacen ).

Al grano:

Expropiación:

De la propuesta de pago que hubiera preferido no me enseñaran, deduzco que Dragados tan sólo pretende o pretendía el abono de 1.000.000 € de los casi 20.000.000 € que debe, en este año, que es lo mismo que en esta legislatura .

Considero que el Ayuntamiento no debe iniciar el realojo de las manzanas de casitas, de predominancia gitanos y rumanos (debido a que se han realojado los payos primero, cosa que nunca se hubiera hecho si se llega a saber que el IVIMA no iba a cumplir su promesa) hasta que quien sea garantice el abono de las indemnizaciones de todos y la consecuente demolición colectiva de todos los edificios con sus negocios radicados.

Esto conlleva, además de los 800.000 € requeridos para el 31 de este mes a Dragados, una cifra cercana a 2.000.000 €.

Yo creo que si se consigue realojar estas dos manzanas con su consecuente derribo, difícil será conseguir más, a la espera de la nueva Corporación Municipal.

Con esta situación, difícil a corto plazo del cobro de inquilinos y propietarios restantes, que seguirán financiando a Dragados al 4%. 

Obra:

La previsión única es que se termine el sector denominado fase 1, entre el edificio de realojo y la Avenida de Asturias.

Liberación de edificios:

A fecha hoy ya están prácticamente terminadas mis gestiones y mañana enviaré el resultado a la Subdirección General de Gestión Urbanística del Ayuntamiento, para que decida.

Modificación del Plan:

No existen razones, como no cambien drásticamente los datos anteriores previsibles, motivo alguno para aprobar modificación alguna.

Creo que todos sabemos que esto va para largo, me parece bien entonces que se piense bien qué se va a hacer, sus repercusiones económicas, el Patrimonio futuro municipal como el de Dragados.

Al menos prudencia.

Apoyos de grupos sociales:

Siempre he agradecido cualquier colaboración si bien nunca me han especificado la estrategia que pretenden. En realidad cualquiera que se hubiera presentado en la Asamblea a Presidente hubiera tenido mi apoyo. Recordad que sigo de Presidente porque nadie se presentó.

En cualquier circunstancia y menos en la actual me puedo oponer a nada. Por otra parte siempre he sabido que este, como otros problemas entrarían en campaña.


Como reflexión personal a mí ya me queda poco o nada que pueda negociar y eso, obviamente me posibilita un posicionamiento más claro en mis opiniones, gusten o no. 

jueves, 17 de julio de 2014

Un día cualquiera


Día 16 de Julio, o sea, ayer:

10.30 a 11.30 horas: Ayuntamiento de Madrid, Urbanismo

En principio para resolver un problema de un cliente particular que no tiene que ver nada con esto, y aprovechando me dirijo a la Subdirección General de Gestión Urbanística, para una simple consulta a la reunión de la tarde con Dragados.

Tengo que decir que siempre he sido bien tratado e informado en este departamento. He discutido tanto con la subdirectora que ya me considero su amigo
.
 Me comenta su descontento con la entrada anterior de este blog. La deducción mía es errónea. Me enseña el calendario de pago remitido a propuesta de Dragados. Tan sólo contiene, con una valoración de 1.070.000 € el abono de las propiedades que a su consideración precisan realojarse de la manzana de casitas bajas entre Alberdi- Reyes Aizquibel – Capitán Blanco Argibay y Paseo de la Dirección. No contempla la manzana colindante de la chatarrería. A su vez no contempla solares ni edificios sin realojos. Pero es más, dice expresamente que sólo se pagará a aquellas personas que sean realojadas y cuándo esta circunstancia sea notificada. Compruebo físicamente el documento como la veracidad de lo que contiene.

Esta claro que el calendario de Dragados conduce a un pago muy limitado parcial y que se efectuaría no se sabe cuándo. Por esta circunstancia se ha requerido sin contestar a este calendario para que Dragados abone sin falta el día 31 a las personas y propiedades que han considerado conveniente de esa misma manzana por un montante de 800.000 €.

Aclarado y subsanado.

Insisto en que es imprescindible el abono ya de todos los expropiados y concretamente de estas dos manzanas.

La comento mis dudas sobre el problema social que queda en el edificio de liberación con la reunión que tengo con esta familia, su letrado y Dragados en mi despacho esa misma tarde.

13 a 13.30 horas: Tribunal Superior de Justicia de Madrid

Comparezco en calidad de perito para ratificación del informe sobre la indemnización de la actividad de Colegio Gil Diaz, expropiada. Contesto a las preguntas del letrado de dicho colegio, del Ayuntamiento y del juez, no puedo contestar a las de Dragados porque se equivocaron de preguntas, eran de otra parcela.

 Se analizaban los gastos de traslado del colegio, cosa que tan sólo sirve como sistema de cálculo de la indemnización porque el único solar apto para esta función está en el Plan previsto, colindante al ya derribado, mayor cumpliendo la Normativa escolar actual, y  cuando salga a concurso público los niños estarán ya en paro y, además es muy difícil que se adjudique a 18 profesores que también están en paro.

Genial.

18 horas: Oficina de la Asociación

Comparece Ramón Menaya, en representación de Dragados, la reunión está motivada por el último piso que aún no ha manifestado su interés en la liberación de la calle Paseo de la Dirección 314.

Ante el retraso de esta mujer como de su letrado comento a solas a Don Ramón:

Estoy muy preocupado, preciso urgentemente los escritos de las dos personas que ya han llegado verbalmente al acuerdo de liberación, ya .

Me han enseñado vuestro calendario de pagos remitido al Ayuntamiento y es impresentable. Las parcelas de casitas bajas representa un problema muy grave que hay que resolver unitariamente, derribando todo a la vez, es preciso abonar la expropiación a todos, ya .  

Por otra parte no entiendo que propongáis ahora cualquier prórroga y menos un nuevo Plan sin resolver todo esto. Cuando en el blog veis que decía que el tiempo se acababa era porque en período pre electoral todo es más difícil y peligroso. Recuerdo las consecuencias de un incumplimiento y una ejecución de avales.

Don Ramón me refiere ( todo esto es un resumen light )

Pero si vamos a cumplir el requerimiento del día 31 y en cuanto al calendario si no esta bien expresado nuestra voluntad de pago, lo corregimos y punto. Estamos de acuerdo en la necesidad de limpiar y realojar esas manzanas. ¿ Y si proponemos una reunión con la Directora General para resolver esto ? 

Contesto:

Esta situación, reuniéndonos juntos o no, me la resolvéis, porque vosotros tenéis que responder ante vuestros socios pero a mí me estalla también, teniendo que dar explicaciones a asociados, algunos de ellos  no muy acostumbrados a poner buena cara ante estas cosas ( aquí soy más explícito ).

Comparece el letrado y la afectada.

Por prudencia y para evitar convertir esto en un folletín calificable de populista no comentaré este problema social que se debe tratar independiente del resto. Pero esto también hay que tratarlo convenientemente, sin afectar al resto de vecinos.

Me quedo pendiente de hablar con el exmarido para buscar un arreglo pactado complicadísimo.

20.30 horas: Mi casa

Te veo preocupado…..Otra vez el Peri?  Eso te va a matar.


 Silencio.