Follow by Email

sábado, 24 de junio de 2017

LIQUIDACIÓN CON DRAGADOS COMISIÓN DUS

LIQUIDACIÓN CON DRAGADOS COMISIÓN DUS


El día 21 pasado, miércoles, como anuncié en el anterior post, se celebró la Comisión de Desarrollo Urbano Sostenible.
Asistí a la misma, acompañado de Eva María Nicolás, que como sabéis es la portavoz contratada por Fórum Jurídico, bufete de abogados que ha elaborado esa formulación de 500 familias del sector expropiadas en relación a la Revisión de Oficio como Responsabilidad Patrimonial al Ayuntamiento.
¿ Por qué asistir si se retransmite en internet, en directo? De hecho lo podéis seguir en el enlace   https://www.youtube.com/watch?v=gEfjXOZBIls
La respuesta es obvia en ambos casos. Primero, somos amigos, segundo, y no menos importante, ambos de diferente forma representamos a muchos vecinos, por mucho que les duela a algunos, o precisamente por eso, acudimos.
A su vez creemos nuestro deber acompañar a Mercedes González en su petición de explicaciones al Delegado sobre la liquidación a Dragados, en esa ayuda permanente valiente que se ha convertido en la única luz , aunque ténue.
También existía una exposición, a petición a su vez de Mercedes de los resultados de la gestión del Área sobre el Urbanismo de Madrid en estos dos años. Siento decirle de nuevo al Delegado que mi mundo no es sólo el Paseo.
Pasemos primero a la información del Paseo, según la Directora General, Sra. Muñoz:
Resumiendo:
Los plazos para  la liquidación con Dragados son de 3 meses desde la recepción, prevista el 16 de Enero de este año, fijándose un mes para la liquidación y dos meses mas para el abono de las cantidades a Dragados.
La recepción de la urbanización es de fecha marzo de este año.
El edificio de realojo esta próxima su entrega por parte de Dragados al Ayuntamiento.
Está prácticamente terminada la fiscalización de todas las facturas presentadas por Dragados referentes a la expropiación como a la obra y dentro de pocos días se procederá a la aceptación de la liquidación para lo cual existe 1 mes para efectuar la misma.
Una vez elaborado el informe de esta liquidación podrá exponerse el resultado.
Las parcelas a entregar en compensación a Dragados están ya en condiciones registrales para su transmisión a cuenta de dicha liquidación.
En cuanto a las Sentencias del Supremo desfavorables a la Administración, existían unas iniciales que oscilaban en una valoración de suelo entre 2 y 4 mil euros por m2.
Sin embargo el Tribunal Superior considera a la vista de esto como correcto la valoración del Jurado Territorial, que lo fija en 1.100 €/m2 y las fincas que han recurrido estas sentencias en Casación, se han inadmitido a trámite por el Supremo.

MIS COMENTARIOS


En Septiembre del año pasado, a fin poder hacer la rescisión amistosa, los expropiados tuvimos que sufrir la inclusión para que jurídicamente fuera posible la afirmación de que no habíamos sufrido daño alguno, porque los retrasos de todo en nuestras compensaciones, había sido sufragado estoicamente por Dragados, abonando los intereses correspondientes. Así, tan sólo.
Es decir, que con la colaboración falaz del Ayuntamiento y sus funcionarios, los mismos, se retrasa la elaboración del Proyecto (cláusula ya suficiente para la rescisión ), se interpreta inventando una minusvalía expropiatoria   al amparo de una nueva Ley del Suelo y con un 3,5% anual de incremento por retrasos en el pago de esta menor cantidad, durante 10 años en muchos casos, aquí paz y después gloria.

Pero es que en esa rescisión amistosa, así definida, sin nuestro consentimiento, Dragados abonaba lo que se presumía faltaba por liquidar a esa fecha por expropiaciones. Sí, aquí lo veis. 2.623.591,41 € + intereses. Estas cantidades fueron depositadas en la caja de depósitos en Agosto del año pasado.
Bueno, pues estas cantidades en muchos casos siguen sin liquidarse a los expropiados. La justificación no se nos aclara nunca. ¿ No será que no es liquidable hasta que se produzca la liquidación con Dragados ?. ¿ Esto no sería una demostración más de que no estamos tan alejados de nuestra relación directa con esta rescisión, como afectados ?. ¿ No producirá una impugnación ? .
Pero, claro, no se preocupe nadie. Tendremos intereses bancarios de la demora. Ya estamos compensados.
Dice la Sra. Muñoz que Dragados pagó las Sentencias del Supremo. Falta a la verdad. Tan sólo la primera. El resto como los incrementos de Sentencias del Superior, sí, esas que coinciden con el Jurado Territorial, lo estamos pagando todos. Las que coinciden con el Jurado Territorial tan sólo serán de 1.100 €/m2 las que afecten a suelo y son muy superiores en los edificios con una edificabilidad consolidada superior.
Y digo que lo pagará el Ayuntamiento, y lo sabe muy bien, porque ha pedido un ya más de 3 incrementos presupuestarios para estos fines. Tampoco se han liquidado estos más de 6 millones de euros de momento, porque no se ha liquidado el deposito de Dragados.
Como vemos, de nuevo nos toca al expropiado pagar el pato de todos los retrasos.
Sobre la afirmación de que ahora se están inadmitiendo a trámite por el Supremo aquellas sentencias del Superior ya incrementadas según el Jurado, comprendo que deben producirse en aquellas circunstancias donde no se ha presentado pericial que recoja la doctrina aplicable. La recuerdo que en nuestro caso se expresa por el Supremo que se ha producido una indefensión al no considerar mi pericial. No es nuestro caso.
También recordarle  al señor Delegado, que la Doctrina no es determinante en cuanto a la valoración unitaria de suelo, sino en el método de cálculo, y que es contradictorio con el método empleado por el Jurado. Nuevo error del Superior, pero se puede producir la inadmisión si no existe pericial aportada correcta. Es distinto.
Bueno, que unos cobran 4.000, otros 2.000, mas a 1.100 y los más tontos, la mayoría a 868. Y esto estará sin duda amparado por la Ley, pero no es justo, y ustedes lo saben.  Recuerde el papelito que les pasé.
Pero para seguir con mi articulado de que son los expropiados y vecinos los contínuos afectados en esta liquidación amistosa.
Habla usted de plazos.
Saben ustedes lo que han firmado. Supongo lo saben. Yo se lo recuerdo.



Dragados tenía la obligación de entregar terminado todo con fecha 16 de Enero. Urbanización y edificio de realojo. Todo.
A su vez incluye que en caso de no hacerse se le debe aplicar las penalizaciones por daños y perjuicios que se ocasionen.
Usted dice que han recepcionado la urbanización en Marzo, dos meses después del plazo. Correcto.
Usted dice que en breve ( no dice que todavía no esta conectado el transformador ) se entregará por parte de Dragados el edificio de realojo.
Por tanto, o yo soy tonto o aquí existe un flagrante incumplimiento.
Ustedes podían haber recepcionado en plazo el edificio según contrato en Enero y obligar a Dragados a las subsanaciones. No lo han hecho.
Esto es grave, porque a lo mejor ustedes no han tenido que sufragar el mantenimiento del inmueble durante estos meses, pero este retraso ha provocado que la Empresa Municipal de la Vivienda no dispone en el presente ejercicio fiscal de las viviendas y como nos dijo su gerente en público, hasta el año que viene no hay realojos.
Otra vez pagamos nosotros. Pero cobramos intereses, ojo. Abandonados en viejos inmuebles, con calles sin ejecutar, desesperados, pero cobran un 3%.
Penalicen y compensen.
Sobre la fiscalización de facturas, qué decir. Pocas facturas serán, digo yo.

Si no son las cuentas del Gran Capitán. En el acuerdo de Septiembre pasado ya se valoraban exactamente de maneras pactada por un montante de 115.634.516,34 € la obra realizada hasta la fecha.
El bloque de realojo, salvo pequeñas circunstancias sobrevenidas que deben explicar, se fija ya el valor de 5.063.581,19 €, poca discusiones, digo yo.
Y la pequeña urbanización pendiente de las zonas que debía acabar, una vez eliminada la zona 5 famosa, es la única variable posible, y pocas serán ya que tan sólo se contabilizaba una previsión de coste de 1.503.077,14 € + 178.093 € de honorarios facultativos.
No parece posible una dificultad de intervención en todo esto, y por ello difícil justificación de cualquier retraso.


Eso sí, debemos saber que si la urbanización ha sido recepcionada en Marzo, al Ayuntamiento es a los que debemos exigir el correcto vallado, las reparaciones de todo, la limpieza de los solares.
Una de las fotos de la obra expuesta, se la deberían haber ahorrado. La única rampa aparentemente accesible, como saben, no cumple con las pendientes, cosa que denunciamos en múltiples ocasiones, y espero no tengamos que tragárnosla así.
Y son estas explicaciones las que deben dar, y no un resumen escogiendo tan sólo lo positivo, si es que existe.
Es por todo esto, que coincido con Mercedes en esa auditoría externa y que no se debe por ética validar una participación ciudadana del futuro, sin enmendar el pasado.
Pero no lo harán. Dentro de unos días liquidan a Dragados. A nosotros ya nos han liquidado.

MESA DEL FORO PASEO DE LA DIRECCIÓN

Pachi Barrueco nos cita el próximo miércoles, en la Junta de Distrito, a las 18 horas, para esa Participación Ciudadana sobre el modificado del Plan Parcial, objeto real de esta liquidación y como he dicho tantas veces, único motivo lógico de todo lo acontecido. Cuanto mayor y mejor la intervención, más amparada estará la resolución.
Creo que ya hemos expuesto todos nuestras ideas generales y no veo ninguna voluntad real de participación conjunta con los técnicos redactores mayor.
Tomaré la solución de mi continuidad en todo esto ese día.

BALANCE DE GESTIÓN DE JOSÉ MANUEL CALVO

A modo resumen, lo podéis ver en internet, en la Comisión, el Delegado expuso sus grandes éxitos de gestión urbanística durante estos dos años. La oposición era absolutamente contraria a estos datos.
Desde fuera, yo veo las cosas así:
José Manuel Calvo llega con preparación pero sin experiencia a Delegado. Su ideario se basa durante el primer año en analizar la situación para intentar definir un modelo de ciudad que no tiene.
Según sus propias afirmaciones, ante preguntas mías, me reconoce que se basa su gestión en la movilidad y la rehabilitación. Se encontró con una revisión del Plan General, redactado por su propio equipo de funcionarios, que paraliza.
Se encuentra con muchos expedientes de crecimiento urbano, muchos con problemas jurídicos, otros con oposiciones vecinales. No esta en su ideario el crecimiento de la ciudad, no es predominante.
Los funcionarios técnicos suyos se limitaban al control de los expedientes elaborados por técnicos externos contratados por los promotores. Apuesta por cambiar radicalmente esto, las nuevas intervenciones deben ser conducidas o reconducidas con la elaboración del Planeamiento por la propia Administración.
Todo esto conduce a una aparente paralización de todo.
Con el tiempo va evolucionando su criterio. Se da cuenta que la Revisión del Plan General tenía unas bases de estudio de la situación de la ciudad muy elaborada, pero ya es tarde para ponerlo en marcha en esta legislatura, con nuevas determinaciones.
Es por ello que se encamina a dar solución mediante Planes Especiales, modificaciones puntuales. También se da cuenta de que es difícil conseguir un estudio de arquitectura fiable con la suma del esfuerzo de funcionarios que además no parecen muy contentos. Errores continuos, bandazos.
Pero donde fracasa notablemente es en acuerdos con promotores.
Cualquier promotor, con derechos adquiridos legalmente, esta dispuesto a reconsiderar una modificación del resultado de su sector. Tan sólo exigirá que sus beneficios no se mermen. Les dará igual perder un 20% de edificabilidad si a cambio no ejecuta ese túnel, ese parque. Le dará igual si es en torres o en edificios bajitos. Un promotor es un promotor y se mueve por motivaciones económicas.
Cualquier Delegado tendrá éxito en estas condiciones. El sr. Calvo, también.
Pero a mí me da la impresión que ya le han cogido el truco. Es mejor hablar con la Sra. Carmena, que tiene un entorno técnico eficaz.
Poco queda ahora que se pueda ejecutar, en esta legislatura. El edificio Canalejas y la plaza de España, que se quedará a medias.

Insiste en el ahorro de 46 millones del Paseo de la Dirección, Florentino Pérez el único promotor que incumple la norma. Lo que construya en la legislatura de edificios del Paseo será su único éxito vendible para unos nuevos cuatro años.

En caso de éxito electoral futuro, supongo ya nos expondrá su modelo de ciudad, cuidadosamente analizado.  

lunes, 19 de junio de 2017

¿LIQUIDACIÓN CON DRAGADOS?

¿LIQUIDACIÓN CON DRAGADOS?
¿Os acordáis?
Parece que fue hace una eternidad. Florentino Pérez después de una calurosa reunión un 15 de Agosto, resuelve con nuestra Alcaldesa sus dos mayores problemas en urbanismo de Madrid, el Paseo de la Dirección y su ampliación del Bernabéu. Y esto es así, es historia.
Que todo ha sido ágil para el Bernabéu, es obvio, hotelito incluido. Modificación urbanística, licencias, todo. Empieza la obra.
Distinta la historia para el Paseo de la Dirección.
Estamos en un Proceso Participativo que debe terminar en pocas semanas y que, de momento se ha limitado a una presentación y una elección entre 2 soluciones, si bien parecía lógico que el resultado de la encuesta era evidente: ¿ Quiere usted más viviendas sociales de esas, o menos y hacemos dotaciones para el barrio ?
Menos mal que creo no va a ser una consulta masiva pagada por todos.
Espero que exista esa Participación real. José Manuel Calvo se vuelve a equivocar. Esta tan empeñado en demostrarse a sí mismo que está resuelto todo, que no termina nada. Está no sólo resuelto sino desbloqueado del bloqueo propio suyo.
Mira, José Manuel, lee más este blog y menos informes prefabricados erróneos de otros tiempos.
El Paseo de la Dirección se diferencia mucho de otros sectores en una cosa: Llevamos tanto tiempo luchando, que ya hay una estructura social organizada. Eso sí, no la vuestra, no la que quieren algunos, sino genérica.
Si no se llega a una Participación real, con reuniones con técnicos de esa organización abierta y colectiva, con decisiones comunes pactadas, esto será un fracaso más de eso que Podemos vende como su mayor logro.
No hay nada más que ver la Participación Ciudadana real. Lejanos tiempos aquellos de hace 18 meses donde la gente abarrotaba los salones de actos entusiasmados ante esta nueva responsabilidad inapelable.
Ahora, siempre nos encontramos los mismos, o menos, yo ya me he dado de baja.
El caso es que no sabemos el resultado de esto y mientras tanto, todo parado.
Tendremos que esperar un año para ese modificado. Florentino tiene más agilidad que todo un barrio. Luego licitación a la que, por qué no, se presentará Dragados.
Y es que eso es lo único que tenemos claro. Ya sabemos que los realojos que faltan también para el año que viene. La obra parada, deteriorándose.

El miércoles que viene en la Comisión, nuestra veladora y amiga Mercedes González se preocupa por esa liquidación efectiva con Dragados, si es que se ha producido, porque puede que Lasheras, apoyado por Paloma García en sustitución ahora de Almeida ( PP ), vuelva a salirse por la tangente como cuando la pregunta de Bosco Labrado de hace unos meses sobre lo mismo: ¿ Dónde vas, si todavía queda tiempo…….. ?
Vamos a hacer un año de todo esto. Y no sabemos nada. De auditoría ya ni hablamos.
Yo me persono y llamo por teléfono muchas veces en el Departamento con una sola pregunta: ¿Cuándo vais a pagar lo que se debe a los afectados del Paseo?
Yo comprendo que José Manuel Calvo no crea en la Propiedad Privada como Derecho Fundamental, por eso dona su generoso sueldo todos los meses, ya que de nada le serviría.
En la propia acta de liquidación, Dragados en Agosto pasado depositó lo que en esa fecha se consideraba posible de deuda ante las Sentencias y pagos pendientes. Casi 3 millones de euros.
Todos sabemos  que Florentino no era tan generoso y que no le había dado una ola de calor fraternal y ahora los funcionarios ya han pedido 3 aumentos presupuestarios para todo lo que se les viene encima, todo sentencias a pagar por todos.
Pero es que no es que no se pague estos aumentos presupuestarios, lógicamente desconocidos ni previsibles ante la demoledora Doctrina del Supremo.
Es que, como no se puede pagar lo que Dragados depositó, y nadie sabe por qué, no se paga nada. Y aquí tienen razón los funcionarios. Si no se paga el principal no se pueden abonar mayores sentencias ni intereses.
Un año. Un año mucha gente sin cobrar, y no precisamente terratenientes, perdón, suelotenientes ( suelo urbano ). Inquilinos que están subvencionados porque no llegan a fin de mes, pequeños propietarios, grandes, todos.
Desbloqueado todo. ¿Dónde?
Dennos por una vez una alegría al barrio. Liquiden con Dragados. Háganse cargo de los solares y la urbanización y manténgalas en condiciones. Ejecuten a cargo del presupuesto anual y con carácter de urgencia las calles que no interfieren con la nueva urbanización.
Mercedes se encargará seguro de exigir las cuentas y los cuentos. No me queda la menor duda.
 Lleven al Pleno la solicitud de más de 400 familias de Revisión de Oficio. Es absurdo que se lleve a Pleno la petición de una familia de Luis Portones, no afectada directamente y no se haga análoga para el resto.
Aquí el resultado también es previsible, pero es políticamente exigible que se decanten todos. No son estas 400 familias las únicas afectadas. Estas a su vez están tramitando una Responsabilidad Patrimonial del Ayuntamiento. Existe una vía procesal.
Pero no son todas las familias afectadas. La Revisión de Oficio es la única vía que conduce a generalizar un acuerdo económico para todos. Vuelvo a ponerme en disposición para pactar un acuerdo digno. Esto insisto se debe determinar políticamente.
Ahora bien, como saben los letrados de DUS, la nulidad del Procedimiento Expropiatorio ante todo lo acontecido intentaremos conseguirla, tarde o temprano.
¿Liquidación con Dragados?
Y a nosotros….¿Quién nos compensará?
Parece que cuando un tema es conflictivo la solución mágica es un concurso de Arquitectura. Así ha sido con la Plaza de España. La propia Operación Castellana, que a pesar de entrar en prensa  como desbloqueada, el propio Delegado afirma que está lejos de un acuerdo y no nos engañen, se han tirado a la basura los planos esos denominando Puerta Norte y viene el prestigioso estudio de Arquitectura de Rogers a repensar otra cosa.
No vamos a poder pagar los vecinos a un brillante estudio para que nos diseñen la solución de la Cornisa.
Propongo que simultáneo a la tramitación del modificado, se plantee un Concurso de Arquitectura sobre todo este límite urbano, dotándole de la edificabilidad correcta de accesos, dotacionales, parques, culturales, comerciales, restauración.
Ganemos tiempo al tiempo. Devuelvan no sólo el dinero, sino que recuperen las ilusiones de todos. Doten económicamente con generosidad ese Concurso y su resultado.

No hacerlo conlleva la liquidación no de Dragados, sino de la esperanza de un barrio que ya se contenta con que empiecen algo, aunque sea el polideportivo.   

lunes, 12 de junio de 2017

PROPUESTAS 3 MODIFICADO

PROPUESTAS 3 MODIFICADO

Como ya anuncié en el pasado post, en esa visita por el sector, Raquel Rodríguez fue apuntando las propuestas que se iban formulando por los diferentes asistentes, en su condición de Arquitecta Urbanista asesora de la Junta de Distrito, para hacerlas llegar al equipo redactor de ese tercer modificado del Plan Parcial del Paseo de la Dirección, en este proceso de Participación Ciudadana en marcha.
Pachi Barrueco, Coordinador de la Mesa de Trabajo del Paseo de la Dirección, integrada en los Foros Locales, me remite el resumen:
Con las notas que tomó Raquel os propongo un listado que sirva de resumen de los temas que tratamos en la visita del día 30.

1.       Necesidad de eliminar las vallas del edificio de realojo, las que están ocupando parte de las aceras e impiden transitar.
2.       Solución prevista para las ocupaciones ilegales que existen en las viviendas expropiadas.
3.       Cómo gestionar la limpieza de solares de titularidad municipal.
4.       Que se ponga en marcha todo aquello que pueda hacerse teniendo en cuenta la previsión de la modificación del PP, la titularidad del suelo, etc.
a.       Construcción del polideportivo
b.      Urbanización de la travesía de Pando y de la calle Alberdi con cargo a los 3 millones presupuestados para este año
c.       Construcción de la calle Blanco Argibay con Alberdi (D2)
5.       Ampliación de la zona dotacional D4
6.       Incluir comercial dentro de las parcelas lucrativas
7.       Repensar la altura que tendrá el ala que cerrará actualmente el segundo bloque de realojo (parcela C3)
8.       Parcela C2 de equipamiento: pensar el límite con el viario y el grado de congestión de la zona.
9.       Incluir dentro del ámbito de la modificación y del proyecto de urbanización el frente del parque que queda a la misma cota que el paseo de la dirección al este del actual bloque de realojo y situado en el frente de la desembocadura de las calles Jamarmagos y Manuela
10.   Posibilidad de integración de las fachadas de ladrillo de algunas de las viviendas expropiadas situadas en la calle Cantueso dentro de la futura edificación. Se valora la escasa sección de la calle y los actuales anchos de las aceras.
11.   Tener en cuenta la actual congestión
12.   Presencia del Ailanto en todo el parque y en el extremo del Paseo de la Dirección
13.   Modificación puntual vinculada al traslado del Punto Limpio.


Pero no son sólo las ideas de esa visita, sino que esto debe ser un cauce donde se traduzcan las ideas anónimas o no, de todo el barrio, asociados o no, integrados o no, porque no nos engañemos, lo que salga lo tendrán que disfrutar o padecer muchos años los vecinos, y además es una oportunidad irrepetible. Tenemos por ello una responsabilidad única.
Existen varios foros que intervienen de alguna manera en este proceso, con sus propias ofertas, muchas veces coincidentes, otras contradictorias. Sigo pensando que lo difícil aquí será llegar a algún documento único.
Creo importante para mejor trabajo de todos, que más pronto que tarde se pueda establecer una reunión organizada por la mesa del Paseo de la Dirección, con invitación del resto de mesas que deseen asistir, en donde asistan no representantes políticos, que ya sabemos lo que dicen, sino de técnicos redactores, para que ante nuestras peticiones podamos todos expresarnos libremente y ellos comprender mejor lo realizable de lo imposible, y así, con un contacto más directo, elaborar ese documento final mejor.
Así además será un trabajo conjunto de ciudadanía y técnicos, que creo que es el paso que falta en muchos de estos procesos, convirtiéndose por esta circunstancia en susceptibles de acusaciones de simulacros inútiles.
La gente no opina, es complicado que participe, no se lo cree. Siempre acabamos en las reuniones los mismos, y los mismos quejándonos de esta impotencia.
 En este blog debido al estricto apoyo a cualquier comentario y salvaguardado por  el respeto debido de todos los participantes a no entrar en el error de la falta de respeto fácil, sí se incluyen peticiones que son muy válidas.
Es mi deber difundirlas en este como en siguientes post. Así lo hicimos durante la obra y nos dio buenos resultados, aunque muchas veces se quedaron en críticas, porque ahora tocará arreglar​ a todos los fallos. Sólo recordemos los defectos de pendientes señalados en el único paso peatonal al parque completo realizado, que ahí sigue, mal ejecutado.
Que conste que sólo extraigo los comentarios que inciden en ese 3 modificado, no queriendo decir que el resto de opiniones no sean interesantes, de hecho algunas lo son más porque inciden en opiniones críticas sobre todo el proceso, pero debemos ahora ceñirnos a las propuestas. Las dudas generales son colectivas. Veremos juntos qué pasa.
Aquí tenéis estos comentarios reproducidos:

Que morro tienen!!, dos años vista sin hacer nada, no entiendo porque la Elaboración del documento de modificación del Plan será en Octubre 2017 y un año después Aprobación definitiva, Octubre 2.018. Todo es para ganar tiempo y si no salen reelegidos quedarán bien con buenas intenciones pero en cuatro años no habrán realizado nada de nada. Ni siquiera el gasto aprobado en el 2016 se ha ejecutado nada. ¿Se pensarán que somos gilipollas?. En cualquier caso la presentación del caso 2 se ajusta mucho más a las necesidades del barrio, aunque todavía es insuficiente. Faltan más parques infantiles, zonas caninas, biblioteca municipal, más arbolado interno, adecuación de aceras, etc. ¿Se sabe que está proyectado en las parcelas dotacionales?. Otra cosa de risa, lo comparan con el proyecto Mahou Calderón y eso no es ni de cerca, en ese proyecto hay destinada mucha menos vivienda social, pero esto esta claro que parece inevitable, todos los marginales los quieren meter en Tetuán Oeste, nos quitaron 10 chabolas para meter bloques enteros. Este barrio además lo que necesita son más zonas comerciales y zonas de ocio que doten al barrio de más actividad, no que sea un barrio dormitorio. Veremos cuándo entre un nuevo partido político si no modifican el plan otra vez y tengamos que esperar otros 4 años. Otra cosa, la participación ciudadana espero que la hagan pensando en todo el barrio, no todo el mundo tiene acceso a internet. Hay que exigir que en las zonas dónde van a meter edificios las aceras sean más anchas y con más zonas de aparcamientos. Los servicios de transporte público que se habló en otros post no se ha mencionado nada, deben ampliar las paradas del 11, 44 y que no terminen todas en Marqués de Viana. Actualmente no hay ningún autobús que de servicio al nuevo trazado del Paseo de la Dirección. Bueno y pensar en una boca de metro, eso es de ciencia ficción, pero para abastecer a tanta gente en esta zona de Tetuán van a tener que pensar algo ya mismo. No se puede construir y a toro pasado verse todo el barrio saturado de movilidad. En fin que la presentación del plan me parece insuficiente y no cubre las necesidades de esta zona de Tetuán.

Gracias por la información.
Visto muy por encima considero que la edificabilidad sigue siendo excesiva.
Espero que los vecinos de Luis Portones no se rindan, al final esto es como una lotería, te puede tocar zona verde o una torre monstruosa en frente de tu casa.
La parcela C3 está habitada y esa zona ya soporta demasiada vivienda de realojo del anterior apry tienen libre la parcela D2.a desde el comienzo de de los tiempos.
Yo estoy de acuerdo con el delegado en que se defienda el derecho a la vivienda y no a la propiedad privada, pero aclarando que sin distinciones y aquí desde un comienzo ya nos dejó claro que los derechos adquiridos de Florentimo son intocables, quizás ahí pierde también todo la fuerza el argumento de interés general de ésta expropiación, hay un agente externo que sacará unos importantes beneficios que se podrán demostrar.
Esto está muy lejos de acabar yes urgente dar una solución a los vecinos pendientes de realojo en situación más vulnerable, para los más reivindicativos ya nos aclaró el señor Barquero que la vía judicial será el camino a seguir por la administración.

Lo que deben tener en cuenta es que las viviendas que se hagan no sean de la magnitud del piso de Realojo del Paseo de la Dirección, ni de Capitán Blanco Argibay, deberían cuidar mucho más la magnitud de los bloques. Hacer mastodontes en una zona dónde las viviendas son máximo de 20 vecinos no es cuidar la visión urbanística de la zona. Eso sin contar con los perjuicios que hacen a los vecinos en plantarles un muro delante de su casa de 30 metros de alto en aceras insignificantes. Seguro que en sus zonas de residencia no lo harían....

No es razonable pensar en hacer vivienda mientras no entreguen las 70 construidas y se termine lo comenzado,
Las 112 plazas de garaje?
Los accesos al parque?
Las anomalías de obra ejecutada?
O nos movilizados los vecinos o esto vuelve a las andadas, el comentario de las 2:06 lo explica muy bien , seguiremos viviendo en un barrio que el mismo Calvo compara con Gaza.


Plan Calvo. Y ya van 3 modificaciones. Más años de espera a que se terminen las obras. Nuevas obras que modifican l ya realizado. Esto es el cuento de nunca acabar. Ya estamos hartos de tanta obra, de tanto retraso. Queremos que por fin acabe toda esta pesadilla. Además me temo que como en las próximas elecciones habrá cambio en el ayuntamiento, se producirá un cuarto modificado, con lo cual seguiremos con el barrio empantanado durante tiempo y tiempo. Indefinidamente.
Qué por favor acaben de una vez lo que se ha dejado sin terminar de la última modificación y que sobre todo que se conserve lo ya realizado. Esta toda la jardinería que da pena. Todo el mundo quiere meter mano en el barrio, el PP, DRAGADOS, AHORA MADRID y seguimos con todo en el aire y con noticias de reformas sobre lo ya realizado sin que esté nada totalmente terminado.
Cuanta gente con graves daños económicos por culpa de tanta incompetencia. Cuanta gente tragando polvo y ruidos por obras eternas.
Por favor, terminen por una vez. No jueguen más con los vecinos.
Y antes de todas estas populistas ideas que resuelvan los dos temas importantísimos de los que nadie apenas habla: los aparcamientos y la comunicación.
De todos es sabido que el barrio es muy precario en plazas de aparcamiento y en servicios de movilidad, autobús o metro. A ver si a alguien se le ocurre alguna idea sobre esto y por lo menos pone una línea de autobús que recorra todo el paseo.

Lo que no me cuadra es que no se obligue al concesionario a subsanar los desperfectos causados por ellos.
Una obra inacabada no debe ser abonada y mucho menos solaparla con un nuevo modificado

no esperéis mucho sobre ampliar las plazas de parking ya que la tendencia es ir quitándolas. En BCN por ejemplo han quitado la obligatoriedad de construir 2 plazas por vivienda de obra nueva (si se puede, obviamente) y lo han reducido a una. En Madrid existe la normativa de 2plazas (eso creo). Pero la tendencia es ir suprimiéndolas, por ejemplo, en la city se está contruyendo un rascacielos de 500 m de altura y solo tendrá 48 plazas de parking subterráneo. En París están quitando plazas en superficie por todos los sitios. En Madrid están empezando por el centro

Si quieren hacer un nuevo modificado, que modifiquen la principal metedura de pata del Plan que es hacer el Paseo de doble carril, como si fuera una autopista. Qué lo reformen y hagan un solo carril por sentido con jardinería enmedio, como el tramo desde la Avda de Asturias hasta el punto limpio, que más bien se tendría que denominar punto sucio. Qué son dos carriles pero tiene jardinería en medio con árboles.

Ahora mismo dos carriles sobran pero cuando metan las 4 torres y los edificios VPPB serán más que necesarios. Lo que hace falta desde luego es algo más bonito, ahora parece una autopista en medio de la nada. 

Desde luego de las dos propuestas presentadas parece más lógica la propuesta 2. Además de los edificios y dotaciones proyectadas deben pensar como conectar esta zona de Tetuan con el resto de Madrid. Lo primero las terminales de autobuses no pueden quedarse todas en Marqués de Viana. Segundo hay que crear más espacios libres entre edificios para no saturar el barrio y ensanchar en lo posible las aceras. Los edificios no deberían superar las 4 alturas para seguir con la estética visual de los edificios colindantes. Deben estudiar la posibilidad de un ramal de metro hasta el Paseo de la Dirección para satisfacer futuras necesidades de densidad demográfica del barrio. Hay que estudiar dotar al Paseo de algún aliciente comercial y de ocio, ¿que tal una terracita para ver los bonitos atardeceres del Paseo?. Se me ocurren muchas ideas y no soy urbanista pero es de sentido común no saturar un barrio estéticamente feo con más edificios, y menos de las dimensiones de los nuevos bloques de realejo. Tampoco hay que saturar el barrio de viviendas de VPPB, en esta zona de Tetuan ahí una densidad demográfica muy alta con esta tipologia de vivienda, no debería cargarse más la zona con gente desfavorecida.

Los accesos al parque por favor. Eso es urgente .
Desde la calle Manuela Mínguez hasta Ofelia Nieto no hay un acceso que cumpla normativa. El único que han hecho en Alberdi Oeste es una vergüenza..
En realidad todo es una vergüenza. Va a reparar Dragados lo que está mal antes de liquidar con el ayto?

Pero van a hacer algo este año con el presupuesto aprobado que hay?

Buenas tardes,
L@s vecin@s de las calles Almortas y Miosotis, les volvemos a dar las gracias, por dar visibildad a la problemática existente, ante la no ejecución del Apr 06-62. Nos preocupa, que haya desaparecido apesar de estar aprobada una iniciativa en el pleno de la Junta Municipal de Tetuán.
La realización del llamado Parque de Almortas, que tampoco hemos visualizado en los videos del post adjunto. La situación de convivencia y degradación de la zona, cada día va empeorando, no entendemo como éste Ayuntamiento llamado del cambio, no sólo no ha mejorado la calidad de vida de los vecinos y vecinas, sino que permite la degradación de sus barrios. ¿ Nos pueden indicar cuál es la situación real del Parque de Almortas ?

La jardinería del Paseo está totalmente descuidada. No se limpian los alcorques y no se cuidan las plantas y árboles. Tampoco se reparan los desperfectos de las obras de Dragados. Quién es el responsable DRAGADOS o el Ayuntamiento. El uno por el otro la casa sin barrer...y los vecinos somos los que pagamos las consecuencias.

Como veis todas las opiniones son importantes, de cualquier dato aportado puede sacarse un punto de luz. El problema del proceso participativo a nivel general es que tan sólo por parte de los convocantes se pretende conseguir una aceptación de lo ejecutable con la introducción de pequeñas mejoras, pero también es culpa del participante, que cree que porque no sabe no se le hará caso.
En Urbanismo, el que más sabe es el que lo sufre.
Que se lo digan a los vecinos de Luis Portones, que saben que con un buen acuerdo hubiera sido posible su solución, o Carmen Portones, que la inversión del sentido de circulación de coches ha arruinado algunos negocios.
No os equivoquéis. La experiencia te lleva inevitablemente al escepticismo. Pero la profesionalidad te lleva a intentar hacer las cosas bien, siempre.
Seguid opinando, que al menos aquí, escuchamos todo, y sabe DUS que cuando estamos de acuerdo, lo decimos, pero cuando creemos se equivocan pasamos al ataque con rapidez.

Para finalizar este post, dar de nuevo las gracias a Tetuan30días, publicación que está siempre atenta de nuestros problemas.