DEBATES URBANOS 183 ( -333 )

DEBATES URBANOS

Como anuncié en el post pasado, el martes a las 19,30 en el Círculo Bellas Artes, el Club Debates Urbanos, que reúne a profesionales acreditados del sector de urbanismo, consiguió reunir a los cuatro concejales encargados de esta área municipales.

Por tanto, estaban citados, José Manuel Calvo, Delegado de Urbanismo ( Ahora Madrid ), Mercedes González ( Psoe ), Bosco Labrado ( C¨s ) y José Luis Martínez Almeida ( PP ).

Todos llegamos bajo una  torrencial tormenta que presagiaba malos augurios. Pero, ya en la sala, en la planta sexta, con una vistas de ese Madrid por el que luchamos los asistentes, reunidos, salió el sol.

Mal día, juega el Madrid, pero la sala repleta.

La reunión para mí tenía componentes profesionales diversos. Aquí soy conocido por el Paseo, pero, como dije en la reunión. es de lo que no vivo, en todos los sentidos. 

Ocasión única de plantear en público las distintas opiniones de la ciudad futura para los que nos representan.

Pero, ese mismo día, el Club Debates Urbanos, en la publicación digital www.nuevatribuna.es  incluye el  Manifiesto sobre la operación del Paseo de la Dirección en el barrio de Tetuán, texto suscrito por acreditados profesionales urbanistas, fruto del debate sobre este tema ya publicado y posterior visita a la zona.

El texto lo reproduzco:

MADRID | CLUB DE DEBATES URBANOS

Manifiesto sobre la operación del Paseo de la Dirección en el barrio de Tetuán

Una de las operaciones vivas más importantes de regeneración urbana en Madrid constituye una actuación de elevado impacto para las personas afectadas y para el conjunto del distrito y de la ciudad.

nuevatribuna.es12 de Abril de 2016 (10:28 h.)

Una de las operaciones vivas más importantes de regeneración urbana en Madrid, el Plan Espacial del Paseo de la Dirección, ha pasado relativamente desapercibida para la opinión pública a pesar de constituir una actuación de elevado impacto para las personas afectadas y para el conjunto del distrito y de la ciudad.

Esta operación ha sido desarrollada a través de un procedimiento, concesión a un operador privado (Dragados), que se ha revelado negativo para el interés público y especialmente para el de las personas afectadas. El Convenio y el planeamiento que lo sustenta han sido objeto a lo largo del tiempo de sucesivas "modificaciones a medida" del concesionario, según variaban las condiciones del mercado, desde los tiempos de la burbuja a la reciente crisis económica.

Entre los efectos negativos de la operación desde el punto de vista urbanístico cabe destacar:

a.     Un exceso de edificabilidad fruto del contenido y forma del convenio bajo la falsa hipótesis de “coste 0” para el municipio, cargando los gastos de urbanización - incluida una infraestructura, que es en realidad un sistema general- expropiaciones, y otros a la operación, a cambio de edificabilidad en el ámbito.

b.     Este exceso de volumen edificado ha sido fruto también de decisiones escasamente pensadas, como la transferencia de edificabilidad a la zona o la reciente permuta de gran parte de la vivienda libre inicial por su equivalente económico en metros cuadrados de vivienda protegida, siguiendo objetivos exclusivamente mercantiles.

c.     Como resultado de esta edificación brutal, el borde del barrio, antes en contacto físico, paisajístico y ambiental con el Parque Rodríguez Sahagún, está siendo aislado del mismo por una muralla edificada de notable altura, que cambia sustancialmente la morfología original, y por una “autovía” inadecuada por su dimensión y trazado para las necesidades y funcionamiento del barrio y la ciudad.

d.     El sistema de cesión a un operador privado está provocando el empobrecimiento literal de muchos vecinos y una forma de gestión de la expropiación por parte del agente privado que linda con el abuso de poder (exclusiones de la expropiación, amenazas veladas, etc.)

e.     El deficiente diseño del Plan y de su proyecto de urbanización, ha tenido como consecuencia un trazado viario sobrealzado, que ha sido resuelto mediante el levantamiento de muros de contención que aíslan aún más el barrio del Parque Rodríguez Sahagún, agrediendo de forma casi irremediable a un elemento patrimonial protegido, la conducción y el sistema de acueductos del Canal de Isabel II, así como al arbolado existente y al medio ambiente en general.

f.      Y por último, la precipitada reanudación de las obras de urbanización ha resultado en una obra caótica, realizada sin orden ni control, con accesos de ventura o fuera de toda norma y sin las debidas medidas de seguridad y protección a los vecinos.

Resulta intolerable que una operación pública cuyo objetivo debiera ser mejorar las condiciones de vida de los ciudadanos, la calidad urbana y ambiental haya derivado en una situación que empobrece a los ciudadanos, deteriora sus condiciones de vida, atenta contra el paisaje urbano e impide a todo un barrio el acceso a bienes públicos agrediendo por añadidura bienes protegidos y catalogados.

En consecuencia consideramos necesario:

a.     La búsqueda, mediante la constitución de una mesa político-técnica, de soluciones para las personas que por efecto de la operación han sufrido merma en sus condiciones de vida. En particular la atención a los realojos, proporcionando viviendas al coste del valor de expropiación de su vivienda de residencia.

b.     La búsqueda, en igual mesa de negociación, de soluciones para reducir la edificabilidad brutal del ámbito que está en el origen de la mayoría de los problemas de la misma.

c.     La revisión a fondo del planeamiento en concordancia con los objetivos citados.

d.     El control exhaustivo de las obras de urbanización, mediante su revisión y ajuste dónde ello aún sea posible y en todo caso, mediante la comprobación de las condiciones de ejecución y acabado de las mismas y la adopción de medidas correctoras que sean necesarias, comprobando que proyecto y ejecución cumplen las normas existentes, incluidas las de protección de elementos catalogados y afecciones derivadas del propio canal.

---

Teresa Arenillas Parra, Antón González Capitel, Paloma Ramos Riesco, Álvaro Ardura Urquiaga, Jon Aguirre Such, Félix Arias Goytre, Elia Canosa Zamora, Concha Denche Morón, Javier Echenagusia Belda, Fernando Fernández Alonso, Francisco Pol Méndez, Ángeles de Coig-O´Donnell, Ramón López de Lucio, Javier Alau Masa, Javier García-Gutiérrez Mosteiro, Julio Rodríguez López, Josefina Gómez Mendoza, Jesús Gago Dávila, Eduardo Mangada Samain, Francisco López Groh.

Como veis, la reunión de los responsables municipales, el mismo día de esta publicación, promovida por los propios firmantes del manifiesto, obligaría a tratar nuestro sector.

Pero la reunión era para todo Madrid. Este blog es específico para el Paseo, pero conozco queréis mis opiniones generales sobre otros temas. Intentaré ser breve, pero sin duda será este post el más aburrido para muchos.

El moderador planteó el debate rígidamente estructurado, ante la generidad del tema. Esto nos permitió a los asistentes doctos comprender las posturas individuales de cada grupo, pero creo que no logró un verdadero debate que hubiera sido más divertido.

Se basaba en preguntas y respuestas individuales a cada uno, con un tiempo marcado y un mínimo tiempo de intervención de contestación, tanto de réplica entre ellos como de los asistentes.

Eran cuatro preguntas a cada uno, pero resumiré en una contestación el punto de vista de cada cual.

JOSE MANUEL CALVO ( AM )

Los 3 problemas básicos  de Madrid son :

1/ Desigualdad, Hay zonas con todos los servicios como dotaciones y otras muy deficientes.

2/ Contaminación, propone el estudio de movilidad evitando el vehículo privado.

3/ Desempleo, base de los problemas de desigualdad más graves, como financiación para su resolución.

Durante este tiempo se ha encontrado con problemas de burocracia que le han impedido una rápida respuesta así como unas Ordenanzas como legislaciones heredadas que dificultaban la gestión.

A su vez se encontró con temas heredados que definió como compromisos y modelos de cadáveres urbanísticos entre los que mencionó el Calderón, Chamartín, Peineta, Canalejas y Cocheras de Cuatro Caminos, que, con un mal diseño de origen, se les estaba intentando dar una salida digna.

Una de sus prioridades de actuación es la de áreas vulnerables, definiendo las zonas de Madrid más agredidas económicas como socialmente, como medida primera de paliar esa desigualdad. En base a los profundos estudios comprendidos en el Avance del Plan elaborado, que no se llegó a aprobar, se han elaborado medias al respecto.

Se han definido 109 áreas vulnerables que él denominaría mejor, áreas de impulsión a la regeneración, donde prevé una intervención integral de duración entre 15 a 20 años.

Considera que existen fondos públicos así como apoyos financieros para esta gestión, que se debe basar en la rehabilitación, ahora ya no por vivienda sino por bloques de ellas.

Esta gestión debe ser apoyada mediante participación ciudadana con colaboración de las asociaciones de vecinos, mesas de rehabilitación, etc..

Un primer instrumento en marcha ha sido el Fondo de reequilibrio Territorial, incluido ya por distritos en el presupuesto actual.

Sobre Valdebebas están buscando una solución frente a la Sentencia que la bloquea, coincide con la opinión de Mercedes en el control de la operación Castellana Norte, más limitada.

Sobre el Paseo de la Dirección indica que tiene un Convenio vigente que aunque perverso y poco acertado cumple todos los trámites legales, no existiendo cláusulas jurídicas anómalas.

Tan sólo ante un incumplimiento en plazos de ejecución se podría intervenir consecuentemente.

Apunta que se están haciendo “estudios técnicos de reformas” de este Plan y ayudas a afectados. 

 MERCEDES GONZÁLEZ ( PSOE )

Considera que el problema definitivo, y coincide con el Sr. Calvo, es la desigualdad.

Culpa de la actual situación al Plan General de 1997, vigente, regido por “ todo urbanizable “ que produce más suelo y provocaría por exceso de oferta viviendas más baratas. Lo denomina Laboratorio Aznar a un urbanismo que se ha traducido en megalomanías como la operación Castellana Norte, y que conduce al fracaso sin embargo en fracasos en operaciones al sureste de Madrid, no rentables.

A esto añade que estas intervenciones, están mayormente afectadas por problemas de legalidad, en los tribunales, paradas.

Propone la creación de un nuevo Plan General de Madrid, que recoja estas circunstancias.

Considera que hay que reconducir operaciones como Chamartín, Paseo de la Dirección, Calderón y Villaverde.

Critica al actual equipo de gobierno de falta de experiencia, sin modelo, sin proyecto y que provoca un paréntesis en la intervención precisa de la ciudad.

Reconoce a su vez que el nuevo Plan debe definir un nuevo marco de proyecto de ciudad, en donde, a pesar de poder interpretarse terminada y parcelada, debe transformarse y con la colaboración de la ciudadanía.

Propone convertir la operación Castellana Norte en otra más controlada más del tipo la anterior Prolongación Chamartín.

Sobre el Paseo de la Dirección indica que es el mayor problema del delegado.

Considera que una intervención que debiera haber sido un simple remate de barrio se ha convertido en una pesadilla de todos los vecinos.

Ella quiere que se pare, no debe seguir este Plan Parcial, auditando lo sucedido. Invoca al delegado a ser valiente.

BOSCO LABRADO ( C´S )

Se puede resumir en la definición que hace de la situación actual: Parálisis por el análisis. No se ejecuta nada mientras pensamos qué pasa y cómo efectuarlo.

Sus prioridades coinciden en la rehabilitación de barrios, la accesibilidad de edificios para minusválidos.

A nivel solución general propone una simplificación de la Normativa Urbanística, evitando la actual situación, por duplicidad, interpretación o ausencia que acaben todas las intervenciones en los tribunales de justicia.

Coincide en la necesidad de un nuevo Plan General. Así mismo una Ordenanza donde se regulen las funciones urbanizadoras con claridad.

Propone una mesa de debate para la operación Castellana.

Apunta el éxito de su grupo de gestión al conseguir en un tiempo record anular la limitación a 3 alturas en la Comunidad de Madrid.

Plantea el despropósito de la expropiación en la actuación del Paseo de la Dirección y reincide en el escaso avance del urbanismo en Madrid, con la única operación destaponada de Canalejas.

Cree que para conseguir la igualdad social en el urbanismo es un instrumento de reequilibrio estableciendo políticas contra la desigualdad y como medio la inversión pública y privada, en colaboración adecuada.

Aboga por cerrar esa brecha abierta de la operación Calderón, con las soluciones permanentes, indicando que no afectaba en esta operación el artículo de las 3 plantas.

JOSÉ LUIS MARTÍNEZ ALMEIDA ( PP )

Se congratula de que indique el Sr. Calvo que uno de los problemas es la burocracia, lo cual indica que está aprendiendo la dificultad de gobernar.  

Considera que no existe en el momento actual política de izquierdas, sino, simplemente que no existe política, atrapado el delegado en un partido con diferentes criterios entre sus facciones Podemos, Ganemos, IU ).

La operación Chamartín parada…. El gran avance es que no se está haciendo urbanismo.

Considera que las diferencias sociales no se reequilibran con inversión pública, sino incentivando la iniciativa privada. Alega que en gobiernos anteriores del PP la inversión pública al sur de Madrid, triplicó la del norte y no ha producido ese reequilibrio esperado.

Considera que el motor no es la Administración sino la sociedad.

Está en contra de la generalización de la norma que compacta el ensanche.

Está en contra de políticas de prohibición del uso del vehículo sino fomentar los medios de transporte público e incentivar alternativas.

Reivindica una mejor intervención de la Comisión de Patrimonio Histórico Artístico y que no es partidario de la intervención de los partidos políticos en ella, detectando ejemplos de mala intervención en algún edificio notable.

Sobre la operación Castellana Norte propone que ya que existe un Plan Parcial, se eleve a votación, con el resultado que sea y que no se guarde simplemente en un cajón.

Considera imprescindible la elaboración de un Plan General.

Sobre el Paseo de la Dirección, mirándome directamente a los ojos, reitera las disculpas suyas como de su grupo por esta mala gestión y sus consecuencias, ofreciendo de nuevo su apoyo a cuanta medida proponga para la mejor defensa de los intereses de los vecinos afectados.

PREGUNTAS Y RESPUESTAS DEL PÚBLICO

Se interesan por el proyecto de Cocheras de Cuatro Caminos y la definición de “cadáver urbanístico” del Sr. Calvo. Este pide disculpas por el término, no significa en ningún modo que se paralice esta actuación, con las modificaciones oportunas.

Lo mismo pasa con la operación Villaverde, con la misma respuesta.

Yo indico, a nivel general que se precisa si no un nuevo Plan General, tener un Plan B, algo que lo sustituya y ruego me lo responda el Sr. Calvo. Parece que los tres grupos en la oposición asi lo indican y tan sólo el delegado no coincide.

Considera el Sr. Calvo mejor una intervención urbanística zonal oportuna y propone un “plan distrital”, dando mayor intervención a los distritos en su determinación como seguimiento.

Contesta el Sr. Bosco que se le puede llamar como se quiera, pero el único instrumento legal es el Plan General.

Contesto al problema del Paseo de la Dirección:

Me dirijo al Sr. Martínez Almeida, agradeciéndole de nuevo sus disculpas, que acepto, pero eso no quita los 14 años pasados como el sufrimiento por los afectados ( me quedé corto en el tiempo ).

Considero prematura por parte del delegado la afirmación al determinar la legalidad de la actuación, que para mí es dudosa y que existe en marcha una investigación de la fiscalía sobre la misma en marcha.

El que el Plan Parcial se debe modificar no es duda sino inevitable, sí o sí, por varias cuestiones y le ruego que se ejecute con claridad y con verdadera participación ciudadana.

Les reitero a los cuatro la invitación el próximo día 21 a la asamblea vecinal que estamos organizando para tratar este tema como las ayudas a los afectados.

Le indico que tiene todo el apoyo vecinal en cuanta negociación o solución se establezca en relación a resolver el tema.

Me contesta el Sr. Calvo que insiste en la legalidad de la actuación.

Mercedes González asevera al delegado en que en este debate queda demostrado que tanto la totalidad de los grupos de la oposición como los vecinos están en la labor de ayudar en todo al delegado para enmendar esta situación. Hágalo.

Se levanta la sesión.

Posteriormente me acerco al delegado y le indico que yo no digo que sea ilegal, sino que es prematura esa definición como la contraria.

REFLEXIONES

Como veis, no hay muchas sorpresas. Cada uno tiene una visión política acorde con su ideología, como no puede ser de otra manera.

El PP tiene una posición de apoyo de la iniciativa privada con una colaboración de la pública que es mayor en el caso de Ciudadanos.  El Psoe se centra en los desequilibrios sociales y parece determinante esta cuestión en Ahora Madrid, que centra toda su política en esta circunstancia.

Todos tienen la idea de una ciudad terminada, eso sí, encerrada en si misma, consecuencia como en una intervención indiqué de capitalidad sin expansión, con las afecciones del urbanismo colindante.

Parece que en estas condiciones, además de resolver los desequilibrios la solución más efectiva es la rehabilitación, con las diferencias de criterio sobre usos.

Sobre la precisión de elaboración de un documento genérico urbanístico de la ciudad, parece que todo el mundo está de acuerdo, salvo que el actual equipo de gobierno prefiere en orden de prioridad, aprovechar el existente con modificaciones puntuales y luego elaborar algo nuevo que, como bien dice el Sr. Bosco, será sinónimo de Plan General. Cambiar el nombre de las cosas, por sí no cambia el efecto. Intenten ustedes cambiar el nombre de su mujer y verán cómo el efecto no sólo no mejora, sino que puede ser terminal. 

Lo mismo pasa con el Paseo de la Dirección. Comprendo que el Delegado lo llame reformas, pero acabarán teniendo los efectos de Modificado. También comprendo que como Delegado defienda la legalidad de esta actuación, que esta ejecutando, obvio, pero como le dije si la única intervención importante de la ciudad en ejecución falla, nadie se creerá el resto.

ASAMBLEA DÍA 21

Cuando me propusieron la celebración de la Asamblea del día 21, me parecía buena idea, ya que tanto las soluciones de los afectados como urbanísticas propuestas eran insuficientes, requiriendo por tanto ayuda externa.

Ahora se demuestra que esa ayuda externa ya la tenemos. La oposición ha ofrecido su total apoyo al Delegado. Los vecinos hemos hecho llegar nuestras peticiones mediante este blog, preguntas en la visita de obras y en el foro de Debates Urbanos. Tanta gente no puede estar equivocada.

Soy conocedor de que esos estudios técnicos se aproximan a lo resumido en el post denominado en este blog Repaso, de fecha 26 de febrero pasado, también conocida por Dragados como tratada directamente por mí con esta empresa en una reunión conocida.

Por tanto creo y así lo entiendo que ahora lo que es prematuro es la celebración de nuestra asamblea del día 21.  

Propongo retrasarla a la formulación por parte de la Administración de estas reformas como ayudas, obrando en consecuencia.

Pero no voy a ser yo el que tome esta decisión tan sólo, ya estoy haciendo las consultas oportunas al respecto y admito las sugerencias en comentarios como en la red, como siempre. 

ALMORTAS

Me he puesto en contacto con la EMVS para preguntar por los realojos de las dos familias gitanas que imposibilitan la construcción de este jardín y terminación completa de la fase 4.

Como creo sabéis, sobre todo los vecinos, este es un realojo con dificultades. Se pretende su solución, que se está estudiando ahora, para antes de verano, para así entre septiembre y octubre poder terminar esta obra, limitada de dimensiones.

Por supuesto, sabe el Ayuntamiento que como siempre me tiene a su disposición para estos temas complejos, aunque solo se acuerden de Santa Bárbara cuando truena. .