MENTIRAS E INCUMPLIMIENTOS -41 ( 556 )

DESMENTIDO

35 años de profesional en Madrid. No he sido tan crítico con para lo que siempre será Gerencia de Urbanismo nunca. He tenido relaciones profesionales con todos los sentidos políticos, y a algunos sorprendería los datos. Lo JUSTO ES LO PRECISO.

Me ha llamado Javier Gonzalo, Inspector de la obra del Ayuntamiento de Madrid.

Aclaraciones:

1/ Se han interpretado mal las expresiones del Sr. Infanzón ( su jefe ) en el sentido de que los 2.900.000 € no tienen nada que ver con la cornisa del Paseo. Se ha dividido los 3.630.000 €, que es ciertamente lo que esta presupuestado para terminar la urbanización interior de viario y parques que quedan, con la cornisa y accesos al parque, que esta presupuestado en 2.900.000 €. Esto incluye zonas dentro de la cornisa que conocemos como en el parque, porque hay que hacer esos accesos y depende por tanto de medio ambiente.

2/ Este presupuesto esta por exceso de lo calculado según el anteproyecto elaborado por el arquitecto Jose Luis Sanz, Este junto al modificado de Plan, que esta avanzado, tienen previsto ponerlo a disposición del barrio para la participación ciudadana inmediata. He insistido en la situación de zonas como Carmen Portones, donde el cambio de sentido de circulación perjudica a los negocios seriamente. Se ha comprometido ha estudiarse en este modificado.

3/ Ha advertido seriamente a su Departamento que es cierto, que NO esta contemplado los 1.480.000 € que se estudiaron en Presupuestos Participativos para calles aledañas y/o adyacentes y que considera deben incluirse en los presupuestos ya, porque es ridículo no enfrentar estas obras a la vez.

4/ La modificación del vallado de la cornisa, con la inclusión de unas barras, que desde este medio hemos insistido, para cumplir con la normativa, e imposibilitar la caída de cualquier niño por el hueco, será ejecutado en todo el recorrido a costa de Dragados, ya.

 
Gracias, Javier. Un abrazo. Seguiremos colaborando, somo siempre, a pesar de todo.


MENTIRAS

Nunca se perdonan, menos en políticos que dicen representar a la ciudadanía.

Pero voy a explicar lo que no se supo del Pleno donde se acordaron ayudas a los afectados.

Estaba enfadado con Bosco, porque, como ya he explicado, en temas sociales no se entiende abstención, se vota sí o no, y se le explica, claramente al ciudadano esta postura.

A Mercedes la mandé un E-mail rogando que no troceara la propuesta en 3, que era preferible un NO que un sí que luego el Delegado se lo pasara por….ahí.

Todos los grupos estaban convencidos por el Delegado de la inviabilidad jurídica de la propuesta. El PP lo dijo, era un apoyo más testimonial que otra cosa. La abstención de última hora de AM fue en contra del Delegado para no quedar mal en unas luchas internas muy serias que se las pasa por el forro ( como todo ).

Mercedes troceó las preguntas con el convencimiento de ambos de que nada saldría de esto y para la posteridad como escarnio exigió el voto a mano alzada.

Yo me sentí fatal. Creo seriamente que esto unido a otras cuestiones personales me produjo algo que tardé en mi refugio, mi barco, 3 días en superar. El recuerdo nunca.

Soy yo el representante de muchos afectados, porque la mayoría así han querido. El nombre de los concejales no se los conoce nadie, el mío todos. Por más que intenten desacreditarme llamando  a mí y a esta Asociación de todo, personas que ni siquiera han sido elegidos, sino contratados a dedo, que no hacen nada y que no tienen preparación alguna para el sueldo que abonamos todos.

Soy yo el que tengo que explicar ahora que la disposición en un Pleno, votada sin ninguna oposición en contra no se llevará a cabo. Y es a mí al que van a intentar recurrir para su defensa, abandonados de nuevo por esta política emergente que no es más que la repetición de pasados perdidos.

Y yo sí que se los pocos medios económicos como humanos con los que contamos.

Ayer en la comisión DUS, Bosco, te lo agradezco, intentaste que fuera el Delegado el que diera la cara, pero se escondió, como siempre en su Director General, en este caso Infanzón. El sólo esta para poner nombres bonitos propagandísticos a temas que luego darán explicaciones de su escasa ejecución. Así la operación asfaltado la denominamos Por fin, en un alarde de ingenio compartido colectivo.

Aquí tenéis el enlace de lo sucedido:

https://www.youtube.com/embed/i4snKK3L50s?start=6518

Sr. Infanzón, dedíquese a su función exclusiva de arquitecto. Usted en política declararía la guerra de España con su país de origen el primer día.

La pregunta era sobre el dato de los 3.630.000 € destinados al sector del Paseo de la Dirección, pero Bosco añadió sin aviso los 2.900.000 € aparentemente de la Cornisa pero ejecutados por Medio Ambiente y por recursos para la expropiación como ayudas a los afectados no contemplados en presupuestos. A su vez, solicitaba participación ciudadana en la modificación del Planeamiento.

Usted contestó sin dudar, y sin que existiera contradicción alguna por el Sr. Lasheras como el Sr. Calvo. Por cierto, sería conveniente volver a crear una Dirección General de Gestión, separada de la de Urbanismo, porque está visto que somos pocos los especializados y no coincidimos.

a)      Los 3.630.000 € son TOTALES para terminar todo el sector, ni un duro más e incluye la cornisa como accesos.

b)      Los 2.900.000 € son para el Parque de Rodríguez Sahagún en general, no entrando la cornisa ni accesos del sector, que debe cubrirse con esa cifra que es la mitad de la que tenía contratada Dragados.

c)  la expropiación esta ya ejecutada ( supongo que entonces nos podemos dar todos por pagados).

d)      El modificado del Plan Parcial, que se basa fundamentalmente en esa cornisa ( quitando los edificios que en este blog sabemos desde hace meses ) se está haciendo ya y consensuado con los vecinos en Participación Ciudadana.

 Mire, Sr. Infanzón, nos vamos a poner a buscar al ciudadano que esta colaborando con ustedes en ese modificado. Seguro que habrá alguien.

 Quizas se refiera a la coordinadora de Calvo, la arquitecta Raquel del Río, esa que ayudó a redactar esa Auditoría que no existe, la ciudadana que transmite los datos a la Junta de Distrito, bueno, no, a AM de la Junta, y debe encargarse estos de convencer, con los medios persuasivos que sea, a los ciudadanos.

Que ya no nos engañan, que en los próximos presupuestos participativos van a ir sus asociaciones y punto. En la remodelación de la Plaza de Castilla, 7.500 votos.

Hagan el Paseo que quieran, pero termínenlo. Yo dudo que con ese presupuesto se cubra ni tan siquiera la cornisa.

Por cierto, Montserrat, explica cómo y con cargo a que presupuesto vas a cumplir tan sólo lo que dijiste en el Pleno, pagar más a las viviendas que ahora no pueden comprar la nueva, o sea sólo a las 22 familias que os molestan, olvidando al resto.

Yo no participaré de ninguna manera en un tema financiado por una injusticia.

Sobre que la expropiación está ejecutada, pero si es mentira. Luego veremos que Dragados ha depositado casi 3 millones de euros para este fin, que no están abonados y que no hay ni para empezar con lo que queda. Sobre ayudas, sencillamente, no hay presupuesto.

Supongo que en la Comisión DUS, el Sr. Calvo, el año que viene jugará con aumentos presupuestarios en todas las sesiones mensuales, bajo la sonrisa irónica del resto de grupos.

Y Bosco nos manda un Tweet donde indica claramente la posición de Calvo, aquella que no se atreve a dar a la cara: Que no pagará nada que no se lo diga un Juez.

Bueno. Nosotros no aceptaremos nada que no nos lo diga un Juez.

Desaloje judicialmente. Si puede, porque me encargaré personalmente de informar al Juez de sus incumplimientos. Por cierto, los jueces también leen las redes sociales. Son humanos, aunque a veces no lo parezca.

Por cierto esto del mannequin challenge se va a poner de moda. 

INCUMPLIMIENTOS

Quizás el capítulo de todos los post más raro de contar. A ver por dónde empiezo y cuándo termino.

Intentar explicar a un afectado si ha habido incumplimientos o no de Dragados y el Ayuntamiento en el Paseo de la Dirección es como, yo que sé, intentar convenceros de que Pablo Iglesias es de derechas.

Pero hay que hacerlo, porque según el Acta de Rescisión, sí lo es. En fin no seguiré por estos derroteros.

En el anterior post indiqué que era preciso, para realizar un “contrato”amistoso de rescisión, que no hubiera incumplimiento, y DUS, en un informe fechado el día anterior ( 7 de septiembre ) descubre que NO ha habido tal incumplimiento y lo fundamenta jurídicamente. No hay nada como dar la orden adecuada.

Aquí el insulto a toda una ciudadanía:

Si veis la consecuencia se resume:

Dragados a fecha del informe ha cumplido con la expropiación.

Las consecuencias de los retrasos tan sólo han afectado a Dragados que han pagado los legales intereses de demora.

Como es un contrato, que sólo afecta a ambas partes contratantes,debería existir una infracción muy grave para rescindir por este motivo el mismo. Relaciona correctamente, como veis, los motivos que todos juntos, sí se han producido en esta relación. Retrasos injustificados, abandonos de las actuaciones, demoras injustificadas de todo tipo, falta de pagos.

Pero, amigo, la Ley tiene sus interpretaciones. Según señala la Junta Consultiva de Contratación Administrativa de Aragón ( que debe ser muy importante ), si no hay expediente de penalización por parte de la Administración, es decir, si el Ayuntamiento no ha abierto expediente sancionador alguno, pues los hechos no han sucedido.

Sólo existe un expediente sancionador a Dragados en estos diez añitos. El 30 de Mayo de 2014, por un importe de 2000 €, que Dragados abonó religiosamente.

Por tanto, pelillos a la mar, aquí, no ha pasado nada. Se rescinde y a otra cosa mariposa.

Ahora es cuando yo tengo a pensar de tan digno criterio aragonés, en dejar de seguir escribiendo, pero  lamentablemente, soy castellano y marinero ( cosa habitual por sus extensas playas ).

INCUMPLIMIENTOS DE DRAGADOS

 En primer lugar, decir que el proyecto de expropiación se ha cumplido, cuando diez años después Dragados tiene que dejar un depósito de 2.888.551,37 € para cosa pendientes sin expropiar, es un poco singular. Dudo que esta cifra se limite a esto, pero no voy a entrar, ya lo veremos.

De momento, y para abrir boca, es cierto que en la fecha de este Acta la cantidad pendiente ya fijada por Tribunales es de 1.008.077,23 €, pero actualmente esta cifra creo que supera los seis millones de euros.

Solares sin titularidad, expedientes de dominio….. Decir que la expropiación está terminada, esta, es como mínimo aventurado.

Sobre los incumplimientos, haré un ligero viaje por los acontecidos con respecto al CONVENIO ( así se llama ) entre Dragados y Ayuntamiento de fecha 14 de Marzo de 2007, que fija las actuaciones a realizar durante la Concesión.

Obviaré el resto de adendas y demás, porque, de verdad, esto debe ser breve.

Veamos:

3.2 EXPROPIACIÓN

El método elegido libremente por Dragados es el de Tasación Conjunta. Ya lo veis. El plazo para la presentación del Proyecto de Expropiación por este sistema, que incluye valores iguales para todos los suelos, estén donde estén, es de 6 meses desde la adjudicación, según las condiciones de Concurso.

El concurso es de adjudicación, septiembre de 2006, por lo que el proyecto de expropiación debería haberse presentado días después de este contrato.

El proyecto de expropiación fue aprobado inicialmente  el 27 de Junio de  2008, curiosamente 7 dias después de la entrada en vigor del RDL 2/2008 Texto Refundido de la Ley del Suelo, que es el que posibilita su errónea interpretación según el Tribunal Supremo que Dragados y Ayuntamiento reduzcan el valor del suelo de todos por el sistema de Tasación   Conjunta.

Este retraso inicial de más de un año, obligaría a que este Proyecto, según las clausulas del Concurso debiera haber sido por Tasación Individual y no Conjunta.

Es debido a provocar esta reducción de valoración de todos los afectados, lo que consigue que la aprobación definitiva del proyecto de expropiación se apruebe definitivamente el 16 de Abril de 2009, casi 3 años después de la concesión, sin pagar ni un duro, sin hacer nada.

Decir que pagando intereses de demora, parando pagos desde el año 2010 a fecha actual, seis años después, no ha habido incumplimiento, tiene matices que podrían explicar muchos.

3.5 EJECUCIÓN DE LA URBANIZACIÓN

Dragados se quedó con este concurso mediante la mejora en los gastos de urbanización de 14.573.247,76 €, y en este contrato descubrimos que esta cifra se detrae de los gastos de expropiación. O sea, que Dragados en realidad paga lo mismo que las otras ofertas, a costa de los afectados.

Lo que a su vez hace este contrato es que nos quita los 6 aparcamientos subterráneos que se incluían en el concurso y que se limita a hacer un estudio de viabilidad, que por supuesto sale negativo, nos quedamos sin plazas.

Como vemos, asumía Dragados que cualquier incumplimiento o ausencia de cualquier cosa, sería sufragada por esta empresa, y en el año 2010 se para todo alegando dificultades técnicas menores, obligando a un modificado cuya aprobación en el año 2013, ya sabemos cuál era su real objeto.

Parece que todo esto, no debe ser incumplimiento, según el Acta de Rescisión.

4- PRECIO DE LA CONCESIÓN

No es habitual, al principio de un Convenio, sin ejecución alguna, concretar las parcelas adjudicables al concesionario.

En el concurso por tanto se le reconoce una edificabilidad global dentro del sector, pero no se materializa ni concreta en parcela alguna.

Esto es porque durante el proceso de ejecución siempre puede ser más aconsejable una adjudicación en distintos sitios. En una remodelación, más, ya que los primeros suelos liberados deben ser para la inmediata construcción de las viviendas de realojo, sin las cuales, es inviable el desalojo y por tanto la ejecución de todo.

En este Convenio ya Dragados se queda con las mejores parcelas, y las que aparentemente están ya liberadas y municipales, por lo que complica y retrasa la evolución de todo  al tener que expropiar suelo ocupado para este fin de realojo.

Luego se encontrará Dragados con que fue aparentemente engañado por el Ayuntamiento que no especificó que estos suelos estaban sujetos a reversión y creo que esto ha sido la razón oculta de la fuerza de esta empresa privada en las negociaciones, por haber alterado seriamente sus objetivos financieros.

Bueno, y aquí tenéis lo que se supone ha hecho,  ejecutar un Plan cuando han hecho uno más barato, todo tipo de accesos, cuando no tenemos al parque, autorizaciones, supongo se refiere al estudio medioambiental, y seguridad, salubridad y ornato, tanto suelo como subsuelo, que a todas luces ha ejecutado escrupulosamente ( risas ).

Por cierto….Dónde está esa auditoría externa que debe pagar según contrato Dragados ¿?.....

INCUMPLIMIENTOS DEL AYUNTAMIENTO

Hablar mal de Dragados es fácil, pero sin la colaboración municipal esto hubiera sido imposible.

El más importante incumplimiento ha sido NO TRAMITAR EN TIEMPO, durante la paralización de Dragados, desde el año 2011 al 2013 todos los expedientes expropiatorios, provocando una ayuda evidente al concesionario y un grave perjuicio al afectado en Tasación Conjunta, con diferentes criterios judiciales según su momento de tramitación. Decir que esto se cubre con los intereses es tan cierto como falso.

Dragados se  ha quejado siempre de que es imposible la ejecución de un Plan de Remodelación si no se llegan a acuerdos o se desahucia a los moradores sin derecho a realojo. Esto es obligación municipal y ni tan siquiera ahora se está haciendo. DUS desahuciar a personas injustamente tratadas… NO. Pues es un incumplimiento, mire usted. Hubiera sido alegado en un Pleito que hubiéramos perdido y pagado todos. Por esto rescinde, oiga. No les veo instando entrada en domicilio alguno, pero tenemos tiempo.

Ustedes no han puesto en disposición de Dragados el suelo para construir edificio de realojo. El primer edificio de realojo, que lo sepan todos, está en suelo de reversión, con Sentencias de devolución en el año 2010 a sus titulares, y NO nos hemos opuesto a la edificación, cosa que podríamos haber hecho. El suelo para el segundo bloque lo han entregado hace un año tan sólo. Incumplimiento municipal. Otra vez, perdemos el pleito todo.

El Ayuntamiento tiene suscrito transmitir las parcelas a Dragados y conceder las licencias según urbanicen, para garantizar un correcto funcionamiento financiero de la Operación Urbanística. Cosa que ni tan siquiera ahora han hecho, todavía, primero por la reversión famosa, no eran suyos los terrenos y luego, pues porque era escandaloso. Incumplimiento de nuevo, pleito que perdemos todos.

CONCLUSIÓN:

Esto hay que llamarlo por su nombre: ACTA DE RESCISIÓN POR MUTUO INCUMPLIMIENTO.