CREDIBILIDAD

EXPOSICIÓN 3 MODIFICADO

El día 8 pasado, a las 17.30 horas, en el salón de actos de la Junta de Distrito de Tetuán, compareció el Delegado de Urbanismo Sostenible ( DUS ), José Manuel Calvo, acompañado de Montserrat Galcerán, Concejala del Distrito y Antonio Díaz Sotelo.

El motivo era explicar las determinaciones que, una vez completada la fase de Participación Ciudadana, servirán para la redacción del 3 Modificado del Plan. Creo que decirlo así es más correcto urbanísticamente que el anunciado como Propuesta Final.

A su vez curioso que el Delegado nos lo anunciara como “nuevo Plan”, quizás por el cachondeito generalizado sobre el número de modificados de todo esto. O quizás sea peor y se estén inventando un nuevo sistema de gestión.

Sotelo ya estuvo con la mesa de trabajo del Foro y os he contado las explicaciones en los anteriores post de este blog, por tanto comentó con rapidez todo lo que ya sabemos o hemos leído por este medio. Volvió a agradecer la Participación que ha hecho fácil todo.

Pero no todo era igual, sino que existían algunas modificaciones.

Opino lo mismo, es fácil trabajar con profesionales que escuchan. Yo he vuelto a indicar en mi intervención que me gusta el resultado. Y esto es no sólo por las dificultades que reconozco tiene mejorar este inicial dislate, sino por simple coherencia interna, recoge muchas propuestas propias.

Le agradecí que me hiciera caso y que incluye ya la calle Alberdi completa en la zona 0. Esta calle ha sufrido mucho porque era la usada por el desvío mientras la construcción del Paseo y sus habitantes han sido muy perjudicados.

Espero que me escuchen también por los mismos motivos en tramos como Pando, con situaciones verdaderamente dantescas.

También aplaudo que la manzana central de esa calle Alberdi ya no sea completa de zona verde, uso perfectamente cubierto, sino que esta se limite a la visual prolongación de Felipe Mora, quedando el resto como equipamiento.

Así indico que a pesar de que me gusta, hay cosas que me preocupan.

La palabra es CREDIBILIDAD. Los vecinos ya no nos creemos nada. Hace un año, cuando nos visitaba el Sr. Sánchez Mato,  aplaudíamos todos que en el presupuesto para este año se proveía fondos de 3.630.000 € para terminar las calles y 1.900.000 € en 2017 y 1.000.000 € en 2018 para la cornisa y accesos al parque.

Si se sabía que era preciso esta modificación, yo pregunté, ¿ Para qué se presupuesta, si no se puede ejecutar ? Y…. Si se presupuesta porque no precisa modificación estos conceptos…. ¿ Por qué no se ejecuta ?.

El caso es que yo al Sr. Calvo ya le tengo calado. Solo contesta lo que quiere decir, en las preguntas que así le dan pie. El caso es que hemos perdido ese dinero.

A su vez nos venden unos equipamientos futuros. Indico que ya la famosa parcela del Polideportivo fue una Donación del Promotor entonces del área, la familia Hernansanz, en el año 1969, hace casi 50 años, para que el Ayuntamiento dotara de un colegio la zona. Nada se ha construido nunca. Por eso, esto de las tramas azules de equipamientos, sin más, nos dicen poco.

Aquí salta el Delegado y me contesta que no gobernaban en el 1969. Estos chascarrillos son graciosos, pero es que no olvidemos que han tardado 3 años en enterarse de que en el año 2008 existía un polideportivo proyectado y perfectamente ejecutable en una parcela municipal dotacional deportiva desde el primer Plan Parcial.

Como vemos, el problema es de Credibilidad, término que se gana con el tiempo, y se pierde en un segundo. Veremos la gestión de estos usos, ya que muchos de ellos dependen no del municipio sino de muchos factores externos.

Sobre la Cornisa insisto en que esta arquitectura de cornisa dotacional debe incluirse usos y actividades que enriquezcan y posibiliten la sostenibilidad del área así como elementos de gestión para una correcta edificación como protección del Canal. Ponía como ejemplo la intervención, bajo mi punto de vista desmesurada ( si bien el tiempo la va limitando ) directa de la Plaza de España, y creo que este punto de cornisa precisa una actitud más urgente como decidida.

Tampoco se me contesta a esto, pero me tranquiliza el gesto afirmativo de Sotelo. Me fío, no sé por qué.

Toma la palabra Pachi Barrueco. Creo que le he pisado demasiado en mi intervención. Se centra por ello en lo que faltaba. La vivienda social preocupa que sea lo único real que se edifique en la zona 0 , dejando los equipamientos sin definir. A todos nos preocupa esto.

Sorprende la respuesta del Delegado al afirmar que tampoco van a ser tan rápidos la EMVS en la realización de estas viviendas y que puede que se lleguen a realizar a la vez que el resto. No lo tenemos nadie tan claro, pero espero que acierte. También nos gustaría que algún grupo político pregunte por esa política cambiante de modelo habitacional, una vez gratamente desechados los microbarrios.

Indica Calvo que se puede tener aprobado definitivamente este Plan en el mes de Agosto de 2018, cosa que Sotelo parece  no ser tan optimista. Indica que no precisa aprobación de la Comunidad Autónoma. Lo que sí parece es que la premisa es que esto se apruebe en esta legislatura.

Sotelo responde a preguntas sobre accesos al parque que en el Plan Parcial, no se incluye un grado de definición tan grande, sino que se incluye esta precisión en el Proyecto de Urbanización. Es cierto y yo inmediatamente comprendo que ya están estudiados, porque se ha cambiado la delimitación entre el parque y el Paseo, para este fin ( me he dado cuenta ).

Un vecino duda de todo, debido a que no ve que esto se pueda terminar antes de las siguientes elecciones. El Delegado da por seguro que ganarán las siguientes elecciones, obviamente.

Antonio Ortiz, sencillamente, no le gusta nada todo, reclamando una intervención más radical, con la inclusión de una zona de equipamiento deportivo más amplia.

Se le  contesta algo así como, es lo que hay y de donde no hay no se puede sacar.

Una vecina se declara definitivamente partidaria de ahoramadrid, y llamando compañeros a los responsables municipales les increpa el expolio a expropiados humildes, sin solución alguna, premiando a Dragados con una liquidación amistosa y abandonando a su triste destino a personas que no tienen nada, votantes muchos de esta formación, mientras que empresas y cooperativas se han favorecido de poder ir al Tribunal Supremo y ganar una compensación justa. Implora a su sensibilidad en este sentido.

El Delegado, en su exposición inicial ya había reiterado que se va a dar una subvención que está en estudio para TODOS LOS EXPROPIADOS CON DERECHO A REALOJO.

 Eva María Nicolás, indica que más de 100 fincas y más de 400 familias han solicitado una Revisión de Oficio y/o una Reclamación Patrimonial al Ayuntamiento hace más de 6 meses, sin respuesta alguna. Esta situación es más grave ante la aparición de una Auditoría efectuada por Raquel Rodríguez, arquitecta que está presente en la reunión.

El Delegado  contesta lapidariamente. Ellos no protegen la Propiedad Privada, sino el acceso a la vivienda. El resto, tienen los Tribunales. Se sonríen entre ellos por esa auditoría que a su parecer todo el mundo conocía.

Una vecina pregunta por Aligustre 1 y su dudosa liberación. Contesta el Delegado que está en trámites la misma.

En mi última intervención insisto en esa zona 0 como accesos al parque existentes, mejorándolos, como mejor tranquilidad del barrio, mientras vienen nuevos tiempos, esperando sean mejores.

No quería intervenir en el tema de los expropiados. Existe un bufete importante de Madrid encargado de este asunto.

Pero sí indico que no es cierto. La auditoría se nos vendió como un simple informe, así directamente expuesto por Galcerán, no solo ante nosotros, sino ante el propio Pleno Municipal, y, por supuesto, nunca se publicó su contenido y menos que se incluía la nulidad del 2 modificado, como  daños a los afectados no contemplados.

A su vez considero mentira que se puedan incluir a TODOS los expropiados con derecho a Realojo, que los que ya cobraron una mierda el año 2010, no solo no podrán devolver lo percibido sino que además han tenido que desembolsar un 20% a hacienda por esta transmisión, que ahora a las pocas familias que quedan, encima se les subvenciona con los gastos fiscales.

Sobre la Propiedad Privada les indico mi respeto por cualquier ideología, aunque no la comparta.

La única respuesta que oigo del Delegado es algo así como que las subvenciones están regladas y son las que son.

Se levanta la sesión y Pachi Barrueco, preocupado por la sensación en los vecinos de que muchas promesas y futuro incierto, pregunta directamente a Sotelo por el polideportivo. Ante su respuesta acudo y me dice que sí, que él cree que podrá incluirse en zona 0.

El sistema será que la parcela se divida en dos fases y que la primera fase, al coincidir con el Planeamiento actual y el proyecto ya ejecutado, se construya ya.

Buena noticia.

PROPIEDAD PRIVADA

Cada vez que el Delegado indica esta falta de atención al Derecho a la Propiedad Privada me acuerdo del pasado.

Santiago Carrillo, en los años 70, en España, de incógnito dotado de peluca rubia con un ilegalizado Partido Comunista, se dio cuenta de  la entonces realidad española. El chiringuito revolucionario nunca llegó a abrir sus puertas, por falta de adeptos suficientes.

Lo que no se da cuenta el Delegado es que estas declaraciones, manifestadas a gente humilde y por ende con pocas cosas que defender como propias, conduce a la inmedita devolución de votos al Psoe y, ante la duda, el transvase a C´s.

Por una parte no defienden esa Propiedad Privada, pero regalan pisos en propiedad privada a pocos afectados, obviando el problema de muchos.

Es cierto que hasta que no conozcamos este programa de subvenciones, no podremos valorar el grado de protección real de acceso a la vivienda proyectado.

Creo que debe estudiarse medidas para el real acceso de TODOS los expropiados. Quizás propongo desde aquí que aquellos que están ahora en alquiler, las cantidades abonadas como por abonar hasta la liquidación de la devolución de las cantidades percibidas expropiatorias, sean incluidas como alquiler con derecho a compra y por ello en ese momento escriturable la Propiedad, complementada con las subvenciones programables.

No efectuar medidas de este tipo, conllevan a que se premie a las últimas familias, menos de 20 de las 180, y que coincide con aquellas que, por ser las últimas, se han incrementado sus valoraciones por la Jurisprudencia del Supremo.

Comprendo y respeto que el resto se tenga que buscar la vida en los Tribunales, tanto, que hemos intentado esa solución de manera colectiva. Pero, si de verdad desearan al menos esa defensa, contestarían la reclamación administrativa de tanta gente.

Como le dije en la reunión, una Revisión de Oficio no indica que tenga que afectar a esa liquidación a Dragados, sino que incluso la puede perfeccionar. Revisar los actos no implica que yo sepa nada más que subsanarlos. Es en el Pleno donde se debe políticamente tratar los temas políticos.

Y es que todo lo que se habla y dice afecta al título de este post: CREDIBILIDAD.


Por cierto, se me olvidaba. Como ya sabéis se esta recogiendo firmas por el barrio para una Acción Pública Urbanística en relación a esa Revisión de Oficio. Creo que esta siendo un éxito.

Para facilitar a todos los lectores de este blog a suscribir esta petición puedes hacerlo a travñes de firmar la petición en el enlace
https://www.change.org/p/ayuntamiento-de-madrid-ejercicio-acci%C3%B3n-publica-urban%C3%ADstica-en-paseo-direcci%C3%B3n?recruiter=18003740&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink&utm_campaign=share_petition&utm_term=share_petition

SORPRESA

El post actual se refiere a una reunión efectuada por la tarde del día 8 de este mes.

Pues otra cosa que sabía el Delegado y que ocultó ante unos vecinos que lo demandaban, es que esa misma mañana, en la Junta de Gobierno del Ayuntamiento, se había desestimado esa Revisión de Oficio y probablemente sea un error de transcripción y también se ha desestimado la Reclamación Patrimonial.

Así me gusta, muy valientes.

Ahora tienen que ser el resto de grupos los que se unan para discutir esto en el Pleno.

Vergüenza me da.