2ª modificación del Proyecto de Urbanización del APR 06.02 Paseo de la Dirección

 

 2ª modificación del Proyecto de Urbanización del APR 06.02 Paseo de la Dirección

 

 El día 27 de febrero pasado fue publicado el 2 modificado del Proyecto de Urbanización del Paseeo, por lo que hay hasta el 27 de Marzo ( un mes ) para discutirlo y en su caso presentar las alegaciones oportunas. 

En este caso creo que hasta sus redactores saben las mismas. Ya en la memoria expone lo siguiente: 

   El presente proyecto de urbanización es consecuencia de la aprobación de la Tercera Modificación del Plan   Parcial de Reforma Interior del APR 06.02 “Paseo de la Dirección”. En este Proyecto no se alteran las condiciones de la Primera Modificación del Proyecto de Urbanización de la Unidad de Ejecución referida en las zonas no modificadas por la Tercera Modificación del Plan Parcial. 

Dado el volumen de obra que queda por urbanizar de la Unidad que exige una amplia dotación presupuestaria y que no está obtenida ni liberada la totalidad del suelo calificado de viario público y zona verde objeto de urbanización, se ha decidido por la Dirección General de Conservación de Vías Públicas licitar las obras de las zonas expropiadas que permitan la ejecución de las obras de urbanización en el suelo liberado, según se disponga de dotación presupuestaria. Por ello solo se incluye en este proyecto el suelo con calificación modificada con la Tercera Modificación del Plan Parcial. Esta Dirección General es la competente para redactar y ejecutar obras de urbanización en ámbitos a gestionar por el sistema de expropiación. 

Bueno, que cada uno saque consecuencia de estos datos que condiciona no solo el resultado sino la propia denominación del Proyecto, que seguro habrá tenido discusiones previas.

Esta claro que lo que viene a decir es que no es un Proyecto completo por imposibilidad material ( de todo tipo ).

Esto es así como resultado de lo que NO se ha hecho, por más que se intente justificar, sin discutir si ahora es el momento del presente proyecto ni si hubiera habido otras posibilidades.

Año electoral.

Como tiempo tenemos para discutirlo, paso primero a publicarlo y explicarlo para que se entienda:

 

- Plano general:

 

Como veis y avanza la memoria son 11 las zonas ahora libres destinadas a parques o viales peatonales en el Plan, que coinciden con las zonas modificadas previamente.

 

Las iré resumiendo:

 

 - PDD.01 (C-3), Calle Pando

Parcela C-3

Zona Urbanística C

Superficie 1.981 m²

Calificación ZV (Dotacional Verde Básico)

 

Es la zona de la calle Pando en contacto con el solar pendiente de edificar entre este jardín, Sorgo, el Paseo e Isabel Serrano. 

La calle Pando es en pendiente por lo que se crean 3 plataformas planas unidas por escaleras y la propia calle en su desnivel. Cada una de estas tiene un sentido de uso variado.

Según el Proyecto en su memoria:  

En la parte superior de la parcela se dota a la calle una zona de tránsito entre los parterres a nivel de suelo, ensanchando así la acera y dándole comodidad al peatón, tanto a la hora de acceder al parque como al continuar hacia la calle de Isabel Serrano.

 A continuación, se crea un parque infantil  acotado, con zonas segura de estancia y tranquilidad para los padres, una zona de patinaje para niños con dibujos en el suelo sobre el hormigón pulido. Siempre estas zonas acompañadas del mobiliario necesario, como los bancos, papeleras, fuentes potables y su correspondiente iluminación.

En el siguiente nivel, en la zona central de la parcela se crea una zona de estancia con bancos. Esta zona contará con espacio suficiente libre de obstáculos para el acceso de bomberos y  ambulancias para casos de emergencia debido a que el límite norte de la parcela da a un espacio dotacional equipamiento público básico. Seguidamente la siguiente plataforma cuenta con una pérgola.

Por último, se plantea la última plataforma como zona relax, que colinda a su vez con una futura  intervención en la calle Sorgo, es por ello se propone un talud en esquina permitiendo así solventar el desnivel y crear una separación estancial de ambas intervenciones. Para dar el carácter de zona tranquila se dispone la zona de dos hamacas, lo más separadas de la zona de juegos.

 

-PDD.02 (ZV-3), Paseo de la Dirección

Parcela ZV-3

Zona Urbanística

Superficie 8.477 m²  

Calificación ZV (Dotacional Verde Básico)

*La intervención PDD.02 es una parte de 1196 m² de superficie de la parcela ZV-3 con una superficie total de 8.477 m².

 Es la parte de la cornisa en contacto con el parque a la derecha de las dos torres Skyline pero solo se ejecuta en este proyecto una zona pequeña, que corresponde con la que hace fachada al Paseo más plana. De esta forma se interviene en la cornisa en un 14% de la misma, quedando pendiente de ejecución el resto así como definir el acceso al parque ya que no se modifica del anterior Proyecto, según afirma. 

Dice el Proyecto:

 Esta intervención es un área que se añade a la zona verde ya existente en la segunda modificación ZV3. Se plantea dando continuidad a dicha zona, con dos zonas con arbolado y dos zonas estanciales con bancos.

  

-PDD.03 (D-7), Paseo de la Dirección - Calle Alberdi

Parcela D-7

  Zona Urbanística D

Superficie 650 m²

Calificación ZV (Dotacional Verde Básico)

 

Es la conexión peatonal mediante un parque en prolongación la calle Felipe Mora con el Paseo y la cornisa a mano derecha de las dos torres. Es colindante al acceso peatonal que ya existe.  

Según el proyecto: 

Esta parcela está circunscrita en una zona de paso existente, por ello se plantea con la misma direccionalidad del tránsito, pero a su vez en esta directriz se ensancha el ancho de paso adaptando así el espacio como una zona de recogida donde poder parar y estar arropado por la nueva vegetación.

 

-PDD.04 (ZV2-N), Paseo de la Dirección

Parcela ZV2-N

Zona Urbanística

Superficie 7.473 m²

Calificación ZV (Dotacional Verde Básico)

*La intervención PDD.04 es una parte de 272,5 m² de superficie de la parcela ZV-3 con una

superficie total de 7.473 m².

 

Es la solución entre la parcela a mano derecha de las torres Skyline y la parcela destinada a dotacional de cornisa ( ya hablaremos de esta parcela ) 

Dice el Proyecto: 

Esta intervención se plantea dando continuidad a la propia zona verde ZV2-N ya planteada en la  segunda modificación. Se plantea una zona verde con una zona estancial con bancos. En la parte  sur, límite con la parcela destinada a equipamiento básico (D-5) tendrá un margen de 5 metros sin arbolado ni mobiliario, que continuará con el planteado en el resto de la zona ZV2-N 

Esta zona a la izquierda sin arbolado es en realidad lo que ahora ya existe junto a la torre que es el acceso para incendios de la propia torre, que ya se preveía junto a la misma y que ahora se desplaza a un lateral de esta zona ajardinada. 

-PDD.05 (ZV2-S), Paseo de la Dirección

Parcela ZV2-S

Zona Urbanística

Superficie 4490 m²

 Calificación ZV (Dotacional Verde Básico)

*La intervención PDD.05 es una parte de 1479,62 m² de superficie de la parcela ZV-3 con una superficie total de 4490 m². 

Es la solución de ajardinamiento de una zona de la cornisa existente a la izquierda del futuro edificio dotacional previsto. 

Tan solo se resuelve en este Proyecto un 32% de la cornisa en esta zona, quedando por ello aprobada la solución ya existente en el Proyecto anterior ( el que llamamos Plan Touza )   

 

Definición del Proyecto: 

 Se plantea una zona verde perimetral con arbolado con una zona estancial central con bancos. En la parte norte, límite con la parcela destinada a equipamiento básico (D-5) tendrá un margen de 5 metros sin arbolado ni mobiliario. 

Desconozco aquí el sentido de esa zona de 5 metros incluida en el Proyecto anterior con destino incendios del edificio que estaba antes en esta ubicación en el Plan Touza.  

 -PDD.06 (D-6), Calle Alberdi

Parcela D-6

Zona Urbanística D

Superficie 2290 m²

Calificación D ZV (Dotacional Verde Básico)

Esta es la ya famosa por coincidir a su izquierda con la morera que se ha hecho símbolo de esta dolorosa expropiación .  

Si vemos el parque que aquí se plantea su ordenación esta motivada para dar accesibilidad a la edificación de las parcelas colindantes, a derecha e izquierda del mismo.

 

Dice el Proyecto:

 

Esta zona se proyecta también como una continuidad de plataformas accesibles entre si mediante rampas, la diferenciación de niveles en este caso es considerable respecto a la intervención de la Calle Pando, pero mediante las líneas sinuosas del proyecto las rampas quedan integradas entre la vegetación haciendo de ellas un disfrute para los usuarios. Encontramos dos tramos de rampas que cambian de dirección estas tienen una pendiente del 6% mientras que la rampa de una sola dirección tiene una pendiente del 8%.

A cota de acera encontramos una zona de esparcimiento con pérgola, bancos y fuente potable  para los que no quieran adentrase en el propio parque y desean hacer una parada en el trayecto de la calle Alberdi.

A continuación, a el siguiente nivel, encontramos acceso de diversas formas, se han proyectado escaleras a ambos laterales de la parcela contiguas a cada una de ellas se encuentras las rampas mencionadas anteriormente. En esta plataforma encontramos espacios de estancia también con bancos.

Para acceder al último nivel las escaleras de la primera plataforma tiene continuidad, además  ahora encontramos una escalera central y una rampa, ubicada entre la escalera central y la escalera de la zona norte que da acceso a las viviendas, que desembocan en el centro de la plataforma donde encontramos a su derecha un parque infantil con toboganes adaptados al terreno de la parte posterior de la parcela. Mientras a la izquierda se ubica otra zona de esparcimiento con pérgolas, bancos con parterres y su respectiva vegetación.

Esta claro que en el futuro hablaremos mucho de esta intervención como de la parcela a la que sirve que es la por mí ya alegada siempre errónea ubicación de las 70 viviendas de la EMVS de Protección Pública entre este parque y la también imposible conexión accesible entre Cosmos y Alberdi y que complicará mucho la existencia de la morera ahí.

 

-PDD.07 (VP), Calle Alberdi - Calle Cosmos

Parcela VP

 Zona Urbanística E

Superficie 1788 m² 

Calificación  VP (Dotacional Vía Pública Secundaria Local)

*La intervención PDD.11 es una parte de 340,16 m² de superficie de la parcela con una superficie total de 3938 m².

 

Es ese fallido ya anunciado en mis alegaciones al Plan Parcial y que he intentado convencer que debería haberse resuelto de otra manera. Hay 8 metros de desnivel entre Cosmos y Alberdi y su solución no puede ser otra que la diseñada: Escaleras.

 

Dice el Proyecto: 

Se plantea una escalera intermitente que va conectando con una serie de plataformas que a su vez se van adaptando a la topografía. Esta escalera conectará la Calle de Alberdi con la Calle de  Cosmos. Entre las plataformas se disponen varios tipos de vegetación, en la parte inferior de estas franjas de vegetación se elevan pequeños muros inclinados donde se apoyan bancos para crear zonas pequeñas zonas de estancia con farolas y papeleras.

Para dar continuidad entre la intervención y los terrenos colindantes se retranquean los muros de contención dando un margen para que el terreno se amolde al actual.

 

-PDD.08 (E-4), Paseo de la Dirección - Calle Cosmos

Parcela E-4

Zona Urbanística  E

Superficie 757 m²

 Calificación ZV (Dotacional Verde Básico

 

Es la zona colindante a mano derecha del acceso Alberdi- Cosmos que coincide con la esquina entre la calle Alberdi y el Paseo. También incluye la zona de ampliación de acera entre el futuro espacio equipamiento E2 a crear en esta zona del Paseo. 

Dice el Proyecto: 

Al igual que en PDD.07 se plantea una escalera intermitente que va conectando las diferentes plataformas que se van adaptando a la topografía.

Esta escalera se conecta con una de las plataformas de la zona PDD.07. Entre las plataformas se disponen varios tipos de vegetación, en la parte inferior de estas franjas de vegetación se elevan pequeños muros inclinados donde se apoyan bancos para crear zonas pequeñas zonas de estancia con farolas y papeleras. En la parte sur de la intervención, se plantea dos parterres con vegetación y áreas estanciales separados entre sí, dando acceso en un futuro al equipamiento E-2. 

Nada, más escaleras para resolver este lío. 

 

-PDD.09 (E-3), Paseo de la Dirección - Calle Cosmos

Parcela E-3

 Zona Urbanística E

Superficie 996 m²  

Calificación ZV (Dotacional Verde Básico)

 

Decía el Plan  Parcial vigente que esta zona resolvería, ahora sí, por medio de rampas la conexión entre la calle Cosmos, Sorgo y Cantueso la accesibilidad al Paseo de toda esta zona. 

Dice el Proyecto: 

Es la parcela con más desnivel de todas, un total de 12 metros de diferencia en su punto más alto, por ello se plantea una escalera intermitente que va conectando con una serie de plataformas que a su vez se van adaptando a la topografía. Esta escalera conectará Paseo de la Dirección con la Calle de Cosmos. Entre las plataformas se disponen varios tipos de vegetación, en la parte inferior de estas franjas de vegetación se elevan pequeños muros inclinados donde se apoyan bancos para crear zonas pequeñas zonas de estancia con farolas y papeleras.

Para dar continuidad entre la intervención y los terrenos colindantes se retranquean los muros de contención dando un margen para que el terreno se amolde al actual. 

¿ Alguien podrá ahora decir que no tenía razón cuando implorabla que se redefiniera esta zona ? Más escaleras.    

 

-PDD.10 (F-2), Paseo de la Dirección – Calle de Ofelia Nieto

Parcela F-2

Zona Urbanística F

Superficie  381 m²

 Calificación ZV (Dotacional Verde Básico)

 

Es la  esquina entre el Paseo y Ofelia Nieto. Sí, en la parcela de esa piscina al aire libre y polideportivo que todos estamos pendientes de que se ejecuten ya y junto al colegio infantil, únicas realidades de dotaciones inmediatas previstas que se hayan hecho públicas. 

Nadie nos ha explicado todavía a qué se destinará la parcela al norte del Canal ya que los equipamientos previstos esta al sur de este. 

Dice el Proyecto: 

 Esta intervención está ubicada en una zona de paso entre las calles Ofelia Nieto y Paseo de la Dirección, para dar conexión y acortar la trayectoria del viandante, se busca unificar los dos pasos de peatones que desembocan en la parcela, para ello se crea un paso directo por el centro de la intervención, pero a su vez se busca mediante el diseño de los parterres la creación de pequeños espacios de estancia con varios bancos a los dos lados del paso. Bajo esta zona de intervención se desarrolla parte del Canal de Isabel II.

 

-PDD.11 (VPS), Calle Cantueso – Calle Pando

Parcela  VPS

Zona Urbanística C

Superficie 3938 m²

Calificación VP (Dotacional Vía Pública Secundaria Local)

*La intervención PDD.11 es una parte de 466,39 m² de superficie de la parcela con una superficie total de 3938 m².

 

Es la solución del mayor ancho de la calle Pando hasta la Plaza ya remodelada de Calicanto y la conexión de esta con Pando. 

Según el Proyecto: 

Debido a que la zona de equipamiento básico (C-2) sobrepasa parte la Plaza de Calicanto ya ejecutada, se plantea la demolición de dicha parte y la eliminación de uno de los parterres para conectarla con la Calle Cantueso. Respecto a la Calle Cantueso se amplía la acera hasta el límite del equipamiento (C-2). En dicha acera se incorpora una línea de arbolado con pavimento permeable.

 

No voy a cansaros ahora con estudios ni reflexiones, que sin duda hasta el 27 de Marzo nos haremos todos y contribuiré.

 

En esa Participación Ciudadana que en la anterior legislatura nos condujo a este Plan y sus consecuencias se nos prometió que la razón del mismo era con una importante reducción de edificabilidad y liberación de la misma de la Cornisa, conseguiríamos la permeabilidad precisa entre el barrio y el parque Rodriguez Sahagún, con soluciones de accesibilidad adecuadas.

 

A su vez se prometía un Plan Especial Temático para esta cornisa y la debida protección del Canal de Isabel II, ahora, sencillamente lamentable y okupada su zona. Yo imploraba una intervención unitaria de la cornisa y un Plan Especial de Proteccion del Canal Isabel II.

 

Era sigo pensando imprescindible la aprobación en su resultado del 3 modificado del Plan Parcial ( Plan Sotelo, yo llamo los Planes por sus responsables técnicos, firmantes o no ) por seguridad jurídica, como después se ha visto. El mismo no ha sido modificado para evitar retrasos en la ejecución de dotaciones como urbanización.

 

Es hora de juzgar ahora si el resultado actual es el correcto para lo cual primero es que la conozcamos, que es lo que ahora tan solo pretendo.

 

30 años en Tetuán

 

30 AÑOS EN TETUÁN

 

SÍ, este año cumplo mi 30 aniversario de mi primera intervención profesional en el barrio de Tetuán.

 

Disculpad primero por hablar de mi persona. Soy reacio por muchas razones, pero la principal es que pienso que cuando uno habla de sí mismo es el momento de abandonar lo que estas haciendo.

 

La publicación Tetuan30dias me ofreció al cumplirse los 20 años de la terminación de la expropiación de La Ventilla mi opinión, con su conocimiento de hemeroteca de mi intervención, que nunca olvidaré. En el último número viene mi nota de opinión, página 16 : https://www.tetuan30dias.com/pdf-n4431

 

 Fue en el año 1993. Si siempre he sido muy malo al decir que no a los retos, después de encargos similares en diferentes localidades de la Comunidad, me “invitaron” a hacer lo mismo en lo que puede ser una de las mayores remodelaciones de barrios no solo en Madrid sino a nivel nacional.

 

Yo poco sabía de Tetuán, algún proyecto de arquitectura. 

 

Las expropiaciones en las que participamos anteriormente eran muy superiores en suelo, creo sumadas son más de 9 millones de metros cuadrados, mucho, pero era suelo rústico en su mayor parte, que pasaba por ende a urbanizable. Por ello pocas construcciones, pocas viviendas a desalojar. Complejo, pero factible. En todas se consiguió acuerdos con la Administración, en todas formamos una Asociación de afectados. Yo sabía perfectamente a mi edad, entonces, de 34 años  y ya 12 de arquitecto, qué debía hacer.

 

Por ello una expropiación de tan solo 400.000 m2 de suelo y no más de 3000 afectados, era bueno, aparentemente fácil.

 

Me equivoqué.

 

La estrategia es la siguiente. Se precisa un equipo pluri-profesional siempre. Precisas un abogado urbanista bueno, y yo tenía al mejor de todos ( un abrazo ). Un economista para valorar las actividades, los negocios. Un topógrafo, mediciones. Y mi labor era las valoraciones de suelo y vuelo. La administración de todo esto requiere personal y un amplio fichero de datos.

 

Las situaciones son individuales y la discreción en la toma de datos, la norma legal. Está claro que la similitud o no de estas afecciones simplifican o no el trabajo. Si todo es suelo por ejemplo, destinado a cultivo de secano, las valoraciones solo se diferencian en pocos parámetros, fundamentalmente la superficie.

 

Por esto, la experiencia en expropiaciones anteriores, en zonas de expansión de suelo rústico, con pocas construcciones y actividades, son complejas pero la diversidad de indemnizaciones pequeña. A su vez no existen muchos problemas de traslados de viviendas o negocios y la Administración puede intervenir en el suelo con facilidad relativa.

 

Por ello nuestra actividad profesional se llevaba desde nuestros despachos profesionales con contactos periódicos con los afectados. Cómodo.

 

¿Para qué montar una Asociación colectiva si las valoraciones son individuales?

 

Pues hay muchos motivos.

 

En el fondo te conviertes en un intermediario entre estos y la Administración y las comunicaciones verbales o escritas, existiendo una unidad jurídica, con una Asociación se simplifica. Habla uno en nombre de todos.

 

Pero lo principal es que es la propia Administración la que exige para cualquier posible acuerdo colectivo ( principal objetivo no ir a pleito ) que exista una entidad jurídica unitaria que agrupe los intereses. Es una paradoja, porque prefiere lo contrario en realidad ( divide y vencerás ). En esa lucha anda el juego.

 

Es inviable llegar a acuerdos con la Administración si no consigues una representación de al menos el 50%. En el Paseo de la Dirección Dragados me exigía bastante más y ni aún así lo conseguimos ( por otros motivos, el Ayuntamiento lo apoyaba ).

 

Y con estos criterios, montamos en Enero de 1993 la Asociación de Propietarios Afectados por la Expropiación de La Ventilla APR 06.01 de Madrid.

 

¿Por qué Propietarios solo ?

 

En aquellos años las Asociaciones  de Vecinos estaban muy valoradas políticamente y esta zona la tenía que expropiar la Comunidad de Madrid ( IVIMA ), gobernando en coalición con el Partido Comunista, el PSOE. 

 

Como dice el artículo existían yo creo que algo más de 3.000 viviendas que realojar.

 

Lo primero que me sorprendió es que el censo, al principio de la expropiación, eran poco más de 1.800 viviendas con lo cual “creció” las familias afectadas a casi el doble en esos 20 años.

Es raro porque lo usual es que durante la expropiación la gente se canse y desista como ocurrió en el Paseo de la Dirección. Algo pasaba. 

Los títulos de derechos de los ocupantes eran muy distintos, entre los sin título, las varias familias que residían en una sola unidad registral de vivienda, residentes realojados en precario legales de antiguas expropiaciones ( Prolongación Chamartín ), inquilinos con título de renta antigua o no…..

 

Propietarios registrales de viviendas no más de 900 familias residentes y poco más de 100 actividades con diferentes títulos de todo tipo. Estas 1000 fincas eras las destinatarias hipotéticas de nuestra Asociación.

 

 A mayor complejidad, un Plan de Remodelación anterior vigente incluía unos derechos a la compra de las nuevas viviendas a residentes incluidos con cualquier título en este Plan en no más de 3.000.000 de pesetas (18.0000 €), a pagar en cómodos plazos. Muchos inquilinos pasaban fácilmente a la adquisición de una vivienda nueva y solo una pequeña parte de los propietarios eran los incluidos en el listado.

 

En resumen, 2000 familias deseando la expropiación y otras 1000 que se defendían de la misma y que teníamos que representar. Cómodo no. Decidimos defender a cualquier propietario como actividad económica, con cualquier título. 

 

Ni que decir tiene que Las Asociaciones de Vecinos de Tetuán más fuertes, que eran 3, se repartían no muy bien avenidas entre ellas (eso suele ocurrir, antes y ahora) y apoyaban los derechos de las 2000 familias. Ni que decir que nuestra llegada no fue digámoslo así, aplaudida. Luego fue mejorando.

 

A todo esto figuraros el panorama, el barrio era un collage de situaciones individuales completamente variopintas, era un mundo en pequeño.

 

Casas bajas se unían con edificios plurifamiliares, negocios en locales comerciales con naves industriales, almacenes de todo tipo, negocios singulares, pequeñas zonas de cultivo, talleres, todos conviviendo desde décadas.

 

Pronto me di cuenta de que asimilar todo el problema era inviable desde mi oficina. A la complejidad de valorar tantas cosas diferentes y muchas singulares, se unía que mucha gente, y más con la presión social sometida, se resistía a facilitar información precisa.

 

Decidí trasladarme con una secretaria (entonces mi hermana) a un local comercial, una antigua pescadería sito en la antigua Plaza de Joaquín Dicenta ( más pequeña que la actual ), en principio pocas horas y acabó siendo todas las mañanas.

 

Allí contactaba, puerta a puerta, en los bares, en la calle, con todos, me relacionaba e identificaba con los problemas reales de cada uno. Iba no solo creciendo la Asociación, sino que determinaba el diagnóstico colectivo de muchos problemas individuales. Hice muchos amigos, y eso a su vez me incrementaba la necesidad de cerrar un acuerdo que librara esta situación. Me acostaba todos los días con un problema nuevo.

 

Tengo que decir que alguien puede interpretar que al representar a Propietarios esto significaba un contenido de cierto calado político, y nada más lejano de la realidad.

Mis afectados, muchos lo que tenían era su único patrimonio y lo perdían. A su vez yo nunca me he llevado mal con el PSOE, al contrario, muchos de los acuerdos urbanísticos los he suscrito con este partido y tengo buenas relaciones, y entonces, también o más.  Cuando representas a tanta gente debes respetar a todos, bueno, en mi caso, siempre.

 

En 1.995 cambió el gobierno de la Comunidad, pasando a manos del PP.

 

Esto, y demuestro lo antedicho, una vez más lo que pasa es que tan solo es una vuelta a empezar con las negociaciones.

 

En 1998, una gran mayoría de los propietarios de viviendas como negocios suscribieron Convenio Urbanístico con la Administración, liberando el suelo para la urbanización que ahora conocemos.

 

Con posterioridad a dicha fecha, el IVIMA se negó a seguir subscribiendo convenios, limitándose a abonar la cantidad pactada. Era muy difícil judicialmente subir una valoración que la mayoría habían aceptado, como así pasó.

 

Si bien se alcanzó una subida de valoración muy importante, los honorarios,  abonados a mi equipo por los afectados, no me dieron para jubilarme en un chalet en La Moraleja (cosa que se dijo ) sino que acabé aceptando en el año  2000 a regañadientes meterme en el Paseo de la Dirección y viviendo en el barrio desde entonces.

 

30 años en Tetuán, y los que me quedan. Creo cuando pienso en todo, tanto por las experiencias que callo como por las que transmito, ha merecido la pena y que me ha hecho una persona mejor y eso no tiene precio. 

Gracias por el recuerdo. 

  

 

FELIZ NAVIDAD y 2023

 

FELIZ NAVIDAD y 2023

 

En primer lugar, pediros perdón por no escribir desde hace tres meses.

No, no he pasado terrible enfermedad, pero sí que este año ha sido para mí muy difícil de llevar. Problemas personales complejos que se une a un año de una intensidad profesional como arquitecto muy grande y positiva. Suele ocurrir que los que nos dedicamos a actividades creativas y nos gusta lo que hacemos, nuestro refugio mejor de nosotros mismos, es el trabajo.

Ha pasado el año y el siguiente será sin duda mejor, creo con el deber cumplido y la recogida de la cosecha.

Poco tiempo para mí en el Paseo de la Dirección.

Algunos suponéis que estoy enfadado, y es verdad, pero desde el principio de esta legislatura. Nada más arrancar la misma, solicité una reunión con el Delegado de Urbanismo, Mariano Fuentes, de Ciudadanos, siendo yo liberal ( o algo así ), desde que nací.

La respuesta, por primera vez ( siempre hago lo mismo cuando cambia de Delegado ) fue lo que se llama “una larga cambiada”.

Ya sabía yo que no estaba el Paseo entre las preferencias , ocupadoS en sus promesas de fontanería, desatascar los crecimientos urbanos pendientes de aprobación. De esta forma, como no entrábamos en este grupo, sino todo lo contrario, políticamente seríamos olvidados, como así ha ocurrido.

Sí que he tenido un contacto muy bueno con Blanca Pinedo, nuestra concejala de distrito, del PP, como de Jose Luis Martínez Almeida, que a través mío conoce perfectamente el sector, y es del barrio.

Recuerden estos, que me leen, sus promesas y nuestro acuerdo. En esa visita que está publicada en este blog, en resumen, hace ya más de dos años, la inmediata ejecución del polideportivo y piscina pública, así como una escuela infantil, desarrollo de la urbanización pendiente, así como la cornisa y accesos al parque, y se decidió por todos los asistentes prescindir de una modificación del Plan para evitar retrasos a todo lo anterior, lo cual provocaba directamente imposibilitar los edificios de oficinas que pretendía desarrollar Stoneweg en Marqués de Viana y comprometer la vida incluso de la morera de la calle Alberdi y su entorno.

Estamos al final de la legislatura, no se ha modificado el Plan, tenemos en construcción las torres, ahora de  viviendas, de alquiler, de VPPL, han entregado o lo están haciendo las dos torres de Capitán Blanco Argibay, y, poco más.

Sí, que empiezan la piscina y el colegio infantil, que serán inaugurados por los elegidos en las elecciones de Mayo.

No, no estoy contento, y lo saben.

 

Que vienen los Rusos

     

No, no es una nueva versión de esa película Que vienen los Rusos, y que ahora , sin duda, tiene muchas lecturas.

Se inaugura las torres Skyline y en la publicidad venden el barrio de Tetuán West sin nombrarnos, en lo que somos realmente, pero sin decirlo. Estamos al norte, con generosas vistas a la sierra, con grandes zonas verdes, y pensamos, sí, somos nosotros.

Y veremos, sin duda, al prestigiado actor de Hollywood dejar su ático para pasear por Capitán Blanco Argibay, juntándose a jugar al poker en ese bar de esquina ahora regentado por chinos que tan rica tortilla española produce.

Qué satisfacción de los peques cuando ese jugador del Real Madrid, harto de la gastroteca de su entorno dorado, salga a firmar autógrafos paseando libremente por el parque Rodríguez Sahagún , ovacionado por los okupantes del Canal.

Y sin duda, conociendo la calidad de la gente local, aparcarán los caros vehículos de sus amigos visitantes en las muchas plazas que poseemos en la calle.

Veremos las terrazas de Capitán Blanco repletas y vendrán las marcas de prestigio a sus locales.

Y cuando se encienden por la noche las luces de sus torres de Babel, nos indican que sí, que aquí, estamos, debajo, esperando nos iluminen ese futuro que no sabemos por qué, solo se disfruta en su plenitud como en los museos, a la distancia correcta.

Feliz Navidad con estos dos árboles iluminados que seguro presentaremos al récord Guinness.

Bienvenidos todos.

Estos nuevos vecinos no son los primeros.

Muchas promociones, más pequeñas, han incorporado familias de alto poder adquisitivo, atraídas por la situación y futuro innegable, a pesar de los políticos, de nuestra zona.

Ciudad dormitorio de familias que no comparten lo que tienen y que no pueden disfrutar de lo que carecen y que sin duda poseen en sus zonas de origen, donde conviven socialmente.

El problema es que en estas lecciones de urbanismo negativo que impartimos, no nos damos cuenta de la realidad. El urbanismo moderno no es un invento latino.

Aquí  no somos de planificar nada, dios nos libre. Vendemos pisos, y. luego, cuando vengan los incautos, alguien pensará en dotar la calle de medios, de dotaciones, bajo la presión de la necesidad, no de ciencia infusa. Unamuno.

Y menos mal que vienen los ricos, rusos o no, porque si no, el futuro nuestro no dejaría de ser eso, un invento cuatrienal. Votemos de nuevo una simple promesa.

Será la necesidad e influencia de nuestros nuevos vecinos la que traerá sin duda ese cambio del que nos aprovecharemos todos, como no puede ser de otra manera y según la solvencia individual.

Por ello, aunque para los expropiados sea ofensivo y para los antiguos vecinos sea un avance de una indudable gentrificación temida, dando por perdida esa añoranza de vida de casas bajas y baja densidad, es el único estímulo de futuro.

Nos ha tocado  vivir en el lejano oeste ( de Bravo Murillo ), y en estas antiguas inhóspitas tierras no hay protección política, no hay inversión pública.

Pero aquí nadie se cree que esto prospere sin esa colaboración pública privada imprescindible.

No, no veremos a los nuevos vecinos hasta que no les hagan el barrio que les han vendido, que en eso coincido esperamos todos.

Espero que esta necesidad creada sea el impulso que yo al menos no he logrado lograr. 

    

 ALMORTAS

 

Mi obligación en este sector es defender a los vecinos afectados por la expropiación, y eso hago.

Lo mismo con este vecino, familia con 4 hijos.

Hace ya meses que salió la Sentencia Judicial que le reconocía su Derecho a realojo dentro del sector.

Los tiempos para negociar acuerdos han terminado con esta Sentencia.

Tiene los mismos Derechos que todos los demás afectados, nos guste más o no, y la EMVS tiene la obligación contractual de cumplir el Convenio que tiene suscrito con el Ayuntamiento, pase lo que pase.

Y si no se hace, Mariano Fuentes ya tiene una nueva escusa para no realizar la urbanización pendiente, desarrollada como puede a cachos por la Concejalía de Paloma García Romero, también vecina.   

Por cierto, se ha inaugurado por fin la nueva plaza de la Remonta.

Ya hablaré de esto, estos espacios públicos tienen que ser juzgados viendo la utilización como satisfacción de los ocupantes. Falta tiempo.

Solo un breve comentario.

Yo prefiero siempre que estos espacios sean diseñados mediante concurso por equipos arquitectónicos importantes. Esto hace que, gusten o no, el resultado tenga un componente unitario de composición.  

 

 

Felices fiestas a todos.

PD: Este blog tiene importancia por vuestros comentarios y esta entrada eso pretende. Por eso incluye opiniones discutibles, incluso para mí.