¿ NOS LIBERAMOS ?
Dragados está
ofreciendo la posibilidad de liberar
los 5 bloques en división horizontal que quedan, directamente hablando con los
vecinos. Sabéis que aunque todavía no esta notificada parece que se va a
liberar Paseo de la Dirección 314 y 316.
Ahora se trata
del resto, Paseo de la Dirección 318, Aligustre 1, Pando 6, Travesía de Pando 2
y Calicanto 5.
Si esto se
hiciera se acabó el problema, muerto el perro, acabada la rabia. Ya los plazos
de finalización de obra se cumplirían, porque aunque se edifique ese bloque de
realojo, ya no depende de nada su construcción, ya no queda gente para realojar
y los pocos que quedan se realojarían en las 114, con las que quedan y los que
se desocupan por motivos diversos.
A su vez, la
urbanización de la zona, se adapta a estos edificios y en paz.
Aquí, si voy a
opinar.
La liberación
de la expropiación esta, que todos criticamos, no puede constituir nunca un
daño aparente a los afectados. No se puede decir que me roban y luego si te
dicen que ya no, pues opinar que quieres que lo hagan.
Esto está ocurriendo
mucho en opiniones que oigo, se pide una comisión técnica para redactar una
cornisa peatonal decente y unos pasos al parque correctos y, al mismo tiempo se
pide la paralización de la obra. Una cosa, o la otra. Los técnicos estamos para
construir.
Yo lo que le
he dicho a Dragados es que esta petición debe partir del Ayuntamiento y ser formulada
por este, y mejorando la oferta, ya para los 7 edificios.
No podemos
pasar todos el calvario otra vez de si se libera o no, si hay unanimidad, o no.
No se puede crear una nueva inquietud en un barrio ya engañado desde hace
lustros, razón por la que estoy publicando ese rollo de historia con la que os
castigo.
Asistí en
nombre de un vecino a la reunión de Aligustre 1, y aceptaron la oferta de
realizar a costa de Dragados las obras precisas que se dicten en una ITE
correcta y garanticen por tanto la estabilidad futura del inmueble. Se respeta
la indemnización ya pactada antes de 12.420 € por vivienda en concepto de
daños. Esta negociación sería válida para los dos edificios ya liberados.
4 vecinos
aceptaron y uno, no.
De todas
formas, insisto, es el Ayuntamiento, no Dragados, el que deba ejercer esta
gestión o por lo menos, de acuerdo ambos.
A mí me parece
que ahora estamos todos haciendo un esfuerzo de convicción al Ayuntamiento para
que se revisen a la baja los precios de adquisición de la vivienda de realojo.
Recordemos que
el problema es que si el TSJM ha valorado los pisos en 42.000 €, y nadie puede
dudar de los jueces, lo que debe estar mal es que la vivienda sustitutiva
cueste 120.000 €, y que encima el coste de la misma municipal sea de 60.000 €, creándose
un lucro indebido.
Esto es lo que
hay que arreglar, y no sólo para este sector.
Una vez
alcanzado esto, se puede liberar preguntando con las nuevas condiciones a esos edificios, aunque nadie realmente les
liberará ya del calvario sufrido.
CASITAS CALLE ALBERDI
Sigo con mi previsión de Octubre para el desalojo y derribo de esta zona.
DESDE EL BURLADERO III
En primer
lugar aclarar que bajo este nombre incluyo noticias sin comentarios míos. Esto
no es por ninguna censura externa, mirando los toros desde la barrera, sino
porque ahora hay una proliferación de grupos que han aparecido ahora, que
opinan. Tengo un principio que es “ Nunca participes en una guerra suicida”.
Esto no
significa que “esté desactivado”, sino todo lo contrario, como dentro de poco
observaréis.
Como novedad
importante, que se ha abierto al tráfico, un tramo del Paseo en ejecución que
corresponde con la fase 1, a la altura del edificio de realojo. Enhorabuena a
los que queremos que se haga.
Me indican que
exponga algunas cosas que se dijeron en
la visita de obra incluida en el anterior post.
Estaba
interesada la Junta de Distrito en conocer detalles sobre la parcela dotacional
para el polideportivo previsto, que tanto solicitamos, situada entre las calles
Ofelia Nieto- Paseo de la Dirección y Gomera.
Preguntaban la
posibilidad mejor de situar el polideportivo dando al parque y no entre
edificaciones, recordemos que anteriormente el proyecto elaborado cubría toda
la parcela y ahora tan solo la zona interior al Canal de Isabel II, que la
cruza.
Yo aclaré que
la zona alargada que ahora es de viviendas, junto a Ofelia Nieto, es muy
estrecha y ya tiene según mi punto de vista problemas con su afección al Canal,
por tanto, ahí imposible el polideportivo.
Lo que sí
pregunté a Juan Viñas es mi extrañeza de que no había encontrado en el
presupuesto partida alguna para adecuación y protección del Canal, en esa zona,
en el Proyecto de Urbanización, y que puede tener una repercusión importante en
los costes posteriores de polideportivo como viviendas.
Juan Viñas me
indicó que no lo busque, que no está. Habrá que verlo cuando se sepa el
proyecto de polideportivo.
Os recuerdo
que no voy a hacer comentarios, estoy desde el burladero, pero entraré al trapo pronto en este tema.
También se
mencionó que en estas fases actuales sí habrá semáforos en los cruces, a fín
poder girar los coches a la izquierda en sus salidas desde las calles
interiores, como son Isabel Serrano y el actual Paseo en su encuentro con
Ofelia Nieto.
Esta
circunstancia provocó una fuerte discusión entre vecinos, pero parece que a su
vez se pretende por la actual corporación que el nuevo Paseo, indebidamente
desdoblado no se convierta en una vía rápida.
Está claro que
si la vía lenta derecha es apto de bicicletas, a 30 Km/ hora y se limita con
semáforos, se conseguirá ese objetivo.
A su vez yo le
recordé a Juan Viñas la posibilidad barata ahora de hacer un aparcamiento subterráneo zonal en la fase 2 rectilínea, no
rellenando con arenas compactadas y sustituyendo esto por un par de muros y
forjado de hormigón. Eso paliaría la insuficiencia de plazas que si no se
revisa a la baja la edificabilidad ( es otra posibilidad ) existirá sin duda
zonal. También le dije que lo solicité al Delegado de Urbanismo y me contestón
con un NO rotundo.
Continuemos con
la historia de nuestra zona.
1.970-1985
De principios
de estos años son la composición complicada que publico. Insisto que no todos
los cuadrantes son de la misma fecha pero están entre el primer lustro de los
setenta.
Esta época, a
nivel urbanístico, fue una continuación de la anterior, con la ejecución del
Plan de 1.963. Fue en años venideros cuando el cambio político en España de
cambio de la dictadura a la democracia, modifica también criterios
urbanísticos.
A finales de
los 70 ya se pretende un Planeamiento distinto para Madrid. En esta zona se
vuelven a oír ideas lejanas. La teoría de que esta zona, como otras de la
ciudad, con calles estrechas, sin ordenar deben ser corregidas de raíz,
prevalece.
Las calles,
las proyectadas en 1.929, y el crecimiento desordenado hacia el norte, el
barrio de los Pinos, generan junto a la construcción según ancho de calles de
edificios de 2 a 4 plantas, un barrio que, podemos describir fácilmente, porque
lo vivimos.
Expertos
planean un nuevo barrio, expropiando todo, desde Bravo Murillo hasta el Paseo,
todo. Con ideas de trazado rectilíneo de viario y dotaciones adecuadas.
Se rescata la
idea de, ya no ese corredor verde ideado en los años 30, sino una gran avenida
de dimensiones análogas a la Castellana, que comunicara la actual Marqués de
Viana con el este.
Pero estos planeamientos fallan, nunca se aprueban.
Veamos en el
recorte, nuestra zona.
Si os dais
cuenta, salvo la edificación de algunos bloques singulares, como la torre de
Villamil con Ofelia Nieto, correspondiente al grupo de viviendas de la calle
Gomera de una Cooperativa, cuya construcción produjo la cesión del suelo
dotacional actual del polideportivo, poco hay que reseñar.
Los edificios de división horizontal ahora en discordia por su realojo o
liberación, son de esta época a su vez. Surge un sorprendente Aligustre 1.
Los suelos que
estaban considerados zona verde desde el año 1951, siguen prácticamente con
edificaciones análogas, detenida su historia, pendiente de la misma.
El Parque y la
zona de la Huerta del Obispo, siguen con las mismas condiciones, creciendo la
edificabilidad en las zonas al norte urbanas.
Podéis
observar esto en la fotografía aérea de planea de 1.975.
1985- 1997
Esta
composición de planos, curiosamente, ya son todos de el mismo año, 1987.
Esta época es
importante, porque en 1.985 se aprueba el Plan General de Ordenación Urbana de
Madrid, que es el que sirve de base para el planeamiento actual, porque el de
1.997 vigente es un desarrollo ( mejor o peor ) , del mismo.
En el barrio, poco que decir, porque el Plan
asume la realidad existente. La norma zonal de edificación, es similar a la
anterior, según anchos de calles, y las calles no varían, los efectos, tampoco.
La idea de los años 70, sobre expropiar todo, se limitan solo
a ciertas zonas, las que considera peores, más degradadas. Consideran inviable
una expropiación generalizada.
Así surgen 8
sectores de Tetuán, donde existen infraviviendas u ordenaciones más
deteriorables y son estas y no en la totalidad del barrio, donde se pretende
actuar.
Hay que
aclarar antes que desde los orígenes, la tensión de competencia de las
Instituciones Públicas entre el Ayuntamiento de la capital y la Comunidad Autónoma se producen. Para evitar
enfrentamientos, en temas de gestión urbanística de la ciudad de Madrid entre
el IVIMA, empresa de la Comunidad para gestión de vivienda pública y la EMV,
entidad análoga de la capital, en el año 1.983 de divide por barrios la gestión
entre ambas empresas.
Por este
método, barrios como Vallecas, son construidos y planeados a través municipal y
la EMV, y el nuestro se encarga en exclusiva el IVIMA, la Comunidad Autónoma.
Estos 8
sectores incluidos de expropiación por reforma en el Plan de 1.985, son
encargados al IVIMA. El Ayuntamiento tan sólo se reserva suelo suyo como por
ejemplo, la plaza de la Remonta.
Entre esos 8
sectores, los principales son La Ventilla y el Paseo de la Dirección. El resto
son de menor dimensión, simples correcciones zonales.
La Ventilla ha
sido la operación de remodelación más importante, por dimensión y
conflictividad. 3.000 viviendas de realojo, más de 4.000 propiedades afectadas.
Negocios complejos.
Esta
expropiación se comienza a finales de los años 80 y continuará hasta el año 2.000.
Unos diez años de gestión fueron suficientes, aunque a los que sufrimos el tema
nos parecieron eternos.
Fundé la
Asociación de Propietarios de La Ventilla en el año 1.993 y se alcanzó el
convenio urbanístico por mutuo acuerdo, propietarios y administración en 1.998.
La zona del
Paseo eran en realidad dos. Sabeis que el Paseo actual, arranca en Francos
Rodriguez y continua hasta el antiguo barrio de la Ventilla, actual Avenida de
Asturias. Pues toda esta zona, desde Francos Rodriguez, en el Plan de 1.985, se
decide su expropiación.
Estas dos
zonas, están separadas por Marqués de Viana, pero tienen la misma ordenación y
edificabilidad.
Por tanto, la
expropiación actual nuestra, proviene de una de las partes que se expropiaba,
ya en el año 1.985. Pero con una diferencia.
En el año 1.985
se delimita y expropia la zona verde denominada sector “Huerta del Obispo”, en
memoria a la finca que en el siglo 19 alcanzaba hasta Reina Victoria y que en
ese momento ya era mucho más reducida. Su extensión, ya coincide con el actual
parque Rodriguez Sahagún, pero incluía las zonas que
existían entre el Canal y el Paseo de la Dirección, como parque.
Como habéis
visto,antes, el parque estaba edificado, era urbano, por lo que era preciso expropiarlo.
Entre 1.988 y
1.995 se enajena para este fin, al precio de 6 €/m2 ( 1000 pts/m2 ), si bien el
Jurado Territorial modifica el valor a 18 €/m2
. Se realojaron a sus habitantes y derribadas sus viviendas.
Veamos el
recorte de nuestra zona.
No
encontrareis variación alguna. Pero sí que hay una variación que no se nota. Os
he contado que desde el año 1.951, en nuestro sector actual, existía una zona verde inedificable y otra que sí lo era. Ahora
ambas son inedificables. Ambas están inmovilizadas urbanísticamente, pendientes
de una nueva ordenación.
Esta claro que
en la zona verde el que le digan que ahora se le expropia lo toma como alivio,
ya viene el IVIMA a expropiar y la zona edificable, como nadie les comunica
nada, pues ni se enteran. Tan sólo los promotores saben que no puede
construirse. Por ello todo el sector nuestro se paraliza.
Esta ordenación como su expropiación, jamás se ejecutó. El
IVIMA la tenía como continuación de la Ventilla, de hecho es su conexión al
sur. Tenía su fase de desarrollo prevista para iniciarse a partir del año
2.000, finalizada La Ventilla.
El único
avance de este Plan de 1.985 para nosotros, fue el inicio del parque mediante
su total expropiación.
Aquí os
acompaño fotografía aérea de 1.996, donde veis nuestro área, el parque iniciado
y que la ciudad crece a nuestro alrededor, convirtiéndonos en una isla sin
crecimiento, con un nuevo incumplimiento de planificación.
En 1.997, se aprueba
el Plan General de 1.997, el actual vigente.
Pero eso es
para el último capítulo de la historia.
