¿NOS LIBERAMOS? 356 ( -158 )

¿ NOS LIBERAMOS ?

Dragados  está ofreciendo la posibilidad de liberar los 5 bloques en división horizontal que quedan, directamente hablando con los vecinos. Sabéis que aunque todavía no esta notificada parece que se va a liberar Paseo de la Dirección 314 y 316.

Ahora se trata del resto, Paseo de la Dirección 318, Aligustre 1, Pando 6, Travesía de Pando 2 y Calicanto 5.

Si esto se hiciera se acabó el problema, muerto el perro, acabada la rabia. Ya los plazos de finalización de obra se cumplirían, porque aunque se edifique ese bloque de realojo, ya no depende de nada su construcción, ya no queda gente para realojar y los pocos que quedan se realojarían en las 114, con las que quedan y los que se desocupan por motivos diversos.

A su vez, la urbanización de la zona, se adapta a estos edificios y en paz.

Aquí, si voy a opinar.

La liberación de la expropiación esta, que todos criticamos, no puede constituir nunca un daño aparente a los afectados. No se puede decir que me roban y luego si te dicen que ya no, pues opinar que quieres que lo hagan.

Esto está ocurriendo mucho en opiniones que oigo, se pide una comisión técnica para redactar una cornisa peatonal decente y unos pasos al parque correctos y, al mismo tiempo se pide la paralización de la obra. Una cosa, o la otra. Los técnicos estamos para construir. 

Yo lo que le he dicho a Dragados es que esta petición debe partir del Ayuntamiento y ser formulada por este, y mejorando la oferta, ya para los 7 edificios.

No podemos pasar todos el calvario otra vez de si se libera o no, si hay unanimidad, o no. No se puede crear una nueva inquietud en un barrio ya engañado desde hace lustros, razón por la que estoy publicando ese rollo de historia con la que os castigo.

Asistí en nombre de un vecino a la reunión de Aligustre 1, y aceptaron la oferta de realizar a costa de Dragados las obras precisas que se dicten en una ITE correcta y garanticen por tanto la estabilidad futura del inmueble. Se respeta la indemnización ya pactada antes de 12.420 € por vivienda en concepto de daños. Esta negociación sería válida para los dos edificios ya liberados.

4 vecinos aceptaron y uno, no.

De todas formas, insisto, es el Ayuntamiento, no Dragados, el que deba ejercer esta gestión o por lo menos, de acuerdo ambos.

A mí me parece que ahora estamos todos haciendo un esfuerzo de convicción al Ayuntamiento para que se revisen a la baja los precios de adquisición de la vivienda de realojo.

Recordemos que el problema es que si el TSJM ha valorado los pisos en 42.000 €, y nadie puede dudar de los jueces, lo que debe estar mal es que la vivienda sustitutiva cueste 120.000 €, y que encima el coste de la misma municipal sea de 60.000 €, creándose un lucro indebido.

Esto es lo que hay que arreglar, y no sólo para este sector. 

Una vez alcanzado esto, se puede liberar preguntando con las nuevas condiciones a  esos edificios, aunque nadie realmente les liberará ya del calvario sufrido.

CASITAS CALLE ALBERDI

Sigo con mi previsión de Octubre para el desalojo y derribo de esta zona. 

DESDE EL BURLADERO III

En primer lugar aclarar que bajo este nombre incluyo noticias sin comentarios míos. Esto no es por ninguna censura externa, mirando los toros desde la barrera, sino porque ahora hay una proliferación de grupos que han aparecido ahora, que opinan. Tengo un principio que es “ Nunca participes en una guerra suicida”.

Esto no significa que “esté desactivado”, sino todo lo contrario, como dentro de poco observaréis.

Como novedad importante, que se ha abierto al tráfico, un tramo del Paseo en ejecución que corresponde con la fase 1, a la altura del edificio de realojo. Enhorabuena a los que queremos que se haga.

Me indican que exponga algunas cosas que se dijeron en  la visita de obra incluida en el anterior post.

Estaba interesada la Junta de Distrito en conocer detalles sobre la parcela dotacional para el polideportivo previsto, que tanto solicitamos, situada entre las calles Ofelia Nieto- Paseo de la Dirección y Gomera.

Preguntaban la posibilidad mejor de situar el polideportivo dando al parque y no entre edificaciones, recordemos que anteriormente el proyecto elaborado cubría toda la parcela y ahora tan solo la zona interior al Canal de Isabel II, que la cruza.

Yo aclaré que la zona alargada que ahora es de viviendas, junto a Ofelia Nieto, es muy estrecha y ya tiene según mi punto de vista problemas con su afección al Canal, por tanto, ahí imposible el polideportivo.

Lo que sí pregunté a Juan Viñas es mi extrañeza de que no había encontrado en el presupuesto partida alguna para adecuación y protección del Canal, en esa zona, en el Proyecto de Urbanización, y que puede tener una repercusión importante en los costes posteriores de polideportivo como viviendas.

Juan Viñas me indicó que no lo busque, que no está. Habrá que verlo cuando se sepa el proyecto de polideportivo.

Os recuerdo que no voy a hacer comentarios, estoy desde el burladero, pero entraré al trapo pronto en este tema. 

También se mencionó que en estas fases actuales sí habrá semáforos en los cruces, a fín poder girar los coches a la izquierda en sus salidas desde las calles interiores, como son Isabel Serrano y el actual Paseo en su encuentro con Ofelia Nieto.

Esta circunstancia provocó una fuerte discusión entre vecinos, pero parece que a su vez se pretende por la actual corporación que el nuevo Paseo, indebidamente desdoblado no se convierta en una vía rápida.

Está claro que si la vía lenta derecha es apto de bicicletas, a 30 Km/ hora y se limita con semáforos, se conseguirá ese objetivo.

A su vez yo le recordé a Juan Viñas la posibilidad barata ahora de hacer un aparcamiento  subterráneo zonal en la fase 2 rectilínea, no rellenando con arenas compactadas y sustituyendo esto por un par de muros y forjado de hormigón. Eso paliaría la insuficiencia de plazas que si no se revisa a la baja la edificabilidad ( es otra posibilidad ) existirá sin duda zonal. También le dije que lo solicité al Delegado de Urbanismo y me contestón con un NO rotundo.

Continuemos con  la historia de nuestra zona.

1.970-1985

De principios de estos años son la composición complicada que publico. Insisto que no todos los cuadrantes son de la misma fecha pero están entre el primer lustro de los setenta.

Esta época, a nivel urbanístico, fue una continuación de la anterior, con la ejecución del Plan de 1.963. Fue en años venideros cuando el cambio político en España de cambio de la dictadura a la democracia, modifica también criterios urbanísticos.

A finales de los 70 ya se pretende un Planeamiento distinto para Madrid. En esta zona se vuelven a oír ideas lejanas. La teoría de que esta zona, como otras de la ciudad, con calles estrechas, sin ordenar deben ser corregidas de raíz, prevalece.

Las calles, las proyectadas en 1.929, y el crecimiento desordenado hacia el norte, el barrio de los Pinos, generan junto a la construcción según ancho de calles de edificios de 2 a 4 plantas, un barrio que, podemos describir fácilmente, porque lo vivimos.

Expertos planean un nuevo barrio, expropiando todo, desde Bravo Murillo hasta el Paseo, todo. Con ideas de trazado rectilíneo de viario y dotaciones adecuadas.

Se rescata la idea de, ya no ese corredor verde ideado en los años 30, sino una gran avenida de dimensiones análogas a la Castellana, que comunicara la actual Marqués de Viana con el este.

Pero estos planeamientos fallan, nunca se aprueban.

Veamos en el recorte, nuestra zona.

Si os dais cuenta, salvo la edificación de algunos bloques singulares, como la torre de Villamil con Ofelia Nieto, correspondiente al grupo de viviendas de la calle Gomera de una Cooperativa, cuya construcción produjo la cesión del suelo dotacional actual del polideportivo, poco hay que reseñar.

 Los edificios de división horizontal  ahora en discordia por su realojo o liberación, son de esta época a su vez. Surge un sorprendente Aligustre 1.

Los suelos que estaban considerados zona verde desde el año 1951, siguen prácticamente con edificaciones análogas, detenida su historia, pendiente de la misma.

El Parque y la zona de la Huerta del Obispo, siguen con las mismas condiciones, creciendo la edificabilidad en las zonas al norte urbanas.

Podéis observar esto en la fotografía aérea de planea de 1.975.

1985- 1997

Esta composición de planos, curiosamente, ya son todos de el mismo año, 1987.

Esta época es importante, porque en 1.985 se aprueba el Plan General de Ordenación Urbana de Madrid, que es el que sirve de base para el planeamiento actual, porque el de 1.997 vigente es un desarrollo ( mejor o peor ) , del mismo.

 En el barrio, poco que decir, porque el Plan asume la realidad existente. La norma zonal de edificación, es similar a la anterior, según anchos de calles, y las calles no varían, los efectos, tampoco.

La idea de los años 70, sobre expropiar todo, se limitan solo a ciertas zonas, las que considera peores, más degradadas. Consideran inviable una expropiación generalizada.

Así surgen 8 sectores de Tetuán, donde existen infraviviendas u ordenaciones más deteriorables y son estas y no en la totalidad del barrio, donde se pretende actuar.

Hay que aclarar antes que desde los orígenes, la tensión de competencia de las Instituciones Públicas entre el Ayuntamiento de la capital y la   Comunidad Autónoma se producen. Para evitar enfrentamientos, en temas de gestión urbanística de la ciudad de Madrid entre el IVIMA, empresa de la Comunidad para gestión de vivienda pública y la EMV, entidad análoga de la capital, en el año 1.983 de divide por barrios la gestión entre ambas empresas.

Por este método, barrios como Vallecas, son construidos y planeados a través municipal y la EMV, y el nuestro se encarga en exclusiva el IVIMA, la Comunidad Autónoma.

Estos 8 sectores incluidos de expropiación por reforma en el Plan de 1.985, son encargados al IVIMA. El Ayuntamiento tan sólo se reserva suelo suyo como por ejemplo, la plaza de la Remonta.

Entre esos 8 sectores, los principales son La Ventilla y el Paseo de la Dirección. El resto son de menor dimensión, simples correcciones zonales.

La Ventilla ha sido la operación de remodelación más importante, por dimensión y conflictividad. 3.000 viviendas de realojo, más de 4.000 propiedades afectadas. Negocios complejos.

Esta expropiación se comienza a finales de los años 80 y continuará hasta el año 2.000. Unos diez años de gestión fueron suficientes, aunque a los que sufrimos el tema nos parecieron eternos.

Fundé la Asociación de Propietarios de La Ventilla en el año 1.993 y se alcanzó el convenio urbanístico por mutuo acuerdo, propietarios y administración en 1.998.

La zona del Paseo eran en realidad dos. Sabeis que el Paseo actual, arranca en Francos Rodriguez y continua hasta el antiguo barrio de la Ventilla, actual Avenida de Asturias. Pues toda esta zona, desde Francos Rodriguez, en el Plan de 1.985, se decide su expropiación.

Estas dos zonas, están separadas por Marqués de Viana, pero tienen la misma ordenación y edificabilidad.

Por tanto, la expropiación actual nuestra, proviene de una de las partes que se expropiaba, ya en el año 1.985. Pero con una diferencia.

En el año 1.985 se delimita y expropia la zona verde denominada sector “Huerta del Obispo”, en memoria a la finca que en el siglo 19 alcanzaba hasta Reina Victoria y que en ese momento ya era mucho más reducida. Su extensión, ya coincide con el actual parque Rodriguez Sahagún, pero incluía las zonas que existían entre el Canal y el Paseo de la Dirección, como parque.

Como habéis visto,antes, el parque estaba edificado, era  urbano, por lo que era preciso expropiarlo.

Entre 1.988 y 1.995 se enajena para este fin, al precio de 6 €/m2 ( 1000 pts/m2 ), si bien el Jurado Territorial modifica el valor a 18 €/m2  . Se realojaron a sus habitantes y derribadas sus viviendas.

Veamos el recorte de nuestra zona.

No encontrareis variación alguna. Pero sí que hay una variación que no se nota. Os he contado que desde el año 1.951, en nuestro sector actual, existía una zona  verde inedificable y otra que sí lo era. Ahora ambas son inedificables. Ambas están inmovilizadas urbanísticamente, pendientes de una nueva ordenación.

Esta claro que en la zona verde el que le digan que ahora se le expropia lo toma como alivio, ya viene el IVIMA a expropiar y la zona edificable, como nadie les comunica nada, pues ni se enteran. Tan sólo los promotores saben que no puede construirse. Por ello todo el sector nuestro se paraliza.

Esta ordenación como su expropiación, jamás se ejecutó. El IVIMA la tenía como continuación de la Ventilla, de hecho es su conexión al sur. Tenía su fase de desarrollo prevista para iniciarse a partir del año 2.000, finalizada La Ventilla.

El único avance de este Plan de 1.985 para nosotros, fue el inicio del parque mediante su total expropiación.

Aquí os acompaño fotografía aérea de 1.996, donde veis nuestro área, el parque iniciado y que la ciudad crece a nuestro alrededor, convirtiéndonos en una isla sin crecimiento, con un nuevo incumplimiento de planificación. 

En 1.997, se aprueba el Plan General de 1.997, el actual vigente.

Pero eso es para el último capítulo de la historia.