NOS VISITA
EL PSOE
Este blog ha pretendido siempre no sin esfuerzo,
descartar cualquier implicación política o ideológica.
Al revés, si creo hemos tenido la Plataforma como la
Asociación un peso específico más importante que el de sus componentes
individuales, es por aunar los contactos de unos y otros en el objetivo común,
tanto urbanístico como personal de los afectados.
Ya dije que este era un año electoral. Ya lo hemos
vivido. Hace 4 años pasó lo mismo.
Los alcaldables interesados en conocer los problemas
del barrio. Ya entonces entre los más importantes estábamos, y nos visitaron
los 4 partidos. Este año nos visitarán más, no porque seamos más relevantes,
sino porque han surgido nuevos. Vendrán todos, y yo los recibiré, por el mismo
criterio que nos ha hecho escuchables. Evidentemente todos tenemos nuestro
criterio, pero también nuestro respeto al resto de ideas.
Otra cosa es que nos hagan caso. Mucho más difícil que
se pongan de acuerdo para hacerlo, como ha quedado demostrado.
Mañana jueves, día 14, a las 18 horas, en el Paseo de
la Dirección 283 – 285 , a la altura del primer edificio de realojo, viene Pepu
Hernández, aspirante a candidato a la alcaldía por el PSOE, sin duda acompañado
por Mercedes González, concejala que tanto nos ha apoyado en nuestra situación.
Es un buen momento para que escuche de primera mano
nuestras quejas de todo tipo.
Os espero si podéis, en esta visita a la zona 0 como
al Paseo, la Cornisa y los dotacionales que alguien nos ejecutará.
SUBVENCIONES
Ha pasado varias semanas y sólo son 3 meses para optar
a esta solicitud.
Creo importante y así voy a intentarlo, que DUS tenga
un teléfono de contacto así como algún funcionario que pueda ayudaros en esta
tramitación.
Me parecería muy grave que alguien por cualquier grado
de desconocimiento se quedara fuera de plazo de todo esto. Más cuando es tan
restrictivo en personas que cumplan los requisitos como las obligaciones que
contraen si se les concede.
La información debe ser primordial y los
representantes ( yo ya no lo soy en muchos casos ) deben estar atentos.
En el post anterior intenté desgranar mis dudas, pero
no hay tiempo. Creo que la solicitud
deben hacerla todos los que cumplan y que quieran ser propietarios del piso de
realojo. Ya habrá tiempo de ver caso a caso el tema.
La solicitud debe hacerse a DUS, área de Desarrollo
Urbano Sostenible, ante la Directora General de Planificación Estratégica.
En realidad tan sólo hay que rellenar estos impresos
de solicitud:
Son objeto de subvención aquellos que cumplan:
1/ Eran propietarios y residentes de una vivienda en
el sector y la EMVS le tiene concedido el derecho al realojo . En caso de
fallecimiento sería su mujer o el heredero que viviera en dicha vivienda o la
de realojo al menos hace 1 año. Por supuesto en cualquier caso debe cumplir sea quien sea las
condiciones para adjudicación de vivienda pública, entre las que esta una renta
bruta anual menor a 41.357 €. Que conste
que se suman las rentas de todos los componentes familiares adscritos a la
vivienda. No pueden tener otra vivienda
en territorio nacional y deben durante 10 años demostrar que no ha cambiado
esta situación conservando la vivienda como domicilio permanente. Ojo, si se incumple esto durante los 10 años, hay que
devolver lo percibido.
2/ Que la cantidad percibida en la expropiación sea
inferior al precio de la vivienda de realojo otorgable. Haceros a la idea que
los precios con IVA, a una media de 1500 €/m2, oscilaría según tamaño entre los
95.000 € y 110.000 € el piso de 2 dormitorios, entre 110.000 € y 130.000 € el
de 3 dormitorios y entre esos 130.000 € y 150.000 € el de 4 dormitorios. La
subvención es precisamente la diferencia entre lo que cobrasteis y este precio.
3/ Esta subvención en caso de que ya seáis los
propietarios de ese piso de realojo se os ingresa en cuenta corriente.
4/ En caso de que aún no lo seáis porque estéis ahora
de alquiler o pendiente del mismo, una vez concedida, cedéis la subvención a la
EMVS para que, con el dinero que cobrasteis que es la diferencia, y que por
tanto tenéis que tener como sea, aportado en la notaría que sea os escrituren
el piso.
Nada. A rellenar el documento y meterlo en cualquier
punto de LineaMadrid.
Creo que lo más fácil de cumplir es el punto 2. El
resto, está lleno de dudas. En lo que pueda desde aquí lo intentaré desgranar.
Insisto en que este blog ya solo tiene un sentido de
información gratuita, ni tan siquiera por tanto se permite ingresos por
publicidad y se mantendrá mientras sea seguido al no existir un canal mejor de
difusión.
RECHAZO DEL
SUPREMO A LA UNIFICACIÓN DE SU PROPIA SENTENCIA
Haré un esfuerzo de síntesis de 10 años de lucha
judicial por la defensa de los expropiados.
La mayor parte de las actas de expropiación, el 80%
aproximadamente de la totalidad de
familias afectadas, recibieron Sentencia Firme del TSJM, Tribunal Superior de
Justicia de Madrid desfavorable antes de Abril de 2015.
Toda esta gente se valoró su suelo a 868 €/m2 según
Proyecto de Expropiación elaborado por Dragados-Ayuntamiento. Imposible recurrir al órgano superior porque
en esa época tan sólo podían aquellos cuyo importe solicitado superara los
600.000 € por afectado, no por finca. Fincas muy pequeñas y con propiedades
repartidas de herederos hacían inviable a este 80% ir al Supremo.
Tan sólo 3 fincas superaban este límite y el TS,
Tribunal Supremo quita la razón al TSJM y sube las valoraciones a cifras muy
superiores hasta casi los 4.000 €/m2. Esto ocurrió en Abril de 2015.
Las fincas que, por retrasos de la Administración
normalmente por intereses del Concesionario, no obtuvieron Sentencia antes de
esta fecha, el 20% restante, ya se aprovecharon, como no podía ser de otra manera, de la Jurisprudencia del Supremo.
Sin embargo la valoración recogida era inferior a la
dictada limitándose a los 1.062 €/m2 recogidos en sus Resoluciones por el
Jurado Territorial de Expropiaciones.
Es decir, el
80% de los afectados fueron expoliados según el Supremo y el 20% se les mejoró
su situación económica, aunque de manera parcial.
Y aquí está el desajuste de todo.
Ahora puedo decir que el acuerdo que yo propuse era
que, al menos, el 80% fuera igualado con el 20% en esa pequeña compensación
mayor, avalada por los nuevos dictámenes del TSJM. Eso eran 12 millones de
euros. Ese era el papelito sin firmar que pasé a todos los representantes
políticos.
Y esa fue la cifra errónea recogida por el Delegado
para esa subvención que cubre tan solo a unos pocos en esos. Dicen 2 millones
de euros.
Judicialmente hemos intentado más que todo. Hemos sobrepasado todos los
límites. Por eso esa propuesta era sin firmar, para no condicionar cualquier
pleito antes de cualquier acuerdo.
Lo conocéis. Revisión de Oficio, Auditorías,
Reclamación Patrimonial al Ayuntamiento…Fondos para llegar a Estrasburgo….
Todo.
Una de las cosas que hicimos, con tan sólo 6 fincas,
era, por estar en plazo por diversas consecuencias recurrir en el año 2015,
después de esa Jurisprudencia al propio Supremo.
Se trataba de que el propio Tribunal que había dado la razón a esas 3 fincas,
indicando la injusta valoración e incluso en alguna la indefensión del
expropiado, aplicara en principio en estos 6 casos eso que se llama UNIFICACIÓN
DE SENTENCIA. Vamos, para entendernos, que si esto es así en casos análogos, percibieran
lo mismo. Obvio.
Hemos recibido
5 de las 6 Sentencias y no han sido admitidas.
Y diréis…..¿ Por qué, si es lo mismo y el mismo
tribunal ?
Acompaño lo que dicen expresamente los jueces:
Como veis, no es admisible porque cuando se
equivocaron al dictar Sentencia el Superior antes de Abril de 2015 evidentemente
no conocían estos jueces que lo estaban haciendo mal.
De risa.
Perdónenme señores letrados en mi absoluta ingenuidad.
Es que si esos jueces lo hubieran sabido y por ende
conociendo la injusticia hubieran dictado incorrectamente, sería prevaricación
?
Claro que no lo sabían ( espero ).
Para cualquier españolito de a pie el desconocimiento de la Ley no implica su
cumplimiento. Sáltate un disco y ya le puedes decir a quien sea que no lo
viste.
Pero los jueces se pueden equivocar, que no hay
remedio. Mejor dicho, no se equivocan nunca, porque si no lo saben, lo que
digan es lo correcto.
Y, en estas condiciones estamos.
Cada vez está más fijada la injusticia y más lejos
cualquier solución.
Pero aquí si algo hemos aprendido es que la palabra
rendirse, no existe.
Una breve reflexión. De nada sirve intentar hacer las
cosas bien. En Urbanismo como en muchos aspectos de este país, lo que debemos
es llegar a acuerdos para cambiar las REGLAS DEL JUEGO que evita que siempre LOS NADIES sean los que
no cuentan en estos desarrollos .
Es muy fácil aprobar cualquier operación urbanística
aparentemente rentable infravalorando el suelo, público o privado, declarando
unos precios de venta irrisorios, que luego no son los aplicables, manifestando
obra pública que luego se minimiza su coste y ofreciendo dotaciones que luego
no encuentran unidades presupuestarias.
El problema no es iniciativa pública o privada, ni tan
siquiera en qué porcentaje, no es tampoco la edificabilidad, que dependerá de
diferentes factores.
La realidad es que sin contar con los deseos de los
vecinos ni sus Derechos, todo esto es pura matemática especulativa.
¿ Sería capaz algún promotor de desarrollar un
rascacielos en Manhattan sin acuerdos vecinales ?. Sencillamente: No
Por ello, ahora que empiezo en otros sectores, te da
la impresión de trabajar en un circo.
APROBACIÓN
DEFINITIVA DEL 3 MODIFICADO DEL PLAN PARCIAL
El próximo día 20, miércoles, se lleva a la Comisión
de DUS la aprobación definitiva del 3 modificado del Plan Parcial, con
aprobación parcial de la alegaciones presentadas al mismo.
Asistiré por supuesto.
Desconozco las alegaciones que se han aprobado y por
tanto tampoco el resultado final aprobable.
Pero me temo que pocos cambios.
Tiempo habrá por ello, para discutir todo esto, en los
próximos post.
Razón de más para hablar con todos los grupos
políticos.
Como he dicho, ya poco que discutir para ayudar a los expropiados, salvo esa subvención para muy pocos, sin auditoría, difícil reclamar responsabilidades. Ya lo discutible si no aparece alguna sorpresa es si ese Plan es la solución técnica que precisa el barrio, o no.
La única justificación de esa liquidación amistosa pagada en el fondo por los expropiados y las arcas municipales es esa.
