VERTIDOS EN LOS SOLARES PERDIDOS

 

VERTIDOS EN LOS SOLARES PERDIDOS

 

Cierto es que cualquier cosa puede pasar en el Paseo, donde ya ha ocurrido de todo.

 

Hemos decidido al parecer no modificar el 3 modificado, renunciando así a cualquier avance de mejora con la condición expresada al alcalde, en su visita, de inmediatez en la ejecución de todo esto.

 

Solicitamos una mesa técnica eso sí para cualquier evolución urbanística como equipamientos y dotaciones. Otra para estudiar alguna solución alternativa viable a expropiados.

 

Del último párrafo olvidaros, porque ni caso hasta la fecha. Del primero, que tenemos un futuro colegio infantil y un polideportivo.

 

Dos años después de la aprobación del 3 modificado, ahora parece que está en estudio el proyecto de urbanización y nada se dice del Plan Especial de Protección del Canal de Isabel II.

 

Y parece como si deberíamos estar contentos, no se entiende tanto tweet denunciando.

 

Las intenciones son buenas, pero los cementerios están llenos de buenas intenciones. No dudamos que para la Junta de Distrito es prioritario el Paseo de la Dirección, faltaría más.

 

Pero es que no es solo la falta de concreción de plazos, sino que esto es un verdadero lío.

 

Me explico (si puedo, es un lío ):

 

Primero el colegio infantil iba a ir en la parcela B1, luego nos dicen en la parcela D4 y más tarde sale en el listado oficial en el Paseo de la Dirección 105, para al final desmentirse todo y volver a la parcela B1.

 

Ahora se vuelven a perder otros solares. He puesto en círculo rojo y verde y con nombres los destinos ya aparentemente seguros (espero), del colegio y polideportivo, y en azul las nuevas dudas.

 

Creo que para animar el cotarro la EMVS anuncia que les han cedido dos parcelas y han colocado los carteles. Pues bien:

 

El cartel que dice 121 viviendas en la parcela D1, está puesto en la parcela D2 del plano de zonificación aprobado (¿?).

El cartel que dice 77 viviendas en la parcela D2, está puesto en la parcela D3, dotacional (¿?).

 

En la parcela D1 real del Plan , donde debería construirse esa ahora aparente D2, que es donde está la morera y que yo había denunciado no era el sitio idóneo, no figura cartel alguno de cesión y es la que posee edificabilidad para esas 77 viviendas (¿?).

 

Pero es que el lío es mayúsculo, porque vengo denunciando a su vez que el propio 3 modificado tiene un aparente error, ya que otorga a la parcela D1 una edificabilidad de 10.900 m2 en 4-5 plantas,   para esas 121 viviendas anunciadas y la parcela D2 en la ficha indica 6.875 m2 en 6-8 plantas , tan solo esas 77 publicitadas, teniendo ambas similar superficie los solares, no se entiende mayor edificabilidad con menores alturas de edificación. Parece como si la D1 es en realidad la D2 y viceversa. 

Y esto vengo denunciándolo desde el primer día. Por ello no entendía tanto respeto a un 3 modificado, aparentemente mejorable. 

 

Yo deduzco:

 

Existe un error material en la definición en los planos del 3 modificado y la parcela D2, frente al skyline es en realidad la D1 como bien dice el cartel.

 

Queda la gran duda de si se han equivocado al colocar el otro cartel D2 cedido en la parcela D3, que no tiene edificabilidad asignada al ser dotacional.

 

Claro que puede que detrás de todo esto exista algún 4 modificado que justifique algo todos los retrasos y se haya permutado la parcela D2 por la D3. Entonces sería una mentira a los vecinos, aparte de ya no entender la justificación de las oficinas ofrecida.

 

Comprendo que no entendáis nada. Otra vez a esperar aclaraciones.

 

A mí no me parece bien la aparente nueva ubicación de esas 77 viviendas. Masificar en casi toda la extensión del Paseo a la cornisa la vivienda social no es lo más conveniente por concentrar 200 viviendas de este tipo en poca extensión innecesariamente . Supongo que Touza estará de acuerdo. Por cierto le he manifestado mi deseo de hablar con ellos. 

 

Mi idea, pensando que ciertamente el solar de la calle Cosmos con Alberdi, donde la morera, no es el adecuado para vivienda social, yo centraría esa edificabilidad permutando la parcela con la E2 , que es rectilínea, permite un edificio muy integrado que no quita vistas porque está protegido por una ladera trasera, y es malo por las mismas causas para el actual uso dotacional, y que da frente directamente con el Paseo y el parque . 

 

Bueno, pero ya sabemos que no nos van a consultar.

 

De nada sirve quejarse, parece son lentejas y de tanto cansancio, ya todos queremos que al menos nos las den con la lata abierta y rápido.

 

Pero no son estos los únicos solares perdidos.

El miércoles pasado, lo podéis ver en streaming, Mar Espinar (PSOE) formuló una pregunta sobre el vertido de hormigón que se estaba produciendo en el parque Rodríguez Sahagún durante la ejecución de las torres Skyline, pregunta 12 del Pleno de la Junta de Distrito del día 3. Todo esto es a causa de denuncias de vecinos en la red.

 

Claro que la culpa es del agua de lluvia, que se lleva el hormigón cuesta abajo (cosa de la gravedad), pero lo cierto es que Dragados, sin explicarnos a nadie nada, pero, seguro con autorización, está usando gran parte de la cornisa, adyacente a su construcción,  como campa de casetas, materiales, aparcamiento de vehículos y hormigoneras.

 

Otros solares perdidos con otro sentido al que se definió, esta vez temporalmente, pero que retrasan sin duda la ejecución del fin primordial de todo esto, que es nuestro mayor activo, la cornisa y los accesos al parque, ahora denunciados vertidos medioambientales inaceptables por ninguna causa.

 

De acuerdo con Blanca Pinedo en que siempre está dispuesta a hablar con todos, pero nosotros también queremos el mismo Derecho. Creo oportuno una reunión conjunta con Mariano Fuentes, Paloma García Romero, Álvaro González y Diego Lozano. Y así a lo mejor, dando las respuestas adecuadas no tenemos que ser violentos en las redes.

 

Álvaro González es el que ha comunicado y cumplido el impresionante éxito ayuda a los expropiados diseñados por Jose Manuel Calvo, anunciada en 12 millones de euros, muchas familias con derecho a realojar ( la propiedad antes no era un derecho para Ahora Madrid, cómo ha cambiado las cosas en Mas Madrid según declaraciones actuales). Este asombroso éxito se ha culminado con el abono de 15 familias, algo más de 1 millón de euros. Los funcionarios que han estudiado el asunto, seguro que coinciden en mi opinión. Malamente.  

 

Y es que la oposición sabe que tiene difícil respuesta, porque saben que los redactores y propulsores de ese 3 modificado, el lío de las oficinas, las okupaciones no controladas, han sido ellos. Y los vecinos interviniendo en aparente apoyo popular de todo ello, tampoco. Ironía del destino, todos culpables, parece deberemos aceptar nuestro destino.

 

Bueno, se han perdido lo único que teníamos, los solares vacíos, después de este desastre de gestión continuada. La lluvia, la culpable, con el beneplácito de la fuerza de la gravedad.

 

Hay dos dichos muy apropiados que son, “ojos que no ven corazón que no siente” y otro “solo aciertan cuando se equivocan”. Ninguno de los dos se cumple, no vemos nada real salvo simples anuncios de errores aparentes.   Nuestros ojos solo aprecian las torres Skyline y su cornisa, y eso si se siente.

 

Decía yo profetizando que era inútil el blog, porque, como sucedía hace años, solo nos enteraríamos por los carteles de lo que nos sucede. No se puede nunca aventurar en el Paseo nada.

 

¿Estamos a tiempo de  explicar esto? Insisto en ello, lo de los carteles parece que no es la solución. Entre todos encontremos los solares perdidos.

EL REGRESO

 

EL REGRESO

 

Estamos a 16 de Mayo, es mi cumpleaños. Y aquí estoy, celebrándolo con vosotros, y no sé muy bien por qué.

 

El 13 de febrero, me despedía alegando mi total inutilidad ya en un sector que por lógica debería estar perfectamente encauzado por políticos responsables que no contaban en nada con mi ayuda ofrecida.

 

Dos meses después, ante la ausencia o contradicción de datos,  tengo que ponerme en contacto con ya mi amiga, Blanca Pinedo, Concejala de Distrito.

 

-“Me gustaría tener una reunión contigo” ( No digo motivo alguno )

-“ Por supuesto”, ¿Te viene bien el lunes?

 

Yo no me creo importante en nada, pero esto es lo que te hace creer en los que te representan.

 

El lunes día 10 a las 11 me reúno con Blanca Pinedo y su asesora María Pérez Rus, sin agenda preparada, durante una hora, en la Junta de Distrito de Tetuán.

 

Desde el arranque de esta legislatura tengo en mi cabeza las dudas sobre la razón de la aparente ausencia de datos sobre el Paseo de la Dirección.

 

No quiero dudar que se esté trabajando, desde luego en silencio, pero que la oposición no haga las preguntas ni el seguimiento debido, puede que lleve a la reflexión de que no debe ser para nadie prioritario, o hay mucho incompetente. Políticamente es un sector promovido por la derecha y ejecutado por la izquierda, vamos, aceptado por todos. Mejor no preguntar, que nos contestan.

 

Pero los vecinos, mis amigos, están ahí, viven aquí, y precisan respuestas a preguntas que flotan en las redes sin respuesta. Me toca.

 

Una hora de reunión y estas fueron las respuestas del mismo jueves.

 

1/ ALMORTAS 1 Y 3

 

 

Expliqué mis gestiones como de la EMVS para resolver cuanto antes estas dos familias que ocupan estas viviendas y que imposibilita la creación de un parque, petición ciudadana como de los propios ocupantes.

Ya sabéis, no expongo temas sociales. Espero que la EMVS actúe como sus funcionaros saben hacer y cuanto antes.

 

2/ ALBERDI—COSMOS

 

La situación urbanística de la calle Alberdi es lamentable por no decir escandalosa. La petición de los vecinos de una intervención inmediata, también.

 

Sin embargo en las inversiones anuales aprobadas en el Paseo, tan solo se refleja 500.000 € para ejecución de la calle Cosmos.

 

Lo tenéis en el blog. El enlace de la calle Cosmos con el Paseo y Alberdi así como la creación de la parcela de vivienda social ya cedida a la EMVS, siempre he dicho que traería problemas, y no solo al árbol que ha sido símbolo de nuestra lucha.

 

RESPUESTA:

En base a los remanentes anuales, la partida de 500.000 € irá destinada a arreglar Cosmos, en el tramo que es posible, dejando el resto dudoso a la configuración pendiente en EL PROYECTO DE URBANIZACIÓN DEL PLAN QUE SE ESTA ELABORANDO.

 

Con esta cantidad también se incluye la calle Alberdi, cuyo asfaltado está incluido a su vez en el plan de asfaltado recientemente aprobado.

 

Así mismo esta previsto la ejecución, previa a la aprobación del Proyecto de Urbanización, de la calle Pando y la calle Isabel Serrano.

 

En plazos, se ejecutará en este año Alberdi y Cosmos en su tramo actual y a principios del que viene Pando e Isabel Serrano.

 

3/ TORRES AXA

 

Las dos torres de Marqués de Viana.

 

La licencia se tramita en el área de Desarrollo Urbano. La pregunto sobre su plazo como su destino definitivo.

 

Me sorprende con la idea no de que son viviendas de protección oficial, sí, las caras, sino con que no cree que exista previsión en las mismas de zona comercial.

 

La indico que yo siempre he defendido las famosas torres de oficinas. A muchos vecinos, también.

En la visita con el alcalde ( la podéis ver en el post https://paseodeladireccion.blogspot.com/2020/09/visita-del-alcalde-al-paseo.html )

 

Me indica que ella, piensa lo mismo, como yo, pagando eso sí las plusvalías generadas.

 

Pero me recuerda que en esta visita la idea que se llevaron clara es que ninguno de los vecinos asistentes estaba de acuerdo con la paralización del sector durante 3 años en un nuevo modificado imprescindible para este cambio de uso. Había que decidir entre dotaciones ya o las oficinas, inviable ambas opciones.

 

Indico mi perplejidad ante la posible ausencia de uso comercial. Ya existe déficit zonal en este sentido, pero con la creciente construcción nueva de viviendas, la torre Skyline y ahora 600 nuevas de las torres AXA….

 

Blanca parece decantarse por el desarrollo de Marqués de Viana. Ahora los locales de esta futura seguro calle importante están infrautilizados.

 

Sobre los plazos de ejecución de las torres AXA, parece ser que se esta tramitando dos licencias, una previa de apertura de sótanos y otra de los edificios. La primera estaba prevista su concesión antes de este verano.

 

4/ COLEGIO INFANTIL

 

Dos compromisos inmediatos, que son aparentemente los causantes de la ejecución sin reformas del 3 modificado: El colegio y el polideportivo.

 

De error en error. ¿ Dónde va este colegio?

 

Después de serias dudas ante una respuesta incorrecta a la pregunta del concejal Jose Manuel Calvo ( Masmadrid ), se incluye como dato de ubicación del mismo, el número 105 del Paseo de la Dirección, fuera del ámbito, solar urbano de viviendas.

 

CONFIRMADO:

El colegio infantil tiene el proyecto terminado y en fase de revisión final por el Área de Obras y Equipamientos del Ayuntamiento. Su ubicación es la siempre descrita parcela central del Paseo a la altura de la calle Arroyo.

 

Una vez cumplido estos trámites finales se hará una exposición pública del proyecto con los actos oportunos. Esto será por tanto pronto.

 

5/ POLIDEPORTIVO

Ya sabemos que este proyecto es de desarrollo cesión temporal a Empresas Privadas  mediante concurso  público.

Este proyecto está debido al compromiso del alcalde dentro de los prioritarios para esta legislatura.

 Me indica que se están elaborando las bases de adjudicación así como los estudios previos para la licitación.

 La viabilidad del mismo parece garantizada existiendo mucho interés de las empresas posibles licitantes por esta zona de futuro evidente.

 

6/ OCUPACIÓN DE SUELO PÚBLICO DE DRAGADOS

 

Mucho se ha publicado en Twitter sobre este tema.

 

Las torres Skyline se levantan insolentes como impactantes ante la mirada de los antiguos vecinos.

 

Pero su ubicación privilegiada lo es por situarse sobre LA CORNISA. El 3 modificado, su objeto era recuperar para todos un espacio natural que con el segundo modificado, el Plan Touza, quedaba a merced de edificaciones que lo invadían en su totalidad.

 

Stoneweg y Dragados han invadido gran parte de estos solares, ahora pendientes de ejecución, suelo público, para uso complementario de la ejecución de las torres. Casetas de oficinas y maquinaria invaden casi la totalidad del suelo al norte de Capitán Balaco Argibay y al oeste de ambas torres.

 

RESPUESTA:

Blanca Pinedo indica que seguro que poseerán la correspondiente licencia e indagará los datos de la misma, cosa que me transmitirá cuando se recabe.

 

7/ CORNISA- ACCESOS AL PARQUE - PROTECCIÓN DEL CANAL

 

La refiero mi gran decepción personal en muchos sentidos sobre la ausencia de datos de la evolución urbanística gestinado para el Paseo por Mariano Fuentes ( C´s ), en Desarrollo Urbano.

 

La ruego se interese por el obligado documento Plan Especial de Protección del Canal de Isabel II.

 

A su vez me alegra saber que esta en estudio el Proyecto de Urbanización del 3 modificado. Por fín. Pero hay que poner plazo a esto.

 

RESPUESTA:

Intentará ponerse en contacto para decirnos algo.

 

REFLEXION

 

Tardía noticia que se esté redactando, dos años después, el obligado Proyecto de Urbanización del 3 modificado, documento que define constructivamente el mismo.

Claro, justificable si no se ha redactado de manera coordinada, el también obligado Plan Especial de Protección del Canal de Isabel II.

Ambos documentos son los que deben  desarrollar ese 3 modificado. Así mismo el diseño de nuestro mayor activo: La Cornisa y los accesos al parque.

Que el Proyecto de Urbanización este desarrollado por el Área de Obras y Equipamientos ( PP- Paloma García ) y el Plan Especial el área de Desarrollo Urbano ( C´s – Mariano Fuentes ) complica aparente más esta gestión.

Y es malo este retraso por muchas cosas.

El Proyecto de Urbanización sirve a su vez para detectar y subsanar cualquier fallo del Plan Parcial, y creo que es ahora cuando han detectado las dificultades por ejemplo de la conexión peatonal entre Cosmos y Alberdi-Paseo. También la ubicación de la parcela colindante de vivienda pública.

No parece de recibo que se nos diga que si no queremos retrasos debemos renunciar a dos torres emblemáticas de oficinas, que implican una transformación zonal, fomento del empleo, el barrio de 15 minutos, cuando ya existen esos mismos retrasos en la propia ejecución. Si luego además hay que reformar de nuevo el Plan, pues menudo plan.

En esta legislatura lo que está claro es que se construirá ese colegio infantil, una vez hemos acertado con la parcela, lo cual no significa sea la más acertada, y no sabemos si incluye el acceso subterráneo al parque que indica el Plan. Pero esto nos lo van a contar pronto.

El polideportivo, por mucho que corran, no creo se inaugure en estos dos años, pero entre todos debemos presionar para que el mismo cumplan con las expectativas del desarrollado al menos en el año 2008 y no sea tan solo el desarrollo reducido de cualquier estudio de viabilidad de las empresas concursantes.

¿Hemos cambiado las oficinas por un colegio infantil?

No. En la visita del alcalde los vecinos dijeron claramente que querían la inmediata ejecución de las dotaciones, simultáneas a la edificación del Skyline. Yo propuse y se aceptó la creación de una Comisión de Seguimiento de esto. Nada se ha hecho.

Que se ha negociado con Stoneweg y seguro con AXA es evidente. La ocupación de la cornisa por Dragados, con las condiciones que deben aclararnos, así lo demuestra, pero impide la ejecución durante la misma de la cornisa, por muy proyectada que esté.

¿No se les ha ocurrido negociar la ejecución simultánea de esta zona? El primer interesado en la misma es la propia torre Skyline y Julio Touza ya me propuso  junto a Dragados su diseño.

Pero tranquilos, vecinos, con las torres AXA no hemos sido nosotros los culpables de no tener oficinas. Esta historieta tiene muchas contradicciones que no explicarán, pero creo que Desarrollo Urbano jamás hubiera aceptado.

No solo por la inseguridad jurídica del cambio de uso, las plusvalías, el Procedimiento Expropiatorio, sino porque en las promesas electorales de Ciudadanos era el único Partido que se oponía al 3 modificado, pero para recuperar más vivienda pública eliminada, justo lo contrario del cambio de uso a oficinas.

Yo transmití la fuerte oposición vecinal a esta promesa y sus repercusiones políticas. Esta zona ya ha cumplido con creces con la vivienda social y lo que le sobra es edificabilidad.

En estas condiciones, parece clara que la postura de DU es la de plantarse en el 3 modificado, pactado con los vecinos. Ya se han cedido 3 parcelas de vivienda pública a la EMVS. Imposible cesión ante otro modificado.

Pero esto no significa que no se deban incluir medidas correctoras, uso comercial, vivero de empresas.... Hay que desarrollar todo esto.

Buena la iniciativa de todos los grupos políticos de crear un bulevar en Marqués de Viana. Tiene razón Blanca Pinedo de que hay que incentivar e impulsar el uso comercial en esta calle.

Pero para esto hay que expropiar los edificios que están fuera de ordenación, como, solo como ejemplo, la chatarrería.

Bueno, y ahora a celebrar mi cumple con la familia, que ya voy siendo mayor de edad, o no.