DESDE EL BURLADERO II 359 ( -155 )

DESDE EL BURLADERO ( II )

VISITA DE OBRA 1 CON LOS VECINOS

En primer lugar reconocer que para la información recibida, estábamos mejor sentados en el Salón de Actos de la Junta de Distrito. Pero sigo en mis trece de que debe entonces existir “otra” visita de obra, quizás más técnica, donde podamos discutir temas menos importantes, como cómo se resuelve determinada esquina.

Empecemos:

A las 10 de la mañana acuden por parte del Ayuntamiento el responsable encargado de seguimiento de las obras del Paseo, Javier Viñas,  acompañado de funcionario técnico de su departamento.

20 Vecinos acudimos libremente a dicha reunión, encabezada por Montserrat Galcerán, consejero, gerente y secretaria del Distrito.

Javier Viñas explica que él puede hablar sólo de temas técnicos no de otras preocupaciones, aunque pueda entenderlas. Nos proyecta el plano general del Proyecto de Urbanización y resumiendo:

La fase que llamamos nosotros 4, que es el tramo comprendido entre Ofelia Nieto-Villamil hasta Algustre, con el encuentro del Paseo con Marqués de Viana tiene su previsión de finalización para Enero de 2.016, en la zona que afecta al propio Paseo, Ofelia Nieto y Marqués de Viana, abriéndose al tráfico  por tanto en esa fecha. Las calles adyacentes se prevé su terminación para finales de Marzo. Puede quedar algún tramo pendiente de algún realojo, como la calle Almortas, que puede retrasarse puntualmente.

Se comenta la implantación en la calle Gomera, en su fachada con el solar dotacional esquina con el Paseo, de un ascensor público para salvar el desnivel de casi 8 metros, se esta buscando una solución al mantenimiento futuro de dicho elemento público, a lo que los representantes de la Junta opinan sería bueno su coordinación con el polideportivo previsto.

La fase 1 nuestra, que es el tramo entre la ya construida y el giro al nuevo tramo rectilíneo, en el tramo exclusivo del Paseo, dejando por medio el edificio de realojo de 114 viviendas, se espera su terminación para Marzo- Abril de 2016. La manzana comprendida entre Isabel Serrano, Sorgo y el tramo comprendido interior entre el edificio de realojo y los números 314 al 318 del actual Paseo, dos meses después, por Junio de 2.016.

Se comenta por los vecinos nuestra inquietud sobre el tratamiento de cornisa, accesos al parque. Javier Viñas indica a mi petición que el proyecto de accesos y tratamiento, supervisado directamente por el Director General suyo, José Luis Infanzón, junto con tres o cuatro técnicos representantes de los vecinos, elaborarán un proyecto participativo con el barrio, que se expondría en la siguiente visita, el mes que viene. Solicitaron la designación de dichos representantes. Se prevé la edificación inmediata de estos accesos al parque.

La fase 2 y 3 nuestra, el Paseo rectilíneo base del Plan Touza, se está edificando la fase entre la rotonda central y el encuentro al norte de la fase 1, teniendo una entrega prevista para Septiembre de 2.016. El resto, hasta su unión al sur con la fase 4, depende del realojo de los ocupantes actuales, pero si es inmediata se puede pensar en su entrega para Noviembre de 2.016.

La fase 5, la interior entre Capitán Blanco Argibay y adyacentes, Cantueso, Pando y travesía, Torres, Aligustre se está comenzando  en lo que se puede la urbanización, pero no tiene plazo previsto alguno, porque depende de la construcción del edificio de realojo y desalojo por tanto de los ocupantes de la zona.

Comenta un vecino que cuándo se termina el tramo de Cantueso y se le asegura su ejecución inmediata.

Comenta a su vez la posibilidad de implantación de aparcamientos en batería, ahora previstos en línea, cosa que abre un amplio debate sobre la escasez absoluta de aparcamientos. Una vecina pregunta directamente : ¿ Dónde vamos a aparcar?. Los técnicos indican que como ya me contestaron en mi alegación y visitas al Ayuntamiento intentarían siempre que se pudiera, incrementar las plazas de la calle, no esa sino todas las posibles, con la implantación de aparcamientos en batería. Les agradecí se acordaran de la promesa.

Ruego la revisión de la solución técnica de los escalones de Sorgo y me contestan que están dispuestos  a analizarlos con esa comisión técnica.

Se abre un debate sobre la limpieza de la obra. Un vecino esta preocupado por el mantenimiento de la zona comprendida entre el Canal de Isabel II y la cornisa, con tramos estrechísimos, con ocupaciones ilegales. Esto parece que no tiene una solución previsible.

Otro vecino pregunta cuándo les van a pagar su expropiación, que si no desaloja es porque no cobra. Otro se suma a la petición.

Otra vecina denuncia que Dragados esta reuniéndose privadamente con los propietarios de las viviendas en Propiedad Horizontal para solicitarles nuevamente la liberación voluntaria de la expropiación.

Yo asiento que es cierto y que mi opinión es que  debe ser el Ayuntamiento el que tiene la obligación de llevar en todo momento la batuta de esta remodelación y solicito a la Junta de Distrito una reunión colectiva de afectados con el Delegado de Urbanismo. Es imprescindible.

Se comentan las peticiones desatendidas de bajada de precio de la vivienda de realojo.

Se abre un amplio debate entre personas solicitando la paralización de todo con otras que opinan que se debe llegar a acuerdos.

El problema que se observa, asentido por Javier Viñas, es que los plazos de terminación de la obra para el mes de Octubre de 2.016 son de imposible cumplimiento, ya que, aunque se le otorgara licencia de obras esta semana ( todavía no la tiene Dragados ) el plazo de entrega del bloque de realojo es de 18 meses.

Este y no otro parece intervenir en todo lo que esta pasando.

Por eso opino que, antes de tomar una decisión drástica ( que a lo peor resulta inevitable) debería afrontarse el problema con las soluciones posibles y no imposibles, y con “ luz y taquígrafos “. 

Otra cosa es conducirnos a todos por caminos de alarma social innecesaria.

Se pregunta si se están cumpliendo la Normativa de accesibilidad y Seguridad en la obra a lo que Juan viñas indica que es su mayor preocupación habiendo advertido seriamente a Dragados estos extremos. Que el peatón es el más importante. También observa que existe un Coordinador de Seguridad y Salud, cuya responsabilidad es penal. A su vez afirma que se ha corregido lo que se ha observado pero que es imposible ante 100 operarios el control total. 

La Concejala se pondrá en contacto con las personas que crea conveniente para analizar todo lo que se ha hablado en la reunión. 

 A mi pregunta sobre esa comisión técnica me responde que analizará las personas adecuadas, entre asociaciones y grupos sociales.

Tengo con posterioridad una conversación privada con ellos, ofreciendo pueda ser más amplia.

Sin enterrar ninguna oveja muerta ( de momento ), se levanta la reunión.

P.D. Tengo la manía de confiar en mi memoria y no apunto nunca nada, pero la edad ya se nota, si fallo en algo, a comentarios y subsano o amplío. Creía imprescindible ser rápido.

Volvamos a la historia de nuestro Paseo.

1.940-1947

Esta composición de planos son los únicos existentes parcelarios municipales de esta década. El de arriba corresponde a 1.940 y los dos inferiores a 1.947. El cuadrante que falta, correspondiente a la zona del barrio de los Pinos, no se guarda en el archivo.

Repasemos.

 Nuestra zona, ahora céntrica de Madrid, en  el siglo 19 era rústica, al norte, perteneciente a Chamartín de la Rosa, Colmenar Viejo. Era zona límite con el término de Fuencarral, alejada de Madrid y del pequeño poblado de Tetuán, junto a Cuatro Caminos. Su única conexión, el camino de la Dirección del Canal de Isabel II ( actual Paseo de la Dirección ), conectado a su vez por dos senderos a la antigua carretera de Francia, que ahora corresponde con calle Bravo Murillo, y como senderos la actual Marqués de Viana y Capitán Blanco Argibay ( Valdeacederas ).

En 1910 el término de Madrid se aproximó a nuestra zona, reduciendo Chamartín de la Rosa, integrando el antiguo Tetuán en el barrio de Chamberí y Universidad y desplazando el nuevo Tetuán, más arriba. Ahora ya nuestro Paseo era ya directamente limítrofe con Fuencarral, compartiendo calles y con el Término de Madrid, en un “ efecto frontera” de Normativas y servicios.

En 1929 ya se ha desarrollado el denominado barrio “Tetuán de las Victorias”, pero continua fuera del término de Madrid, con la profusa división irregular parcelaria de sus originales propietarios y denominación de sus calles, iniciándose la transmisión en pequeñas unidades de las mismas. En 1.936, el incendio del registro de Colmenar Viejo, complica la titularidad de todas las zonas no delimitadas, y sus transacciones. Ha pasado la guerra.

Aquí podéis observar en la década de los 40 que las calles son las mismas, sin reparcelación alguna, si bien el crecimiento de edificaciones y particiones se incrementa.

Pero en nuestra zona, las grandes propiedades, no segregadas,  aparecen vacías, sin vallar. Así se aprecia con los solares de la familia Portones, la zona de Alberdi, el solar dotacional de Ofelia Nieto.

Podemos apreciar que esta zona ya se diferencia del resto del barrio en que se detiene su crecimiento edificatorio.

No tengo la menor duda que es por la ausencia del registro y de sus titulares. 

Un amigo me preguntaba ayer, si estos solares eran zona verde siempre. Le contesto. No lo fueron nunca. En el siglo 19, era rústico, en el siglo 20 pertenecían al polígono 1 y 2 del suelo urbano de Chamartín de la Rosa, con una normativa edificatoria aprobada. Si veis el plano de 1910 fue de las primeras zonas edificadas, por esa conexión con la calle Real o Marqués de Viana a la plaza de toros. Plaza por cierto, que fue destruida en la guerra.

Con la contienda, este crecimiento se detuvo.

Fue ya en los años 50 cuando se planifica urbanísticamente esta zona, dentro del término de Madrid. Sí, son las Ordenanzas de 1951, que el Ayuntamiento ha considerado en nuestra expropiación, erróneamente, las originales del crecimiento urbano zonal.

Las pocas casas existentes lo fueron en los años 30 y los solares sobrantes si no se edificaron no fue por incapacidad de hacerlo.

Esto es una lección que sabemos los urbanistas. Las zonas verdes se eligen siempre por su eficacia en el planeamiento, sino muchas veces por precisamente no estar edificadas, y no al revés. Suelo sin dueño….Zona verde futura.

Imaginaros: Oye….¿ Dónde ponemos los jardines ?, es que ese solar céntrico es de “Fulanito” y…Ya sabes….. Mira, aquí hay algunos que seguro no protestan. Razonamiento urbanístico primordial para manejarse durante tiempo en este negocio.

En esta foto aérea de Planea, editado por la Comunidad de Madrid, de 1947, podemos observar nuestra zona, sin edificación ni vallados profusos.

Si no se edificó en los años 40 fue por las consecuencias mencionadas de transmisiones y ausencia de titularidades.

También se detectan datos extraños en estos cambios de titularidad, lógicos ante la anómala situación creada. " A río revuelto, ganancia de pescadores ".

1956-1960

Esta composición de planos, corresponde a estos años. Las calles son las mismas, ya aparece Capitán Blanco Argiibay en sustitución a su nombre histórico. El crecimiento edificatorio se dispara con casas según normativa fijada en Ordenanza de 1951 por el Ayuntamiento ( zona 12-B ) de dos a cuatro plantas, según anchos de calles. Tan solo las antiguas edificaciones permanecen con una sola altura.

 Estas construcciones, se desarrollarán libremente encontrando su mayor impulso en ejecución del Plan General de Madrid de 1963, similar a las Ordenanzas anteriores, durante los años 60-70.

Podéis apreciar que ahora la Huerta del Obispo ( antiguamente llegaba hasta Reina Victoria actual ) ya esta reducida al tramo ahora existente entre Canal de Isabel II, Villamil y Marqués de Viana, hasta la altura de Alberdi. Sí, hasta ese paso peatonal actual a esta altura. Todo el resto, hasta Sinesio Delgado ya pierde esta denominación , apareciendo una industria cerámica.  El parque restante, desde Capitán Blanco Argibay hasta el  norte, sigue siendo urbano y edificado.

La zona de Isabel Serrano, Cantueso, Capitán Blanco Argibay, Pando…. se integran perfectamente en el entorno de Tetuán, se edifican con la misma normativa como efectos. Esta zona jamás fue zona verde y sus edificaciones por ello construidas legalmente en suelo urbano.

Hagamos un recorte de nuestra zona.

Aquí, ya se ve más claro. Es en  la Ordenanza de 1951 municipal donde las parcelas de Alberdi, Reyes Aizquibel, Marqués de Viana son declaradas como zona verde ( zona 29 ), al igual que el resto a su conexión con Fuencarral, actual parque. Todas las parcelas junto a la Huerta del Obispo quedan integradas en esta calificación. La edificabilidad era de 0,005 m2/m2, es decir, nula. Error flagrante del Ayuntamiento en nuestra expropiación, al ampararse sus valoraciones en esta ordenanza ya que, ni era la original de las construcciones existentes ni era la edficiabilidad que suponían de 0,5 m2/m2.  Nada era cierto.

Que conste que las casitas construidas en esa nueva zona verde, lo fueron antes de dicha calificación por lo que fueron construidas legalmente, pero quedaron fuera de ordenación, mediante la calificación de 1.951.

Esta situación legal se perpetuó en el Plan de 1.963.

Ahora ya tenemos todo. Los dueños de estas casitas, al estar desde 1951 en zona verde, no pueden arreglar ni ampliar sus viviendas, con la depreciación constante. Los dueños de casas como de los solares, aquellos que pueden con dificultades identificarlos como suyos al no tener escrituras, hacerlo no sirve de nada, porque tan sólo sirve para pagar impuestos, son inedificables.  La pérdida de los derechos de uso y/o de propiedad empieza su duro camino.

Desde entonces sus moradores están pendientes de que alguien venga a expropiarles. Nacen y mueren en la condición de expropiados eternos, sin poder vender como no sea regalando y manteniendo a duras penas su propiedad, si es que esta inscrita, como tal.

Es ahora y no las condiciones externas las que, aprovechándose de estas, condicionan la perpetuidad de la condición de pueblo aislado dentro de la ciudad. Madrid crece alrededor, acosando la zona con nuevas edificaciones, pero nuestro Paseo, Cornisa y poblado se le abandona a un futuro incierto.

Esto significa que una mitad del sector ahora expropiado, al sur , aspiraba serlo, como mal menor y la otra mitad, al norte,  desconocían la mínima posibilidad de que le sucediera jamás.

Así los solares de Isabel Serrano, Calicanto, Pando…. y colindantes, es totalmente distinto. Se creen iguales al resto de Tetuán, y edifican legalmente sus edificaciones.

Aquí os dejo con la imagen de la zona de Planea de 1.960, donde comprobais el crecimiento tremendo de Tetuán y la diferencia con la zona del Paseo.

Continuará.