TO BE OR NOT TO BE -19 ( 534 )

TO BE OR NOT TO BE

Referencia literaria. Dudas existenciales.

Estas son las que me produjo, y muy serias, la votación del Pleno del viernes pasado. Podeís seguirlo completo en
 https://www.youtube.com/watch?v=oCThYlHG3ag&feature=youtu.be&t=2h39m2s

Si bien el miércoles asistí junto con cuatro vecinos, estos no podían como es natural solicitar otro permiso. Me quedé sólo, uno después de todo lo acontecido ya no sabe si de representante, de vecino, de arquitecto o de pringado, o de todo, pero eso sí, con mucho orgullo de serlo.

Ahora, ya pasado algunos días, puedo hacer una reflexión, más depurada de lo sucedido en ese día, revisando la grabación. Ya en el post anterior expliqué una historia más amplia temporal.

Cuando llegué, se estaba votando puntos anteriores. Curiosamente el punto 28, justo el anterior se solicitaba ayudas para gente que no tenía recursos para pagar recibos o adaptar los costes de su vivienda a una correcta sostenibilidad, esto parecía que era fácil con una solución política vía subvenciones y ayudas. Se aprobó.

Como veis, ayudar a unos expropiados en donde la situación creada de falta de sostenibilidad está provocada por la Propia Administración, una solución política es más complejo. A ver si esto ocasiona que todo el mundo lo pide. Atenta el Principio de Igualdad, Equidad o como cada ilustre letrado pretenda definirlo. Yo no sé dónde está aquí ese principio, insisto, dónde un comparativo con otra actuación semejante, y si existiese sin duda habría que reclamar idéntico destino.

Me sorprendió la conversación que mantuvo Montserrat Galcerán con Calvo, previo al punto 29, el nuestro. Creí entender, no a mi distancia sino por los gestos que iba a haber un posible cambio de votación de última hora en al grupo AM.

Sin embargo, como veis, la exposición de Calvo era denegatoria de los 3 puntos. No me quedaba duda alguna según su exposición.

Creo que aquí, la duda existencial con la que todos nos encontrábamos era:

ABSTENCIÓN O NO ABSTENCIÓN

Definición de Real Academia de la Lengua:

Abstención:

Abstenerse: Privarse de algo, por ejemplo de comer.

No participar en algo a que se tiene derecho, por ejemplo  en una votación.  

Ya sé que nuestros políticos actuales abusan de este término con interpretaciones más audaces.

Pero para mí, que debo no serlo, uno se puede abstener de comer, de salir con esa chica que te hace daño, de participar en ese deporte de riesgo….

Pero yo al menos,  nunca he dejado de participar si tengo derecho a hacerlo en intentar encontrar una ayuda a un afectado.

Y allí está que nadie en la calle, desconociendo los nuevos términos jurídicos que se inventan nuestros políticos, pueda entender nada de estas abstenciones.

Uno puede explicar que no se está de acuerdo, o que sí, y por qué. Puede defenderse la postura de la inviabilidad jurídica de reparación actual a los afectados, pero entonces votas no, con todas las consecuencias.

Puedes considerar que o bien existe una posible solución política pactada o prefieres definirte a la vista de estudios más profundos, de esa auditoría que parece todos quieren ( menos PP ), y entonces, votas SI.

Para mí, la enmienda de Ciudadanos era una respuesta eficaz a todo esto ya que libraba jurídicamente el único punto inviable que era el 3. Por esto colaboré con Bosco Labrado y técnicos de este Grupo en su formulación.  

Pero, una vez rechazada, la abstención, como sí dijo Almeida, del PP, no tenía una respuesta clara a los ciudadanos, e imposible mía.

De AM, qué decir, menos todavía. Días antes, salía publicado en madridiario  que este grupo ya estaba estudiando soluciones para los afectados, subiendo el valor del vuelo, según rentas  o bien con una subida lineal de valor de suelo.  

Si lo estas estudiando…. Para qué te abstienes. Pues porque no lo estas estudiando pero no quieres dar la imagen de que no quieres hacerlo.

Luego está la confusión creada en la votación.

Al punto 2, a la pregunta votos en contra, levanta la mano Calvo, Montse y dos más, si bien se rectifica ( esto sí se escucha ) y se indica que es un error, que NO hay ningún voto en contra, pero luego votan el resto a la pregunta de si se abstienen y todos menos estos, en el grupo AM, levantan la mano.

Ya me lo explicarán.

Esta mañana, como muchas, me he cruzado con Montserrat y la he preguntado directamente: ¿ Por qué votaste que no ?.

Parece que existió esa confusión, el voto es general, abstención.

Me indicó que va a sacar un comunicado en este sentido. Insisto que comunicado o no, yo ya lo he intentado, el término abstención es inexplicable.

Parece mentira que no exista ningún NO a todo esto y se resista alguien a una solución política. Más inexplicable a la ciudadanía. Ahora sí tendrían que dar una explicación convincente. Difícil encontrar una solución jurídica pero mucho más explicar una ausencia de solución política. 

A su vez me aclaró, debería aclarárselo a su vez a su asesor, que no existe auditoría realizada por la Junta de Distrito y que esa “mesa de trabajo” solo consistió en el resumen que explicaron en el Pleno Monográfico de la Junta.

La indiqué la necesidad de dotar de luz y taquígrafos a todo lo que se ve como lo que no se ve, que le expuse brevemente. Que los anexos del Acta de Rescisión, donde se justifica todo esto realmente deben ser públicos.

Parece mentira que cuando hablo con unos y con otros todo parece obvio, y luego, cuando me doy la vuelta, oigo todo lo contrario.

Ya no hay vuelta atrás, hay que buscar esa solución, para lo que estoy dispuesto desde hace tiempo, yo y todos los vecinos.