ESPECULACIÓN

DENUNCIAS DEL VISITANTE

Por distintos medios, me han llegado noticias o advertencias sobre alguna presión para silenciar a la Plataforma.

No tengo certezas de estos hechos. Ya he manifestado que son en todo caso advertencias mentirosas interesadas.

Dragados ya tendrá asumidos los efectos divulgativos del problema y al Ayuntamiento tampoco le viene muy mal, ambos están abocados a intentar llegar a una solución. Esto es un callejón con dos salidas únicas, para adelante con condiciones, o para atrás. La actuación de la plataforma dependerá de la solución dada, si bien cierto sector, no de la plataforma, sino del barrio, en donde realmente se toman las decisiones colectivas, en los bares, muchos ya tienen una opinión formada, que se radicalizará si no hay una premura, cada vez será peor.

Ante la duda, sí estamos tomando ciertas precauciones. No solo existen aquí intereses de Dragados y Ayuntamiento en juego. Hay intereses que desalojar, que la plataforma denuncia. Por eso, en esa reunión que no anunciaremos, analizaremos qué se debe hacer y cómo, primando la prudencia, siempre que no afecte a la firmeza.

DIA 30 – REQUERIMIENTO MUNICIPAL

Ayer asistí a la firma en el Ayuntamiento de las fincas designadas en el requerimiento municipal que anuncié existía a Dragados para el pago expropiatorio.

Dragados asistió y abonó, salvo datos que desconozca, cumpliendo dicho requerimiento. Esta sí es una buena noticia.

Como he dicho, ahora, con la presión que estamos ejerciendo, no tengo medios normales de conocer datos, y como este blog es el único que los da, cosa que no me gusta nada, pues tengo que recurrir a apreciaciones.

Estas me indican que el requerimiento abonó fundamentalmente a las fincas que quedaban por abonar en las parcelas situadas en ambos lados de la calle Alberdi, inquilinos y propietarios, si bien también se abonó alguna en calle Reyes Aizquibel. Muchos de los abonos eran consignaciones de fincas que por desconocer la propiedad o ser litigantes ( pleito entre distintos titulares ) el dinero se deposita en la CAJA GENERAL DE DEPOSITOS, hasta conocer el titular real.

Por supuesto, y así ya se sabía quedan fincas edificadas vacías por abonar. Si les falta algún dato, se los facilitaremos. Espero que en el requerimiento de este mes se abone todo esto.

A su vez, pregunté a Dragados sobre  la indemnización de la chatarrería y me dijeron que está preparada para la semana que viene.

Esto no significa que asista dicho negocio al pago, tampoco que el desalojo sea sencillo, ni rápido, pero que el trámite se puede iniciar.

Supongo que se están tomando medidas de futuro que nos aclararán. Creo que mi opinión la he expresado en el post anterior.

PASEO DE LA ESPECULACION

 

 

Desgraciadamente la palabra especulación se está poniendo de moda, y no solo en la calle.

A mí, personalmente, no me gusta el término, porque puede ser empleado positiva o negativamente.

Un carnicero que compre al por mayor la carne a un precio, la corte y venda el por menor, con un margen, podría decirse que está especulando. Un banco que compra el dinero al 0´5% y lo presta al 7%, más. Quedarse con un concurso en suelo, ejecutarlo y vender caro el producto, también.

Para mí una especulación es un término negativo y perseguible en determinadas ocasiones.

En la conocida película de Pretty Woman, Julia Roberts, en un papel de docta pilingui, le reprocha a su rico cliente, Richard Gere, algo así:

Osea, que lo que haces es comprar empresas baratas en quiebra, la troceas, la limpias y la vendes muy cara……., pues creo que no produces nada.  

Pues eso es especular negativamente.

No está bien  quedarse con un concurso, prometiendo una ejecución en una cifra y en un tiempo, y el compromiso es con un municipio y directamente con unos afectados directos e indirectos en un barrio, y no hacerlo.

Esta feo pretender ahorrar gastos que están incluidos en las bases y luego alegar que es inviable todo por causa de la crisis.

Depreciar ante el abandono todas las fincas poniendo a los habitantes en una situación, como bien dice Paz González, inaguantable e insostenible.

No es permisible que se engañe a toda una corporación municipal, incluida oposición, en una modificación de Plan y entrega de mayor edificabilidad, ofreciendo la ejecución inmediata y posteriormente no ejecutar nada y solicitar sin más un nuevo cambio de Plan.

Esto es lo que convierte esto en un proceso especulador criticable.

Pero voy a ser justo.

Dragados, y lo he contado en el blog, pero mis nuevos lectores no tienen por qué conocerlo.

El problema es que todo el sector estaba afectado por solares que aportaba el Ayuntamiento como suyos, que en realidad no lo eran.

En aplicación del Plan General de 1985, el Ayuntamiento expropió 31.000 m2 según el entonces Proyecto de Expropiación La Huerta del Obispo, a un precio entre 1000 y 3.000 pesetas/m2 ( 6 a 18 €/m2  , porque era zona verde inedificable, tirando las viviendas existentes en esta zona. Por eso esta zona está limpia de edificaciones, no por otra cosa.

En el Plan General de 1997. El Ayuntamiento incluye sin más estos solares como edificables.

Por lógica reclaman la reversión de los mismos, esto es, que como no se va a hacer el parque, que les devuelvan los terrenos, en aplicación de la Ley vigente. Esto se solicita en el año 2001.

No sé si fue esto uno de los detonantes  de que el IVIMA (Comunidad de Madrid) desistiera y en el año 2003 devolviera el sector al Ayuntamiento para su gestión. Lo que sí sé es que en múltiples reuniones personales ya denunciaba yo el grave problema de gestión que ocasionaba esto.

Desconozco si este dato lo sabía Dragados en el año 2006, fecha de la Concesión, pero yo lo preguntaba y no sabían de qué hablaba, o se lo hacían.

El caso es que en el reparto, que por lógica es lo primero que Convienen les toca las aparentes mejores parcelas, las cuatro torres, dos al final de Marqués de Viana y dos entre el Paseo de la Dirección, a ambos lados del final de Capitán Blanco Argibay.

Todas estas parcelas estaban afectadas por la reversión, no eran del Ayuntamiento.

Me imagino la conversación de Dragados con el Ayuntamiento así:

Oye, que yo soy malo malísimo, pero me dijiste que este era un tema fabuloso, porque me ibas a entregar los solares de Marqués de Viana, los mejores, nada más empezar. De hecho uno de ellos lo tenía apalabrado y el otro lo tengo ocupado por mis empleados. Y me entero que no sólo no son tuyos sino que el que tengo ocupado me viene un juez y dicta que pague un alquiler a no sé quien……

Ahora me dices que ya lo tienes medio resuelto, y…A quién y por cuánto vendo esto ahora ?

Como veis todo esto es un dislate, desde el principio.

Es una clase de especulación negativa.

Eso no justifica nada a Dragados en ningún caso, porque dudo mucho que su fenomenal departamneto jurídico, desconociera estos hechos. Tampoco viene en el Concurso el tiempo en entregar las parcelas, ni cuales, ni han hecho nada para este efecto, no las han urbanizado y han pagado insuficiente. Tampoco aclara la mentira del modificado de 2013 y nuevo Convenio, ya lo sabían todo. Siguen siendo malos malísimos, pero tienen esa escusa financiera. 

Espero que sea cierto y me llamen pronto para razonarme qué piensan hacer.

PLAN DE TOUZA

Me insisten en que publique los estudios que tengo realizados sobre el mismo.

No lo creo conveniente, prefiero reservarme para el plazo de alegaciones, es más efectivo. Sólo en el caso de acuerdo y por ello colaboración con este tema, lo desarrollaré.

No se si cambiaré de idea.