SOBRE UN PLAN Y HACIA UN PROYECTO

 

SOBRE UN PLAN Y HACIA UN PROYECTO

 

El miércoles pasado fui como invitado a una charla coloquio organizado por la Asociación de Vecinos de la Ventilla sobre el tema del 2 modificado del Proyecto de Urbanización del Paseo de la Dirección.

Lo que voy a referir aquí es un resumen de lo que se habló con unas conclusiones mías independientes de la reunión. Gracias por la invitación, me llena de recuerdos imborrables cuando regreso a la Ventilla así llamada.

Cuando sales con una pareja se dice que “tienes un plan”, pero no te engañes, ya cuando compartes el mismo vaso para guardar el cepillo de dientes, sólo esto, ya pasa a ser “un proyecto en común”.

En la anterior legislatura, gobernando la entonces AhoraMadrid, con el apoyo del Psoe, el Paseo de la Dirección era su buque insignia urbanístico preferido, se estableció una Participación Ciudadana muy directa para la elaboración del 3 Modificado del Plan Parcial. No era exactamente el que me gustaba, pero sus intenciones eran las pretendidas. Teníamos un plan.

No sé si por esta circunstancia de  protagonismo en la anterior legislatura, pero lo que sí es cierto es que, con el cambio de gobierno al PP en coalición con C´s, cuatro años después seguíamos igual, con simplemente ese plan. Recordemos que el único partido que se opuso al mismo fue C´s y fue aprobado con la abstención del PP y PSOE.

Mi compañera de viaje en el coloquio era Raquel Rodríguez, arquitecta urbanista. No nos veíamos desde, eso, la anterior legislatura, cuatro años, y yo creo que ninguno de los dos teníamos preparado nada. Tampoco hace falta porque en secreto sabemos que con lo que sabemos del Paseo incluso con lo que no contamos, seguro que nos sale bien. Expusimos comúnmente por qué era imprescindible jurídicamente aprobar el 3 Modificado del Plan, gustase más o menos ( a ella más, lógicamente )  .

Raquel empieza explicando el pasado de este como yo llamo “vademécum de lo que no se debe hacer”, porque esta claro que, aprendiendo de esto, seguro que sale mejor cualquier cosa.

Yo me centraba más en llevar la reunión a la situación actual y las consecuencias de este proyecto en común denominado 2 modificado del Proyecto de Urbanización.

Lo primero que anuncié y que ahora os comunico que no voy a alegar nada y que renuncio voluntariamente a oponerme al mismo legalmente.

Tengo muchas razones personales para limitar ya mis esfuerzos en el paseo a esto, hacer bolos, escribir. Estoy cansado y mucho más cuando en mis alegaciones tendría que repetir las ya formuladas y denegadas en su día.

Y es que lo que pasa es simplemente el resultado de lo que no se ha hecho o se ha errado.

Un Proyecto de Urbanización es el desarrollo urbanístico como ejecución de las obras de las bases impuestas en el Plan Parcial. Ya no es unas ideas genéricas, aquí ya hay costes, se define todo, llega la hora de la verdad, de lo que tendremos.

Por ello, a su vez, hay un periodo de alegaciones, que vence el día 27 de este mes, en donde podemos criticar el resultado propuesto. Esto es importante, porque muchas veces es preciso incluso hacer modificaciones en el Plan porque se detectan situaciones mejorables. Y es que no conoces a tu pareja hasta que ya convives con ella, para continuar con el símil.

Aquí nos llegan, cuatro años después, antes de las elecciones, con un Proyecto que expresamente indica la memoria que no quiere saber nada del Plan modificado y sus pretensiones ya que se limita al diseño de las parcelas destinadas como zona verde  tan solo en los casos donde existe cambios de ordenación con respecto al Proyecto de Urbanización vigente que es el 1 modificado y solo en las zonas no okupadas y por ello posibles de ejecución inmediata. La justificación no puede más peregrina, que los recursos económicos son los que son.

 Dado el volumen de obra que queda por urbanizar de la Unidad que exige una amplia dotación presupuestaria y que no está obtenida ni liberada la totalidad del suelo calificado de viario público y zona verde objeto de urbanización, se ha decidido por la Dirección General de Conservación de Vías Públicas licitar las obras de las zonas expropiadas que permitan la ejecución de las obras de urbanización en el suelo liberado, según se disponga de dotación presupuestaria. Por ello solo se incluye en este proyecto el suelo con calificación modificada con la Tercera Modificación del Plan Parcial. Esta Dirección General es la competente para redactar y ejecutar obras de urbanización en ámbitos a gestionar por el sistema de expropiación.

Esto indica que se limita tan solo al desarrollo de 11 zonas,  que ya en  el post anterior os explicaba, una a una.

Esto, ojo, no indica que el resto este pendiente de un modificado posterior, sino que, legalmente por no existir modificaciones en el planeamiento, se respeta íntegramente la urbanización aprobada anteriormente y que se ejecutará cuando existan los recursos económicos y/o queden desalojadas de ocupantes, que solo en realidad creo queda una, la parcela de la calle Almortas 1, que si no se desocupa el vecino es por retrasos de la propia EMVS en este realojo legal con Sentencia.

Por tanto, no podemos pensar que este es un avance más y que luego alguien vendrá a explicarnos cómo se resuelve el resto, sino que tenemos que verlo en su conjunto con el anterior proyecto de urbanización si el resultado es el adecuado y se resuelve los objetivos fijados en el 3 modificado del Plan Parcial para el Proyecto de Urbanización.

 Por ello es obligado recordar la normativa que por nuestras alegaciones se impuso en este Plan al que este Proyecto no quiere aludir pero que inevitablemente se debe someter.

Existen dos documentos clave:

Plano 13 denominado “Proyecto de Urbanización”. Preocupaba y mucho la permeabilidad al parque Rodriguez Sahagún, los accesos al mismo para personas con movilidad reducida. Como veis, en trazos con puntitos se incluía los recorridos accesibles que el Proyecto de Urbanización debe diseñar.

Anexo 12 denominado “Estudio de Urbanización Zonas Verdes”, aquí el Plan define las características que, zona a zona, tiene que desarrollar el Proyecto de Urbanización ahora aprobado.

Este 2 Modificado del Proyecto de Urbanización en nada refiere el cumplimento o no de estos documentos, que sí son vinculantes.

Nos podrán gustar o no el desarrollo de las zonas definidas, o unas sí y otras no, para gustos los colores, no voy a a entrar en esta discusión, esta claro que mejor que ahora seguro y que es imprescindible su ejecución, obvio.

Me limitaré por ello a una brevísima reflexión de lo que sí veo incumplido. No voy a redactar aquí las alegaciones, pero sé que servirán.

1/ No existe recorrido alguno accesible desde la calle Cosmos al Paseo de la Dirección, con la aparente única solución de escaleras en la conexión de esta calle con Alberdi así como Cosmos con el Paseo. Muchas escaleras en dos recorridos muy próximos. Tanto Raquel como yo coincidíamos de que esto requería una mejor pensada, pero yo añadía que esto proviene también del error del Plan no subsanado. La parcela D1 cedida para 70 VPP a la EMVS precisa una accesibilidad desde el parque colindante y si se hubiera como dije intercambiado por la dotacional E2, hubiera hecho más fácil el estudio de toda esta zona.

 

Estoy seguro que si este Proyecto de Urbanización se hubiera redactado, como era su obligación, ejecutable o no, hace cuatro años, hubiera detectado este error y se hubiera impuesto modificaciones mejores en el Plan, y como ha quedado claro, no se puede alegar que esto era un retraso de nada, cuatro años después.

    

2/ La Cornisa. Es inaceptable que el resultado de todo esto se resuma en el desarrollo ahora de las zonas donde se ha prescindido de la edificación existente en el antiguo Plan.

La gran lucha de todos nosotros es el desarrollo de la idea de que el mayor activo oculto de nuestra zona, la que ha atraído a la fuerte inversión de las discutidas torres de viviendas, es disponer de la única cornisa elevada con vistas a la sierra de todo Madrid, excepto la del Palacio Real.

El Principio de todo esto es recuperar para el barrio y para todo Madrid esta zona, revalorizarla y conseguir la accesibilidad al Parque.

Aquí era imprescindible y también se ha incumplido, el desarrollo por parte del Área de Desarrollo Urbano de ese Plan Especial Temático de toda esta zona como de Protección del Canal Bajo de Isabel II.

Aprobar ahora tan solo una pequeña zona no garantiza nada sino mas bien todo lo contrario porque como dije, se respeta el Proyecto anterior que era precisamente su cambio el que motivaba el Plan que ahora debe cumplir. Grotesco.

 

Conclusión:

Este Proyecto de Urbanización debe incluir la definición del cumplimiento o no de las determinaciones del Plan que desarrolla.

Creo se debe excluir totalmente cualquier intervención de la Cornisa y siempre pueden alegar que esto es por culpa del área de DU en la falta de ejecución del Plan Especial imprescindible. Esto debe impulsar su elaboración y desarrollo mediante los recursos pertinentes prometidos en esa Participación Ciudadana, mediante un Proyecto de Urbanización independiente  que incluya no solo la Cornisa, sino las áreas definidas externas al Plan del Paseo de la Dirección de Protección del Canal en el Parque Rodríguez Sahagún fijado en el Plano 13 del 3 Modificado del Plan Parcial.

Este 2 Modificado del Proyecto de Urbanización define sí unas zonas que se pueden y se deben ejecutar inmediatamente y por ello debe aprobarse, pero una vez se enmienden las conclusiones aquí descritas.

Reflexión: 

 

Hemos establecido conjuntamente un Plan y ahora es importante conocer perfectamente con quien compartimos el cepillo de dientes, porque aquí no hay divorcios, es para siempre. Podremos rechazar las alegaciones que sean, y siempre como vemos, trae consecuencias, y aquí ocurrirá igual ( ya no las mías ).

 

Pero no se ocultará en definiciones contradictorias muy bien pensadas retrocesos consentidos en las ideas consensuadas para el barrio.

 

PD.: Creo que otra lección para el vademécum del Paseo es que tanto el Plan como el Proyecto de Urbanización deben estar desarrollados por el mismo área de Gobierno.