JORNADA DE REFLEXION

JORNADA DE REFLEXIÓN

Me he venido a Arroyo de la Luz, cerca de Cáceres. Aquí reflexionar sobre quién va a decir que nos gobierna se ve desde otros ángulos más relajados.

  

Creo en principio que este día no sirve para nada, salvo para descansar del rollazo de los procesos electorales.

España es un país poco valorado por sus habitantes. Es mucho mejor la percepción real por todos los extranjeros que aspiran  vivir aquí, ricos como pobres.

En mi vida profesional como personal he viajado suficientemente para desear volver. No deseo vivir en ningún otro lugar, pero mucho me temo que seguiré pasando por lo mismo.

A su vez, este país ha sabido sobrevivir a muchas circunstancias políticas, es más, creo que si no fuera así ya no seríamos siendo este país. Por lo cual debemos votar y así reflexiono, con la tranquilidad de que no es transcendental nada, no nos jugamos como nos quieren hacer ver el futuro de nuestros hijos. Los soportaremos .

En este blog como en mi calidad de representante vecinal de afectados en el  Paseo de la Dirección he manifestado mi estrategia personal de no significarme políticamente nunca, y así se lo he rogado y he sido respetado por los afines.

Algunos lo han entendido . Otros creo que no. La ambigüedad siempre es molesta.

Puede que  a nivel personal hubiera sido más significativo para mí no hacerlo, y creo que algún Grupo hubiera podido haberlo aprovechado. Pero si algo tengo claro es que hay que defender la independencia política de los movimientos vecinales, sobretodo compuestos por familias de ideologías diferentes y que nada tiene que ver con los objetivos de dichos colectivos.

A esto hay que añadir que es precisamente esa unión de diferentes ideas políticas la que puede provocar, como así ha sucedido, acuerdos que resuelvan problemas sociales en una situación de ausencia de mayorías suficientes electorales.

Por ello me he mantenido al margen, no me he definido, y he intentado pactar con todos.

Esto no es fácil. Pero ahora, ya no soy Presidente de ninguna asociación, cada vez represento a menos gente y a los que quedan, saben que seguiré haciéndolo. No creo que porque gane uno u otro varíe ya una posibilidad de acuerdo con los marginados en este proceso. Dependerá directamente del que gane en Mayo.

Creo por ello como reflexión al día de hoy que debo dar por terminada una asepsia que ya no es que sea innecesaria sino que puede producir el efecto contrario. Puedo salir de ese armario en el que yo solo estaba. 

No me ha fichado nadie, tampoco sé si seré útil ( lo dudo) , pero intentaré ayudar personalmente en lo que pueda  desarrollar mis ideas políticas.  Tampoco necesito profesional y menos económicamente hacerlo, lo cual me da una libertad indudable.

Que voy a hacer lo que me plazca, vamos.

Sobre el Paseo, que es por lo que me leéis, no esperemos ya nada hasta las elecciones municipales.

Pronto os publicaré el 3 modificado del Plan Parcial. Estoy esperando su publicación en el BOCM.

Corresponderá ya al que gane las elecciones el desarrollo de todo esto, los accesos reales al Parque, la 4 modificación, el realojo de los gitanos, el desahucio o no de las familias sin derecho (astutamente no ejecutada por ahoramadrid ). Ah, y contarnos el resultado de esas subvenciones que debido a ese oportuno retraso no entrará en período electoral tampoco.

De verdad, sobreviviremos.  Y exigiremos al que gane. Entre todos. Los que vivimos en Tetuán Oeste sí sabemos lo que necesita.

ESTIMADA MONTSE

¿Creíais con lógica que un epílogo y más un epitafio es el final de un libro ?: CORRECTO.

Hace años que me han pedido escribirlo. Pero, aunque aquí lo hago, no es mi pretensión. Considero que yo doy datos y mi versión de la historia, y debe haber alguien que debe estar haciendo otra cosa, que es un libro en donde todo lo que ha sucedido sirva para algo.

El miércoles día 10 de Abril se celebró en la Junta Municipal de Tetuan el último Pleno de esta legislatura. Lo podéis ver en la red. Asistí en respeto a despedida de estos años que nos han dado momentos, cómo llamarlos…Inolvidables.

He pensado mucho antes de contestar a lo acontecido. Me duele mucho ver cómo ahoramadrid se compadece de haber tenido que beneficiar a Dragados en favor del interés general. Montserrat Galcerán, concejala de distrito expuso su opinión sobre 4 años de gobierno, como protagonista principal el Paseo de la Dirección.

Todos los miembros de los Partidos Políticos están de acuerdo en que no se ha hecho bien, no la liquidación a Dragados ni mucho menos a los expropiados. Pero nadie hace ni hará al suponer, nada.

Pero quiero contestar a mi vecina,  y qué mejor que con una carta personal:

 ESTIMADA MONTSE:

Recuerdo aquel día. Hace 4 años. Habíais ganado las elecciones, sorprendentemente.

Me encantó esa entrevista. No tenemos nada que ver ideológicamente. Pero tu respuesta: ¿ Nos vemos el viernes? …. Por mi cabeza pasó el siguiente mensaje: “ Es gente normal, de la calle, y quieren oir al ciudadano, esto es muy importante, quiero estar en esto “.

Y te diste cuenta. Iba a todas las reuniones de la Junta, los foros. A tus asesores les informé de casi todo. De hecho lo que dice tu auditoria, no es más que la confirmación de lo que narraba yo, escandalizando a tus asesores en la primera visita de José Manuel Calvo al Paseo.

Apoyé, porque era cierto que era imposible otra solución, continuar con la obra y no romper judicialmente el contrato con el Concesionario ( No sin  críticas ) .

Participé en dicha obra  con todos mis medios humanos como técnicos, organizando las reuniones vecinales, coordinando las peticiones, colaborando y proponiendo soluciones a los responsables municipales de la obra y Dragados.

Por petición de tus asesores, intenté mediar para ver la viabilidad de mejorar el proyecto en la evolución de ese 2 modificado que en un primer momento, te acuerdas, DUS decía que era inamovible. Incluso negocié con Dragados antes que ellos ( con bronca ), con la única intención de desmontar la versión de imposibilidad de evitar esos edificios en la cornisa.

Y me alarmé mucho viendo que la evolución de la obra nos conducía al abismo. DUS no tenía claro lo que quería cambiar. Sin quitar la edificabilidad de la cornisa la misma era inaccesible. Y Dragados iba a cumplir su contrato. La estrategia se volvía en contra.

Tienes razón y se la dí a Calvo nada más anunciarnos en privado el acuerdo: “Menos mal, porque íbamos a perder el posible pleito seguro” . De ser una empresa incumplidora en plazos, pasábamos a ser un Concesionario cumplidor con cambios constantes no claros o no definidos del contratista.

Y esto, Montse, no lo ha hecho el PP. Sí que es el mismo equipo municipal, porque es el mismo, pero es una actuación vuestra. Los errores que han provocado esa liquidación son vuestros.

Íbamos al abismo. Y Dragados lo sabía. Y no te equivoques. Ellos provocaron el acuerdo.

Sobre los expropiados es más grave.

Toda la información que me pedías se aportaba. Para mí era muy fácil relacionar la falta de lógica, ante las acusaciones de todo tipo mencionando eso de los suelotenientes y mucho más tus comentarios de ahora llamándoles “pequeños propietarios que quieren el dinero para comprarse algo”.

Los Suelotenientes, especuladores, promotores, empresas, y lo sabes porque para eso tienes una auditoría e investigaciones, sí se han aprovechado de la Jurisprudencia del Supremo.

En relación a la inviabilidad jurídica y tu acusación ante la queja del PP de no establecer una solución a estos expropiados de que en caso de hacerlo estos después de las elecciones estarían prevaricando, creo que te has pasado de nuevo. Te ha fallado su subconsciente. Puede ser, según algunas encuestas, que sea este grupo el nuevo equipo de gobierno con otras alianzas y de ahí tu advertencia, pero llamar prevaricación a remediar un error administrativo que se incluye en tu propia auditoría, la que tan valientemente y sin autorización alguna solicitaste, premiando incluso a su redactora con un puesto junto a ti de asesora, es, sencillamente inaudito.

Demuestra también tu total oposición que ha sido determinante en esta injusticia declarada ahora por todos.

Es cierto que hemos perdido el pleito.

Tan cierto que ahí tienes la Jurisprudencia del Supremo que nos hace casi imposible una respuesta legal favorable en España y muy complejo en Europa.

Como puente a una solución de todos justa mi equipo jurídico elaboró un Recurso de Unificación de Sentencia ante el Supremo en seis fincas que estábamos en disposición legal para ello. Esto resolvería no sólo estas, sino abría la posibilidad al resto.

Se pretendía que el Supremo hiciera con esta figura legal que unificara su criterio al resto de afectados. Estaba en manos del propio Supremo enmendar la injusticia.

Pero sin embargo, no es que se pronuncie el Supremo sobre la legalidad de la unificación de Sentencia solicitada, sino que es inviable tal solicitud, porque, dice, los jueces no podían conocer la Jurisprudencia del Supremo al ser anteriores las Sentencias a la Jurisprudencia.

Y es que es así. Unos no pudieron ir al Supremo, sí, los pequeños y fueron maltratados por unos jueces que por desconocer lo que pasaría con los grandes propietarios no se pueden acoger a la suerte de los mismos. Pobres jueces, cuyo desconocimiento, les libra del cumplimiento de Justicia que es de su obligación cumplir. En ningún momento dicen que no sea justo, sino que no es admisible porque las sentencias anteriores al Supremo no podían conocer que eran injustas.

Y casi todos ni siquiera sabían que iban al Superior, porque no recurrieron la resolución del Jurado Territorial. No sabían ni tan siquiera que tenían un pleito.

Tienes razón que esto es un problema de la Justicia que tenemos, cuyo Procedimiento es tan injusto. Pero sois los políticos los culpables de modificar esto, no el ciudadano.

En fin, Montse, te deseo lo mejor en tu vida personal, y que como vecino reflexiones que es distinto escribir sobre la filosofía de lo que puede ser y la realidad del ejercicio del poder, razón histórica de inviabilidad de la filosofía mencionada.

Y por supuesto, yo seguiré pretendiendo ayudar a mis vecinos, gane quien gane estas elecciones, aunque ya he escrito el epílogo como epitafio, sin apoyos es imposible y las palabras como los concejales se los acaba llevando el viento. .

REVISIÓN DE OFICIO O AUDITORÍA

Parecen dos opciones legales distintas. Una la que 500 familias han solicitado al Ayuntamiento y otra la aparente solución legal perseguida por Mercedes González ( PSOE ).

No es tan distinto, sino que una conduce a la otra.

Los “pequeños expropiados” solicitan una Revisión de Oficio, que no es más que el propio Ayuntamiento revise sus actos en el Procedimiento Expropiatorio.

Esto figura en la Ley y es de obligado cumplimiento cuando se tiene constancia que debido a errores provocados o no, se ha podido actuar negativamente para el Administrado, cosa que parece según todos que es lo que ha sucedido.

Esto no significa que directamente se suba la valoración, sino que es la Administración la que revisa sus propios actos. Esto conduce inevitablemente a una auditoría de estos actos, con una nueva valoración de los bienes. Si es correcto lo valorado esta revisión será simplemente respetar los ejecutado, si no, subsanarlos.

El que sea esa auditoría externa o interna, debe demostrarse que es inviable una auditoría interna para poder contratar la externa. Esto parece obvio. No van a revisarse los mismos funcionarios que han redactado o colaborado con Dragados.

Por tanto, todo conduce a esa auditoría que pide Mercedes, salvo que ella pretende una auditoría que no sólo conduzca a revisar la expropiación sino que desvele todo lo acontecido, cosa que parece otros grupos no están de acuerdo.

Y ambas actuaciones son las que evitan cualquier prevaricación, apoyando el respeto a los actos propios que cualquier administración debe. Y lo que es más importante, demostrar a los afectados que de verdad se quiere ayudarles.  

Votaremos en consecuencia. Aunque cada vez es más imposible, nuevas caras, viejas situaciones.

3 MODIFICADO

Espero poder publicar en breve los documentos sobre esta aprobación.   

AMPLIADO EL PLAZO DE SOLICITUD DE SUBVENCIONES

Se ha ampliado el plazo de presentación de solicitudes del 21 de Abril de 2019 al 6 de Junio de 2019.

Espero que en este plazo aparezcan esas 30 familias afortunadas, si bien ya se estarán dando cuenta que pocas familias se favorecerán de una subvención desproporcionada. 

EPÍLOGO Y EPITAFIO

EPÍLOGO

Al igual que ha hecho, como siempre de manera brillante e independiente nuestra publicación Tetuan30dias, estamos al final de un ciclo político.

Pero nosotros, en el Paseo de la  Dirección, estamos sencillamente al final del pasado, pendientes de cualquier futuro.

Los que nos hemos involucrado, hemos trabajado duro, los vecinos afectados lo han sufrido más.

Ahoramadrid nos ha redactado un 3 modificado, que, a falta de ver las últimas variaciones debido a las pocas alegaciones aprobadas, tendrá que ser desarrollado ya por el gobierno entrante, con los planeamientos que considere.

Gracias a esta aprobación, sin voto alguno de la oposición, se podrá intervenir sin problemas en la zona 0 como zonas adyacentes. Más cuando ya se están terminando los realojos que quedaban y derribadas las edificaciones.

Así mismo, ya no hay más impedimento que el económico, para la ejecución inmediata de las dotaciones, entre ellas el polideportivo, petición mía absolutamente egoísta porque casi todos mis amigos precisamos por diversas maldades de salud, una piscina cubierta.

Se liberan esos edificios que lo habían solicitado hace años, sin respuesta alguna.

La posible ejecución de esta zona, seguirá incrementando la edificación de nuevas viviendas, algunas adyacentes y con una nueva expectativa de inversión, afectada por la malísima efectividad de concesión de licencias municipal.

Los problemas sociales, incluso los gitanos con derecho a retorno, parecen en vías de solución. Alguien ha cambiado de idea, os lo aseguro. 

Y, entonces…. ¿ Por qué no despedir con aplausos a unos artífices de tal éxito de gestión indudable ?

Pues en síntesis, que luego decís que me enrollo:

EN CONTRA:

1/ Lo que se ha ejecutado es simplemente el aparente malo malísimo 2 modificado, que es el que ha provocado todo.

2/ Los accesos al parque no parece diseñados en el Plan, dependiendo de actuaciones posteriores. Por tanto su garantía no es tal en la actual fase.

3/ No hay más dotaciones que en el 2 modificado

4/ Aún así se pierden 400 viviendas sociales.

A FAVOR:

1/ Se eliminan bloques de borde que perjudicaban seriamente la cornisa y todo el sector.

2/ La parcela del polideportivo ya es completa dotacional de este uso.

Todo esto me gustaría confirmarlo con datos y planos, pero aún no están disponibles. Deberemos esperar a que los publiquen, que puede ser en unos 10 días.

NI A FAVOR NI EN CONTRA

Recuperar iniciativa pública: Este concepto no tiene un valor por sí mismo. En 37 años de profesión he padecido chapuzas públicas como privadas. Tampoco será fácil y solo hay que ver la red que nos libremos, votemos a quienes lo hagamos de la colaboración estrecha entre ambas iniciativas.

A la prueba me remito:

Como veis, cada vez estamos más cerca del 5 modificado.

Política pública de vivienda social: Llámese al término de hacer lo mismo que la privada, pero mucho más tarde y con menos medios por no tener clara la idea política y social que la ampara.

Queda mucho por ver.

Lo que me temo es que a su vez este epílogo puede terminar en un:

EPITAFIO

Todo esto se ha financiado no con una iniciativa privada, a la que se la arrebatado 100.000 m2 de suelo por la cara. Entre ambos se han ahorrado esos 50 millones de euros en indemnizaciones a expropiados.  Es por ello que son los expropiados los protagonistas financieros de este como de los siguientes modificados.

No es cierto basarse en la crisis. Cuando se otorgó la Concesión, lo primero que desaparece es los millones de mejora en la urbanización, base de la adjudicación y los 5 aparcamientos que estaban previstos ( por inviabilidad económica ), y creo que en el año 2007 no existía crisis aún. Y el Proyecto de Expropiación, con 30 millones menos, en el año 2008, tampoco.

Todo esto estaba previsto como un ahorro de costes, que ha conducido a la realidad. Dragados ha rentabilizado su inversión cobrando hasta el último céntimo. El ayuntamiento obtiene suelo y obra.

El día 21 de Abril, caduca la fecha para solicitudes de esas subvenciones para propietarios con derecho a realojo a fin comprar la vivienda adjudicada. Ha costado trabajo, pero creo que la solicitarán y están bien informados ya.

Los que también se van ahora a informar son los responsables de esta subvención de lo que han hecho, de los destinatarios. Lo malo de estar excesivamente informado es que sabes datos que no puedes decir y mucho menos si eres representante oponerte. 30 familias. Ya me contarán.

El resto… Judicialmente perdidos, su única opción es una Revisión de Oficio. Pero, dudo que los causantes pasados como futuros quieran remover la tierra.

Y tras las elecciones…. Seremos pasado.

Hemos hecho lo que se podía, incluso lo que no era creíble, hemos traspasado en ocasiones los límites, pero no hemos llegado donde queríamos.

Pero había que hacerlo, y se ha hecho, con orgullo, piensen lo que quieran. 

Y como debe ser corto ese epitafio surrealista ( como físicamente manda) :

Darme un apoyo y moveré el mundo

APROBADO DEFINITIVAMENTE EL 3 MODIFICADO DEL PLAN PARCIAL

APROBADO DEFINITIVAMENTE EL 3 MODIFICADO DEL PLAN PARCIAL

Ayer día 27 en el Pleno del Ayuntamiento de Madrid, se aprobó el 3 Modificado del Plan Parcial del Paseo de la Dirección, con el siguiente resultado:

Ahoramadrid: A favor

PP: Abstención

PSOE: Abstención

C’s : En contra.

No voy a hablar de lo que se ha aprobado y tampoco voy a narrar lo que los 4 concejales han dicho. Lo primero porque aún no he revisado el documento definitivo ni las contestaciones a las alegaciones. Lo segundo porque lo podéis ver íntegro por internet en el enlace https://www.youtube.com/watch?v=GA4M_KXFcao  a partir del minuto 3:53:10.

Lo que esperáis de mí: REFLEXIÓN:

Cada uno ha estado en su papel. Todos los partidos de la oposición tenían razón en lo que  decían.

Creo que el resultado, como ya le dije al Director General en la Comisión DUS es la correcta. Se debería quedar solo ahoramadrid en su éxito de gestión. 

El Pleno del Ayuntamiento no puede aprobar algo que contradice disposiciones incumplidas del propio Pleno, la subsanación de las valoraciones injustas a los expropiados, ni tampoco indirectamente legitimar una liquidación con Dragados injusta y cuyos motivos no alcanza a cumplir este 3 modificado.

Entonces….La votación única correcta era la de Ciudadanos. Exacto. Es el único grupo que no me ha consultado. Curioso. Pero sabía su posición.

Pero en qué condiciones quedamos si no se aprueba, pues peor.

Es también cierto que este 3 modificado mejora cosas con respecto al 2 modificado. Estaría bueno. Tampoco es nada difícil.

Tampoco impide su aprobación, y esto es para mí lo más importante, que el equipo de gobierno entrante mejore con un 4 modificado lo que no alcanza este. Los accesos al parque se pueden garantizar con un Plan Especial posterior, como así solicitaba en mis alegaciones.

Las infraestructuras son las que hay, y poco se verán afectadas. Esas 400 viviendas sociales que no se hacen, no existe modificación del Plan General que impida su ejecución con otro modificado.

Tiene razón Bosco que no existe ni se espera una política de vivienda social. Hagamos esas bases y más tarde, con las salvedades como dotaciones exigibles previstas para la reinserción social adecuada de estas familias en su entorno, precisemos esta edificabilidad.

Y lo más importante. Este 4 modificado es un fallido y un incumplimiento de la Participación Ciudadana más porque siguen mintiendo ya que no aumentan las dotaciones del barrio, sino que mantienen las mismas, falseando legalmente este incremento al porcentuarlo con respecto al menor número de viviendas ejecutables según este 3 modificado, que no, insisto con respecto a las estipulaciones del Plan General.

Tampoco parece difícil con este 3 modificado aumentar las dotaciones en un 4 modificado.

Miente también Jose Manuel Calvo en algo muy grave:

Es cierto que estamos aquí por un fracaso absoluto del PP en esta ejecución de Planeamiento. No tiene defensa ninguna.

Pero el PP sí que incluyó en los pliegos del Concurso unas indemnizaciones adecuadas.

Voy a lanzar dos preguntas, ahora que no nos oye nadie:

¿ Por qué el Proyecto de Expropiación, redactado por el letrado de Dragados Vicente Marqués, no incluía suma de las indemnizaciones individuales que se contemplaban ?

Pues porque se darían cuenta que figuraban 30 millones menos de lo que estaba previsto en las bases. Tuve yo que sumármelas en período de alegaciones y tardé más de 1 hora para darme cuenta.

¿ Por qué  el Ayuntamiento de Madrid recurrió ante el TSJM todas las resoluciones del Jurado Territorial, si este tiene eso que se llama “presunción de veracidad” por ser compuesto por técnicos y juristas ?

Con esto se cometió la aberración de llevar a muchos propietarios sin querer a un proceso judicial que ha retrasado tanto o más que Dragados y que por ironía del destino estas valoraciones son las recogidas como correctas en las Sentencias del TSJM posteriores a la Jurisprudencia del Tribunal Supremo y exactas al posible acuerdo que yo proponía que alcanzaban esos 12 millones que prometía el sr. Calvo.

Esto no creo que sea solo responsabilidad política, ya pagada. Sin la colaboración del actual DUS esto es imposible. No existe pagada la responsabilidad real.

Es ofensivo y me produce una tristeza enorme, que a unos vecinos que ya no tienen defensa judicial alguna, no porque no tienen razón, sino porque el Procedimiento Judicial Español, impide corregir los errores de los Jueces, una vez que la Sentencia ha obtenido firmeza, salvo que se demuestre prevaricación, encima ahora se les de esperanzas de nuevo.

Y aquí es donde todos los 4 grupos son culpables.

El menos culpable es ahoramadrid. Ellos se amparan en que no contemplan la defensa de la Propiedad Privada. Ideología que supongo traspasarán como si de una moto fuera, a masmadrid. No hay más que decir. Votemos en consecuencia.

Pero el resto….Si es verdad lo que dicen en público…Si están de acuerdo con el Derecho Constitucional recogido por la Comunidad Europea a la Propiedad Privada.....

.

No hagan más daño. Si de verdad quieren subsanar algo a los ya indefensos vecinos expropiados, háganlo.

La solución, Mercedes, no es esperar a que cuando te votemos “ largo me lo fiais amigo Sancho”. Como dices, ya hay una auditoría pagada por todos.

Tampoco es decirlo.  No nos engañéis más.

Ya se solicitó por los vecinos una Revisión de Oficio. Si como parece que dicen todos, se ha producido errores en las valoraciones que han ocasionado daños es el propio Ayuntamiento el que esta obligado a subsanarlo y el medio legal es este.

Si de verdad queréis ganaros el voto lo tenéis muy fácil:

Un grupo ( el más valiente ), presenta la Revisión de Oficio al último Pleno y os digo cómo queda la votación ya ( soy adivino ):

 Ahoramadrid: En contra

PSOE: Abstención

PP: A favor

C´s: A favor

Aprobado por mayoría.

Y esto podría haber sucedido. Tarde para lamentaciones. Ahora además si esta votación no sale, sabremos realmente la opinión de unos y otros y sí votaremos en consecuencia. 

Dejaros ya de engañar a gente que ya esta suficientemente defraudada.

Bienvenido este 3 modificado. Pensaremos en el 4.

ACLARACIÓN AL POST

Es la primera vez en 436 post que tengo que aclarar cosas a lo manifestado. Solo definir que mi postura no incluye la colmatación de edificabilidad de vivienda pública permitida por el Plan General haciendo esas 400 viviendas sociales.

Eso depende más, como indico, de esa política de vivienda así como un estudio más adecuado de las dotaciones precisas. Lo que manifiesto es que con un 4 modificado todo esto puede ser más factible y al permitir esa edificabilidad el PGOUM. perfectamente legal.    

APROBACIÓN 3 MODIFICADO COMISIÓN DUS

APROBACIÓN 3 MODIFICADO COMISIÓN DUS

Esta mañana he asistido a la Comisión del Área de Gobierno Sostenible ( DUS ) del Ayuntamiento de Madrid. En el punto 3, la aprobación definitiva del nuevo modificado del Plan del Paseo de la Dirección.

Los Partidos Políticos, por eso de que tienen que votar, tienen acceso a la información que el resto de mortales carecemos. El lunes les facilitaron copia escrita del expediente. A nosotros no.

Por tanto uno tiene sus referencias de la contestación a las alegaciones presentadas por fuentes diversas, en su caso. Algunos te consultan, otros no. En período electoral esto se complica más.

No hubo discusión. La votación sobre nuestro futuro urbanístico duró exactamente 30 segundos:

Cs : NO

PSOE : Abstención

PP: Abstención

AM : SI

Se aprueba por mayoría de votos.

30 segundos. 30 para un futuro. Tan solo ahora Madrid defiende su proyecto. ¿ Por qué ?. ¿ Es solo fruto de las elecciones que ni tan siquiera su posible aliado le apoya ?

Tendremos que esperar al Pleno del miércoles que viene, donde veremos el verdadero debate.

A ciegas, como siempre.

Quizás lo que han visto los técnicos asesores de los Partidos es que este 3 modificado incluye cosas tan singulares como:

1/ Legitima indirectamente una liquidación amistosa con Dragados.

2/ Reduce la vivienda social, de necesidad municipal en mas de 400 unidades.

3/ No consigue aumentar, a pesar de esa reducción de edificabilidad las dotaciones del barrio.

4/ Las dotaciones se producen curiosamente entre las torres de Dragados.

5/ No parece garantizar en este Plan la accesibilidad al parque.

Y, si todo esto era la base de liquidar con Dragados, recuperar suelo para vivienda social y accesibilidad al parque……… Y si después se impuso en un Pleno un acuerdo con los afectados y tan sólo se benefician 30 vecinos…… ¿ Puede un grupo político apoyar algo que contradice el propio Pleno que lo aprueba ?

Creo que la votación recoge fielmente lo que sucede.

Pero además existe otro problema, si no se aprueba…..¿ Qué pasa ?

Esta es la única explicación y muy razonable de lo que sin duda veremos el miércoles que viene en el Pleno.

No es la primera vez que me siento igual. Ya existió un 2 modificado. Era un Plan ya de único titular, en ese momento Dragados. Algunas cosas para mejor, otras en duda, otras serían para peor. 

Yo fui el que introduje la idea de LA CORNISA.

No hay peor urbanismo que el que no se ejecuta. NO existe urbanismo de izquierdas y derechas. El concepto edificabilidad no es político, no es mejor bajar edificabilidad, depende. Pero en este caso es el Modificado el que no emplea la edificabilidad que  el Plan le permite.

Lo normal es que se apruebe este 3 modificado por no entorpecer más obras que son precisas, pero nadie garantiza que sea el último.

Y ha llegado el momento de reproducir el mismo cuento que hice cuando se aprobó hace cuatro años el 2 modificado. NO precisa versión distinta ninguna, no es otra versión de peli de vaqueros. Es lo mismo que se publicó en el año 2014 ( 23/12/2014 ).

 Cuento de Navidad 2014:

AÑO 2.030, 23 DE DICIEMBRE: INAUGURACIÓN DE LA ESTACIÓN DE ESQUÍ:

 CORNISA DE LA DIRECCIÓN

(Extracto de la noticia del espacio televisivo internacional Cornisadeladirección,  versión audiovisual del antiguo blog Paseodeladirección, presentado por un antiguo arquitecto y ahora veterano tertuliano):

Hoy es un día para la historia.

La Concejala de Distrito de Tetuán, barrio del Distrito Federal de Madrid, , acompañada de la Delegada de Urbanismo, ambas reelegidas 8 veces seguidas en su cargo, ahora integradas en la única formación política: Pudimos, han inaugurado la prometida Estación de Esquí de la ciudad de Madrid, denominada Cornisa de la Dirección.

Asiste el Presidente de Dragados SA, única empresa homologada para obra pública en el Distrito Federal.

Después de cortar la cinta, ante la presencia del Excelentísimo Sr. Presidente de la Federación, la Sra. Concejala, orgullosa, declara:

Estimados vecinos:

Ha llegado el día. Cuando hace 17 años anunciábamos la 2 ª modificación del Plan del Paseo de la Dirección, recibimos muchas alegaciones, ante las serias dudas que planteaba el fuerte desnivel ocasionado por la eliminación de la cornisa que constituía el antiguo trazado del Paseo.

 vista de la cornisa desde el Parque

 Vista desde la cornisa

Viviendas de protección oficial y accesos al parque

Ya indicábamos entonces que el prestigioso arquitecto Julio Touza, tenía una idea perfecta de la solución. Por esta circunstancia en la 5ª modificación del Plan, aprobada hace cinco años y redactada por el hijo de Don Julio, ya venía reflejada esta idea, que hoy aprobamos, una Estación de esquí, natural, con nieve artificial, como todas, después del cambio climático. Ya lo anunciábamos, cuando inauguramos hace tan sólo 3 años, la soterrada versión del Paseo de la Dirección, basada en una vieja idea de un presentador de televisión.

Ya, los madrileños, pueden disfrutar de una estación de esquí con varias pistas, con diversa dificultad, las negras, cercanas a la calle Marqués de Viana, junto a las torres de Mercadona, y las más sencillas, amarillas, en proximidad a las torres de oficinas de ACS en la esquina con Capitán Blanco Argibay.

Así mismo, señalar la pista de saltos, sobre el antiguo Canal de Isabel II, hoy circuito cerrado de trineos de competición ( bobsleigh ), deporte que como todos sabemos, desde su apoyo del Real Madrid, somos capeones del mundo .

Ya nadie puede dudar de la buena voluntad municipal, cuando se nos acusaba, por esos partidos políticos, ahora gratamente desaparecidos, de mala voluntad, por pretender eliminar una cornisa sin utilidad alguna.

Esta Estación de esquí, construida por Dragados SA, costeada por el Ayuntamiento, después de varias subidas inevitables presupuestarias, lo ha sido, mediante la expropiación a precio de suelo de protección pública de todos los solares vacantes de Tetuán, a aquellos propietarios que, por no otorgarles la licencia, no conservaban derecho alguno sobre dichos espacios, y han sido debidamente transmitidos a Dragados, para así poder sufragar estas excelentes instalaciones.

Tan sólo un recuerdo a aquellas familias que han fallecido y que no van por ello a disfrutar ya de sus prometidas viviendas de realojo, ahora en construcción, ni tampoco la semana gratuita de esquí que para ellos, en honorable recuerdo, habíamos sufragado esta Junta Municipal.

Madrid a 23 de Diciembre de 2030

La redacción

El País de Países

Nota: Esta noticia no ha sucedido, sino que es una broma de navidad, lo digo para que los niños no pidan a los Reyes, el trineo, o sí, pero con ruedas. Las imágenes son de archivo público de Google, no teniendo nada que ver con la cornisa mencionada.

Veremos esa discusión del Pleno.

REALOJOS Y BACHES

El bache de Genciana que denunciaba en el post de la semana pasada parece que esta arreglado, los vecinos pendientes de realojo se resuelve su situación. Quedan pocos edificios por derribar y ya FCC, como contratista de la zona 0 empieza sus trabajos. Los gitanos que tenían que retornar ya no parecen preocupados o no me llaman. Y esas subvenciones parece van tomando forma.

Las cosas no se arreglan por denunciarlas tan sólo en las redes sociales. Existe un trabajo detrás.