ESPÍRITU DE LA PLATAFORMA ( 350 ( -164 )

EL ESPÍRITU DE LA PLATAFORMA

En el Pleno del Ayuntamiento de Madrid, del miércoles pasado, Mercedes González, Concejala  del Psoe, hizo una intervención en defensa de los vecinos de Paseo de la Dirección. Ante la sorpresa de todos, el PP, pidió públicas disculpas por “la mala gestión de un buen proyecto urbanístico”. https://www.youtube.com/watch?v=lMrLtT-5oIw&feature=youtu.be&t=2h3m54s

Os acordáis, al Concejal del PP, le acompañé en su visita al barrio, indicándole que nadie más se lo enseñaría en señal de protesta. Yo mismo les dije : ¿ Por qué habéis hecho esto ?.

No se vosotros, pero a mí, esta petición de perdón, como representante aludido de los vecinos,  me dio una reacción extrañísima,  sabía que debería emocionarme, pero no conseguía hacerlo. No sé, algún psiquiatra debería explicar este fenómeno.

Creo que a todos los afectados, yo también lo he sido, de otra manera, se nos ocurrió la misma pregunta: ¿Y…..Quién me compensa lo sufrido ?. La Ley es muy clara, se os paga un 5% en concepto de afección.

   

Inmediatamente, cuando, ante la noticia, se twitteó espontáneamente la imagen del 1 aniversario de la Plataforma, me di cuenta de todo. 

 

¿ Qué es lo que tiene esta imagen que la hace tan potente ?

No son las camisetas del Floropoly, que por cierto son muy simpáticas, le tengo que mandar algunas a los Pérez.

La Plataforma nació de un impulso colectivo desinteresado. Gente anónima unida en un interés común: Un barrio mejor, ahora agredido. Antes nadie sabía ni donde estábamos, ahora todos quieren ayudarnos.

Vivimos en un mundo organizado, y eso significa que cada uno tiene que tener un sitio, un lugar. 

Pero, ¿ Qué pasa si sale gente tan dispar, todos juntos ? , y encima, de fiesta, riéndose.

Estoy convencido de que todas las alarmas se dispararon ante tal dislate, tal descontrol, fechoría infame del sistema disgregador.

Y sin embargo, pienso que si hubiéramos invitado a otras personas diferentes, también saldrían en la misma foto. Inaceptable del todo.

Ahora, se habla mucho de Participación Ciudadana.  Nos lo venden como un concepto nuevo, casi como la consecuencia de una nueva forma de hacer las cosas.

Se confunde lo que debería ser la habitualidad exigible con un derecho ahora alcanzable.

A la Plataforma, en algún comentario, nos felicitaban, diciendo que éramos un ejemplo de Participación Ciudadana.

Y sí que lo somos.

El peligro del concepto es ¿ Cómo se realiza esta participación ? , ¿ Quién selecciona los mismos ? ¿ Cuáles los organismos de debate? ¿ Sistema de votación ?, ¿ Respuestas a los resultados ?.

Pero eso, no es sólo culpa del que manda, sino que la oposición política como los grupos sociales deben integrarse en este sistema de gestión. De nada sirve montar una mesa redonda, si sólo asiste uno, para eso, un pupitre. La exclusión no es sólo desde el poder, sino habitual por luchas entre sectores divergentes, que, sin embargo, son complementarios.

Por tanto, yo sigo disfrutando del Espíritu de la Plataforma. Que esta foto siga haciendo daño, y que siga siendo un ejemplo de Participación Ciudadana, integradora de todos y colaboradora con cualquiera.

Nosotros sí admitimos a todos, y ese debe ser nuestro éxito.

Hace unos días me reuní con el Concejal Bosco Labrados , de Ciudadanos y en breve miembros de La Plataforma se reunirán con la propia Mercedes González. ¿ Sería posible una sorpresa en un próximo Pleno, aprobada por unanimidad ?. 

Ahora, que estoy convencido de que se está pensando en redactar, durante la ejecución de las obras, el 3 Modificado del Plan Parcial,a lo mejor, en secreto, sin Participación Ciudadana alguna, es decir, como siempre, con la integración de las infraestructuras en construcción, a mejoras de volumetría, posibilidad de liberación de edificios, accesibilidad al parque, y demás, supongo, que aquí estaremos todos juntos, para controlarlo.

Hasta el 5 modificado, queda tiempo.

Y ya no existirán efectos paranormales, cuando alguien haga algo mal, directamente aparecerán pintadas, se cambiarán los nombres de las calles…..Será el Espíritu de la Plataforma, y la gente lo comprenderá perfectamente.

CALICANTO 5

La razón o excusa del PP para pedir disculpas en el Pleno, fue la tramitación urgente de la deuda de gastos de todo tipo en la Comunidad de vecinos de la Plaza de Calicanto 5.

Ayer, en otro día de grabación para la tele, el periodista me aseguraba que cada día que venía tenía para un programa. Le contesté que y porque ha llegado al final, que si no tiene para un serie completa.

Este edificio es de 9 viviendas, cuatro locales comerciales y garajes. Una vivienda y un local, por motivos sociales fueron expropiados antes que el resto, en el año 2010.

Desde ese día el Ayuntamiento no ha pagado un solo recibo de Comunidad por sus nuevas titularidades, teniendo el resto de vecinos que sufragar estas ausencias.

Pero, al mismo tiempo, el mismo Ayuntamiento les instaba a pasar la Inspección Técnica de Viviendas y obligando a la reparación de ciertas partes del edificio. Es decir, no pagaba, no expropiaba y obligaba a reparar.

Yo, en representación de los mismos, en esa multiplicidad de funciones nunca entendida ( 3 en 1 ), hablo con el departamento de expropiaciones y me dicen que “van a pasar el tema al departamento correspondiente”, voy al departamento de ITE y me dicen: Mira Luis, no me creo lo que dices de que van a expropiar este año, mi obligación es hacer esto. Y así te puedes pasar dando vueltas entre despachos intentando resolver un bucle inaceptable.

Es ahora mismo, y, cuando te reúnes con cualquiera municipal, intuyes que sólo apuntan de lo que demandas, lo que les afecta. Esto tienen que mirárselo, porque tú confías se lo han apuntado y luego, nadie contesta.

La vida de Calicanto 5 se complicó más cuando, encima, les propongo que existe la posibilidad de liberar de expropiación el mismo. La contestación fue la misma: Y…¿ quién me compensa del sufrimiento? Si mi destino es este, que se cumpla, sea lo que sea. Nadie aceptó por unanimidad.

Y diréis, ¿ Qué pasa si no se hace la ITE ? . Pues como aquí encerramos todos los casos posibles os voy a recordar un tema.

Paseo de la Dirección 204. Justo en la curva de la muerte, llamada así por los numerosos accidentes ante la falta de visibilidad que ha provocado. Muchos vehículos acababan frenando en este edificio.

A finales de 2007, un accidente produjo la ruina de la fachada de la vivienda, consituida por un pequeño aseo exterior de 2 m2 y un muro. Fue desalojada la vivienda y por Ruina Física Inminente, el Ayuntamiento directamente se pone a ejecutar un nuevo muro y el pequeño aseo se recoloca al interior de la vivienda, reduciendo una habitación.

Tened cuidado con estas obras de sustitución. Si alguna vez os pasa, oponeros, hacedlo vosotros. La tarifa de las empresas homologadas municipales es escandalosa, va por horas vamos, para que nos entendamos, que un aseo puede durar muchas horas y medios mecánicos. Imposible recurrir.

La facturilla fue de 20.515,37 €, es decir a 5000 €/ m2.

Menos mal que hace un año le valoraron y pagaron por la expropiación de toda la vivienda la escandalosa cifra de 40.180,87 €.

Propuse al Ayuntamiento que este tipo de situaciones, las arreglara Dragados a costa del Concurso y me dijeron que no se harían responsables de nada hasta ser expropiados.

Lo que nadie comprende es que luego, en mi función de técnico tengo que explicar cosas que de técnicas no tiene nada.

 DESDE EL BURLADERO ( IV)

Observar estas fotos:

Podeís apreciar el muro de contención que separa ya la calle Reyes Aizquibel del Paseo. Bonito, no es.

Podéis observar, que tampoco es muy estético, desde el otro lado, desde el Paseo.

Pero bueno, cosas que tiene “ atrochar por los canchales “.

Lo que sí tiene que desarrollar esa comisión técnica, Ayuntamiento-vecinos, que no tengo conocimiento ni de su existencia, desde la petición de Javier Viñas para su formación, en la 1 visita de obra, de la semana pasada, es el problema de fondo de todo esto.

Aquí veis el fuerte desnivel de la rasante del Paseo con respecto a la altura de la cornisa. Imaginaros los edificios de borde y decirme cuál es la solución para bajar a la cornisa y por ende, al parque.

Si esto pasa en esta parte, ya veréis en la otra zona, cruzando Capitán Blanco Argibay, donde el relleno debe ser muy superior.

Esto es lo que hay que estudiar ya. Y prometió Javier Viñas llevar los planos en Noviembre, dentro de 20 días.

Como estoy desde el burladero, confío en que no hay ninguna duda.    

FIN DE LA HISTORIA ? 353 ( -161)

SALIMOS EN TVE

Esta mañana, como sabéis varios vecinos, nos ha visitado un equipo de “Comando Actualidad”, de TVE.

Han grabado imágenes y contenido sobre temas sociales dependientes de nuestra expropiación. He intentado que se lleven una imagen de los problemas a fecha actual de las diferentes facetas existentes. Han comprendido que se están solapando muchos problemas diferentes, por lo que se ha hecho una selección por tipos.

No voy a revelar el contenido, faltan cosas por grabar. Ya os avisaré “cuando sale”.

DERRIBOS

Los problemas que existían que retrasaban el realojo de las familias de la calle Alberdi, están terminados con éxito. 

Estamos pendientes del desalojo, que debe ser colectivo a los permisos previos de corte de luz, circulación, permisos, obligatorios para el derribo. 

Sé que vais a ir a por mí en comentarios si os digo que la semana que viene. 

Aguantaré el chaparrón. 

1.997-2006

No voy a colgar planos, porque ya son actuales, entráis en cualquiera de internet y tenéis todo.

Contar esta historia es distinta, porque no es fruto de investigación, sino de vivencia. Hay muchas cosas que no contaré, me centraré en hechos que creo determinantes. Tampoco daré nombres, pero los implicados, sabrán reconocerlos.

En 1.997 se aprueba el Plan General de Ordenación Urbana de Madrid que viene a reformar el de 1.985, es decir que los desarrollos urbanísticos previstos, no ejecutados en el anterior Plan, los reconsidera, adaptándolos a la nueva situación.

La zona del Paseo y su actuación se limita, a la zona actual, como resto de la más amplia zona expropiable, que llegaba hasta la plaza de Rocío Durcal. Esta área hasta Villamil queda sin expropiar y se ejecutó, durante el boom inmobiliario, libremente con rapidez.

Ahora era ya una zona de 165.000 m2, “compuesto de restos de antiguas ordenaciones incumplidas” no homogéneas entre sí.

32.000 m2 procedían de la expropiación a 6-18 € de zona verde del parque, ahora edificable. Unos 25.000 m2 eran de esa zona verde de 1.951 y una similar cantidad procedía de su inclusión en el año 1.985 en este sector, zonas urbanas que tuvieron la mala suerte de decidirse su inclusión en expropiación, por razones no muy claras. El resto eran calles y/o sistemas generales.

Como veis 3 situaciones urbanas solapadas distintas, incluidos en un mismo sistema de gestión y que por tanto, la expropiación sería por Tasación Conjunta, esto es, valorando todo al mismo precio. Este es el error de base.

Personas de zona verde antigua preguntándose por su destino, otros a los que no sabían por qué no les daban licencias de ningún tipo. Antiguos expropiados para un parque que ya no se ejecutaba y que ahora tendría torres de viviendas en sus antiguas propiedades.

En el año 2000, yo ya llevaba meses dedicado a otras cosas, feliz de terminar con el tema de La Ventilla, que, aunque lo vestí fácil en el anterior post, tiene para un libro aparte. No sé por qué dije que sí, todas las noches me lo pregunto.

“Montamos otra asociación como la de la Ventilla, esta tirado, son menos propietarios, es simplemente una continuación, para ti esta tirado”, me decían vecinos actualmente afectados, amigos de gente de la Ventilla. Parecía fácil, pero todavía no sabía nada de nada.

El 5 de Diciembre del año 2000, reunidos un montón de vecinos, se firma el acta fundacional de nuestra actual asociación, nombrando como presidente al entonces director del colegio Gil Diaz, persona respetada por todos y que ahora es uno de mis mejores amigos.

Yo era el secretario, vamos, el que curraba, al igual que en las tres asociaciones que había fundado precedente. Es el puesto que realmente me gusta, trabajar de técnico.

En el año 2001, el trabajo fue enterarnos de la situación. Nos traían las documentaciones de los asociados y comprobábamos los graves problemas que existían en muchos casos de titularidad. Muchos se resolvieron, otros quedaron sin solución, pero me llevó años de estudio, que no ha terminado.

En este estudio me doy cuenta del problema de los reversionistas, esos 32.000  m2 robados al parque. 

Con el pretexto de hacer un trabajo técnico, me informo en el Ayuntamiento de los datos del proyecto de expropiación Huerta del Obispo, delimitando las fincas como titulares. A final de ese año al Ayuntamiento solicito que se les devuelva dichas parcelas a sus antiguos dueños, por incumplimiento del mismo en el objeto por el cual fueron expropiadas.

Esta expropiación lo tenía que ejecutar el IVIMA ( Comunidad Autónoma )y a esta entidad nos dirigíamos siempre, preguntando por su desarrollo. En el año 2002, yo ya sabía que esto iba a ser muy difícil. Propusimos al IVIMA se repensara todo. Nos dijeron que estaban de acuerdo y que estaban pretendiendo un convenio con el Ayuntamiento. Yo propuse por primera vez que se cambiara el sistema de gestión, no expropiando. Nuestro Presidente se reúne con el Gerente del IVIMA y nos dice que, fracasadas las conversaciones con el Ayuntamiento, y le dice por escrito que esta dispuesto a iniciar la gestión y expropiación del ámbito, inmediatamente.

En Noviembre de 2002 el Ayuntamiento requiere al IVIMA el censo de afectados por la Expropiación. A fin  agilizar este proceso facilitamos al IVIMA un censo, elaborado por nosotros. Ese censo jamás fue remitido al Ayuntamiento y cuál fue mi sorpresa cuando descubro que era más exacto que el elaborado en 2007 por Dragados.

En el año 2.003 asiste el Concejal de Distrito a nuestra Asamblea. Ofrece su colaboración en el desarrollo, si bien dice que depende del IVIMA. Así mismo refiero que esta situación estaba creando problemas puntuales a los vecinos horribles, como el caso de Plaza de Calicanto 2.

En este edificio vivían creo 17 familias, cada una en su casa. Estaba en muy mal estado y el Ayuntamiento había requerido su reparación inmediata a costa de los vecinos o bien se aplicaría la acción sustitutoria. Es decir no se expropiaba pero tenían que repararlo, a su costa, para luego tirarlo. Este es sólo un caso, hay más. De hecho si os dais cuenta ahora Dragados tiene que construir 70 viviendas, cuando aparentemente sólo necesitan unas 40. Es devolver las que ya se han entregado a la EMVS.

A finales de ese año, ya no hay noticias de nadie, nadie nos informa de nada. Nuestro Presidente dimite, ante la enfermedad grave de su mujer, que fallecería meses más tarde.

El 8 de Enero de 2.004, se elige como Presidente, en la Asamblea General, a una propietaria de Plaza de Calicanto 2, anteriormente vocal  de nuestra Asociación. El problema de esta finca era el peor, por su situación física.

En esa Asamblea asistieron, miembros de la Junta de Distrito y del IVIMA. Yo ya estaba hasta las narices. Era mi oportunidad. Allí les dije: “ este Plan no saldrá nunca bien, porque cualquier abogado se lo carga”. De verdad, yo diplomacia, al menos entonces, ninguna.

Me reúno con el Gerente entonces de Urbanismo y la Arquitecta encargada del suelo municipal y les reitero mis temores de un feliz éxito de todo esto.

Meses después protagonizamos la primera manifestación convocada por nuestra Asociación, que arrancó desde la Plaza de Castilla y concentración cortando la calle Bravo Murillo frente a la Junta de Distrito. El lema “Paseo de la Dirección, YA”.  Cacerolada colectiva. Todos recordáis que tenía más pelo entonces ( que pena ) y me dejé coleta, para la ocasión guerrera ( premonición de uno ) .

No sé cómo pasó. Días después, los bomberos llegan a la Plaza de Calicanto 2 y desalojan a sus moradores, que se quedan en la calle. Ruina inminente.

Los 17 vecinos montan tiendas de campaña en la Plaza de Calicanto. Pancartas. Llegan las televisiones. Me entrevistan en los telediarios, reportaje en Madrid Directo, se hace pública nuestra situación.  Noches enteras durmiendo en la calle, familias enteras. Entre ellas la Presidenta de la Asociación. Se enfada conmigo porque no entiende por qué no se moviliza todo el barrio en su ayuda. Tenía razón. Tuvimos una reunión con la recién nombrada Gerente de Urbanismo, buenas palabras. Fue y lo debe recordar, su primera visita en su despacho y el primer problemón.

A los diez días, en la Junta de Distrito, se reúne nuestra Presidenta con Gerente del IVIMA, EMV, de Urbanismo y Concejal de Distrito. No permiten que yo asista, quieren hablar con los interesados, asistiendo las familias. Indico a la Presidenta que es una ocasión excepcional para exigir una solución para todo el barrio. Me dice: “Mira Luis, dimito de Presidenta, no ha venido nadie a ayudarnos, voy a luchar por mi familia”. Lo comprendí perfectamente.

Sorprendentemente la solución es que la EMV, el ayuntamiento y no el IVIMA, facilitara casas donde quisieran, a esta gente. Entonces las mismas no tenían el precio actual y con financiación. Todos aceptaron.  Hoy viven en sus casas de realojo todavía no han recibido compensación alguna por la expropiación, estando pendientes del pago de la misma, su suelo derribado y por tanto, aún a su nombre.

La deducción es que nuestra Asociación ese día perdió, a su Presidenta, su credibilidad futura de presión social y yo fue la primera de las muchas que deseé largarme. Os tengo que decir que en esa Junta de Distrito estaban las dos personas responsables de todo esto, posterior.

La Arquitecta, gerente entonces ya de la EMS, me pidió que si estarían de acuerdo los vecinos, en un cambio de gestión, ahora municipal, pero por un sistema distinto a la expropiación ( Cooperación ). Necesitaba firmas de muchos solicitando esta circunstancia. Me pasé, casa por casa, explicando. Larcovi, La Cooperativa Área Norte, y el resto de promotores, firmaron sin problemas la solicitud. Los pequeños propietarios, no.  Querían que les pasara lo mismo que en La Ventilla. Volvió a fallar la idea.

A su vez había que deducir que el IVIMA abandonaba el proyecto.

Meses de zozobra que me llevó a la conclusión de que tenían razón algunos vecinos de que el único que podía ser Presidente, era yo. Otro grupo opinaba que debía ser el asociado que más suelo tenía, La Cooperativa Área Norte.   Ganó mi opción, por 3 votos. No sé si fue bueno a fecha actual, lo que sí se es que podría ser distinto ahora, fue otro momento decisivo. Al perder, la Cooperativa se dio de baja de nuestra Asociación.

La primera actuación fue asistir a la presentación del Concurso de adjudicación por Concesionario del Paseo. Allí me indicaron que, para poder participar, había que depositar una porronada de dinero de avales, cerca de 80 millones de euros. Un breve repaso a los bolsillos nuestros para deducir que ese concurso era para los de siempre.

Se presentaron Dragados, FCC, Construcciónes Ortiz y Sacyr, quedando vencedor el primero.

Para que tengáis una imagen aquí os publico la de planea de 2006, donde ya se observa parte del parque terminado.

El resto de la historia, ya la conoceís, o la leéis, que para eso la escribo.

Erase un pueblo que quedó aislado, dentro de Madrid, abandonado a su destino desde lustros, por incumplimientos diversos de la Administración. Poco quedará del mismo dentro de nada. Se olvidará, como tantas cosas que pasan, y la ciudad y los intereses devorarán hasta la memoria. 

No se si poner el pie de The end, o To be continued….

¿NOS LIBERAMOS? 356 ( -158 )

¿ NOS LIBERAMOS ?

Dragados  está ofreciendo la posibilidad de liberar los 5 bloques en división horizontal que quedan, directamente hablando con los vecinos. Sabéis que aunque todavía no esta notificada parece que se va a liberar Paseo de la Dirección 314 y 316.

Ahora se trata del resto, Paseo de la Dirección 318, Aligustre 1, Pando 6, Travesía de Pando 2 y Calicanto 5.

Si esto se hiciera se acabó el problema, muerto el perro, acabada la rabia. Ya los plazos de finalización de obra se cumplirían, porque aunque se edifique ese bloque de realojo, ya no depende de nada su construcción, ya no queda gente para realojar y los pocos que quedan se realojarían en las 114, con las que quedan y los que se desocupan por motivos diversos.

A su vez, la urbanización de la zona, se adapta a estos edificios y en paz.

Aquí, si voy a opinar.

La liberación de la expropiación esta, que todos criticamos, no puede constituir nunca un daño aparente a los afectados. No se puede decir que me roban y luego si te dicen que ya no, pues opinar que quieres que lo hagan.

Esto está ocurriendo mucho en opiniones que oigo, se pide una comisión técnica para redactar una cornisa peatonal decente y unos pasos al parque correctos y, al mismo tiempo se pide la paralización de la obra. Una cosa, o la otra. Los técnicos estamos para construir. 

Yo lo que le he dicho a Dragados es que esta petición debe partir del Ayuntamiento y ser formulada por este, y mejorando la oferta, ya para los 7 edificios.

No podemos pasar todos el calvario otra vez de si se libera o no, si hay unanimidad, o no. No se puede crear una nueva inquietud en un barrio ya engañado desde hace lustros, razón por la que estoy publicando ese rollo de historia con la que os castigo.

Asistí en nombre de un vecino a la reunión de Aligustre 1, y aceptaron la oferta de realizar a costa de Dragados las obras precisas que se dicten en una ITE correcta y garanticen por tanto la estabilidad futura del inmueble. Se respeta la indemnización ya pactada antes de 12.420 € por vivienda en concepto de daños. Esta negociación sería válida para los dos edificios ya liberados.

4 vecinos aceptaron y uno, no.

De todas formas, insisto, es el Ayuntamiento, no Dragados, el que deba ejercer esta gestión o por lo menos, de acuerdo ambos.

A mí me parece que ahora estamos todos haciendo un esfuerzo de convicción al Ayuntamiento para que se revisen a la baja los precios de adquisición de la vivienda de realojo.

Recordemos que el problema es que si el TSJM ha valorado los pisos en 42.000 €, y nadie puede dudar de los jueces, lo que debe estar mal es que la vivienda sustitutiva cueste 120.000 €, y que encima el coste de la misma municipal sea de 60.000 €, creándose un lucro indebido.

Esto es lo que hay que arreglar, y no sólo para este sector. 

Una vez alcanzado esto, se puede liberar preguntando con las nuevas condiciones a  esos edificios, aunque nadie realmente les liberará ya del calvario sufrido.

CASITAS CALLE ALBERDI

Sigo con mi previsión de Octubre para el desalojo y derribo de esta zona. 

DESDE EL BURLADERO III

En primer lugar aclarar que bajo este nombre incluyo noticias sin comentarios míos. Esto no es por ninguna censura externa, mirando los toros desde la barrera, sino porque ahora hay una proliferación de grupos que han aparecido ahora, que opinan. Tengo un principio que es “ Nunca participes en una guerra suicida”.

Esto no significa que “esté desactivado”, sino todo lo contrario, como dentro de poco observaréis.

Como novedad importante, que se ha abierto al tráfico, un tramo del Paseo en ejecución que corresponde con la fase 1, a la altura del edificio de realojo. Enhorabuena a los que queremos que se haga.

Me indican que exponga algunas cosas que se dijeron en  la visita de obra incluida en el anterior post.

Estaba interesada la Junta de Distrito en conocer detalles sobre la parcela dotacional para el polideportivo previsto, que tanto solicitamos, situada entre las calles Ofelia Nieto- Paseo de la Dirección y Gomera.

Preguntaban la posibilidad mejor de situar el polideportivo dando al parque y no entre edificaciones, recordemos que anteriormente el proyecto elaborado cubría toda la parcela y ahora tan solo la zona interior al Canal de Isabel II, que la cruza.

Yo aclaré que la zona alargada que ahora es de viviendas, junto a Ofelia Nieto, es muy estrecha y ya tiene según mi punto de vista problemas con su afección al Canal, por tanto, ahí imposible el polideportivo.

Lo que sí pregunté a Juan Viñas es mi extrañeza de que no había encontrado en el presupuesto partida alguna para adecuación y protección del Canal, en esa zona, en el Proyecto de Urbanización, y que puede tener una repercusión importante en los costes posteriores de polideportivo como viviendas.

Juan Viñas me indicó que no lo busque, que no está. Habrá que verlo cuando se sepa el proyecto de polideportivo.

Os recuerdo que no voy a hacer comentarios, estoy desde el burladero, pero entraré al trapo pronto en este tema. 

También se mencionó que en estas fases actuales sí habrá semáforos en los cruces, a fín poder girar los coches a la izquierda en sus salidas desde las calles interiores, como son Isabel Serrano y el actual Paseo en su encuentro con Ofelia Nieto.

Esta circunstancia provocó una fuerte discusión entre vecinos, pero parece que a su vez se pretende por la actual corporación que el nuevo Paseo, indebidamente desdoblado no se convierta en una vía rápida.

Está claro que si la vía lenta derecha es apto de bicicletas, a 30 Km/ hora y se limita con semáforos, se conseguirá ese objetivo.

A su vez yo le recordé a Juan Viñas la posibilidad barata ahora de hacer un aparcamiento  subterráneo zonal en la fase 2 rectilínea, no rellenando con arenas compactadas y sustituyendo esto por un par de muros y forjado de hormigón. Eso paliaría la insuficiencia de plazas que si no se revisa a la baja la edificabilidad ( es otra posibilidad ) existirá sin duda zonal. También le dije que lo solicité al Delegado de Urbanismo y me contestón con un NO rotundo.

Continuemos con  la historia de nuestra zona.

1.970-1985

De principios de estos años son la composición complicada que publico. Insisto que no todos los cuadrantes son de la misma fecha pero están entre el primer lustro de los setenta.

Esta época, a nivel urbanístico, fue una continuación de la anterior, con la ejecución del Plan de 1.963. Fue en años venideros cuando el cambio político en España de cambio de la dictadura a la democracia, modifica también criterios urbanísticos.

A finales de los 70 ya se pretende un Planeamiento distinto para Madrid. En esta zona se vuelven a oír ideas lejanas. La teoría de que esta zona, como otras de la ciudad, con calles estrechas, sin ordenar deben ser corregidas de raíz, prevalece.

Las calles, las proyectadas en 1.929, y el crecimiento desordenado hacia el norte, el barrio de los Pinos, generan junto a la construcción según ancho de calles de edificios de 2 a 4 plantas, un barrio que, podemos describir fácilmente, porque lo vivimos.

Expertos planean un nuevo barrio, expropiando todo, desde Bravo Murillo hasta el Paseo, todo. Con ideas de trazado rectilíneo de viario y dotaciones adecuadas.

Se rescata la idea de, ya no ese corredor verde ideado en los años 30, sino una gran avenida de dimensiones análogas a la Castellana, que comunicara la actual Marqués de Viana con el este.

Pero estos planeamientos fallan, nunca se aprueban.

Veamos en el recorte, nuestra zona.

Si os dais cuenta, salvo la edificación de algunos bloques singulares, como la torre de Villamil con Ofelia Nieto, correspondiente al grupo de viviendas de la calle Gomera de una Cooperativa, cuya construcción produjo la cesión del suelo dotacional actual del polideportivo, poco hay que reseñar.

 Los edificios de división horizontal  ahora en discordia por su realojo o liberación, son de esta época a su vez. Surge un sorprendente Aligustre 1.

Los suelos que estaban considerados zona verde desde el año 1951, siguen prácticamente con edificaciones análogas, detenida su historia, pendiente de la misma.

El Parque y la zona de la Huerta del Obispo, siguen con las mismas condiciones, creciendo la edificabilidad en las zonas al norte urbanas.

Podéis observar esto en la fotografía aérea de planea de 1.975.

1985- 1997

Esta composición de planos, curiosamente, ya son todos de el mismo año, 1987.

Esta época es importante, porque en 1.985 se aprueba el Plan General de Ordenación Urbana de Madrid, que es el que sirve de base para el planeamiento actual, porque el de 1.997 vigente es un desarrollo ( mejor o peor ) , del mismo.

 En el barrio, poco que decir, porque el Plan asume la realidad existente. La norma zonal de edificación, es similar a la anterior, según anchos de calles, y las calles no varían, los efectos, tampoco.

La idea de los años 70, sobre expropiar todo, se limitan solo a ciertas zonas, las que considera peores, más degradadas. Consideran inviable una expropiación generalizada.

Así surgen 8 sectores de Tetuán, donde existen infraviviendas u ordenaciones más deteriorables y son estas y no en la totalidad del barrio, donde se pretende actuar.

Hay que aclarar antes que desde los orígenes, la tensión de competencia de las Instituciones Públicas entre el Ayuntamiento de la capital y la   Comunidad Autónoma se producen. Para evitar enfrentamientos, en temas de gestión urbanística de la ciudad de Madrid entre el IVIMA, empresa de la Comunidad para gestión de vivienda pública y la EMV, entidad análoga de la capital, en el año 1.983 de divide por barrios la gestión entre ambas empresas.

Por este método, barrios como Vallecas, son construidos y planeados a través municipal y la EMV, y el nuestro se encarga en exclusiva el IVIMA, la Comunidad Autónoma.

Estos 8 sectores incluidos de expropiación por reforma en el Plan de 1.985, son encargados al IVIMA. El Ayuntamiento tan sólo se reserva suelo suyo como por ejemplo, la plaza de la Remonta.

Entre esos 8 sectores, los principales son La Ventilla y el Paseo de la Dirección. El resto son de menor dimensión, simples correcciones zonales.

La Ventilla ha sido la operación de remodelación más importante, por dimensión y conflictividad. 3.000 viviendas de realojo, más de 4.000 propiedades afectadas. Negocios complejos.

Esta expropiación se comienza a finales de los años 80 y continuará hasta el año 2.000. Unos diez años de gestión fueron suficientes, aunque a los que sufrimos el tema nos parecieron eternos.

Fundé la Asociación de Propietarios de La Ventilla en el año 1.993 y se alcanzó el convenio urbanístico por mutuo acuerdo, propietarios y administración en 1.998.

La zona del Paseo eran en realidad dos. Sabeis que el Paseo actual, arranca en Francos Rodriguez y continua hasta el antiguo barrio de la Ventilla, actual Avenida de Asturias. Pues toda esta zona, desde Francos Rodriguez, en el Plan de 1.985, se decide su expropiación.

Estas dos zonas, están separadas por Marqués de Viana, pero tienen la misma ordenación y edificabilidad.

Por tanto, la expropiación actual nuestra, proviene de una de las partes que se expropiaba, ya en el año 1.985. Pero con una diferencia.

En el año 1.985 se delimita y expropia la zona verde denominada sector “Huerta del Obispo”, en memoria a la finca que en el siglo 19 alcanzaba hasta Reina Victoria y que en ese momento ya era mucho más reducida. Su extensión, ya coincide con el actual parque Rodriguez Sahagún, pero incluía las zonas que existían entre el Canal y el Paseo de la Dirección, como parque.

Como habéis visto,antes, el parque estaba edificado, era  urbano, por lo que era preciso expropiarlo.

Entre 1.988 y 1.995 se enajena para este fin, al precio de 6 €/m2 ( 1000 pts/m2 ), si bien el Jurado Territorial modifica el valor a 18 €/m2  . Se realojaron a sus habitantes y derribadas sus viviendas.

Veamos el recorte de nuestra zona.

No encontrareis variación alguna. Pero sí que hay una variación que no se nota. Os he contado que desde el año 1.951, en nuestro sector actual, existía una zona  verde inedificable y otra que sí lo era. Ahora ambas son inedificables. Ambas están inmovilizadas urbanísticamente, pendientes de una nueva ordenación.

Esta claro que en la zona verde el que le digan que ahora se le expropia lo toma como alivio, ya viene el IVIMA a expropiar y la zona edificable, como nadie les comunica nada, pues ni se enteran. Tan sólo los promotores saben que no puede construirse. Por ello todo el sector nuestro se paraliza.

Esta ordenación como su expropiación, jamás se ejecutó. El IVIMA la tenía como continuación de la Ventilla, de hecho es su conexión al sur. Tenía su fase de desarrollo prevista para iniciarse a partir del año 2.000, finalizada La Ventilla.

El único avance de este Plan de 1.985 para nosotros, fue el inicio del parque mediante su total expropiación.

Aquí os acompaño fotografía aérea de 1.996, donde veis nuestro área, el parque iniciado y que la ciudad crece a nuestro alrededor, convirtiéndonos en una isla sin crecimiento, con un nuevo incumplimiento de planificación. 

En 1.997, se aprueba el Plan General de 1.997, el actual vigente.

Pero eso es para el último capítulo de la historia.     

DESDE EL BURLADERO II 359 ( -155 )

DESDE EL BURLADERO ( II )

VISITA DE OBRA 1 CON LOS VECINOS

En primer lugar reconocer que para la información recibida, estábamos mejor sentados en el Salón de Actos de la Junta de Distrito. Pero sigo en mis trece de que debe entonces existir “otra” visita de obra, quizás más técnica, donde podamos discutir temas menos importantes, como cómo se resuelve determinada esquina.

Empecemos:

A las 10 de la mañana acuden por parte del Ayuntamiento el responsable encargado de seguimiento de las obras del Paseo, Javier Viñas,  acompañado de funcionario técnico de su departamento.

20 Vecinos acudimos libremente a dicha reunión, encabezada por Montserrat Galcerán, consejero, gerente y secretaria del Distrito.

Javier Viñas explica que él puede hablar sólo de temas técnicos no de otras preocupaciones, aunque pueda entenderlas. Nos proyecta el plano general del Proyecto de Urbanización y resumiendo:

La fase que llamamos nosotros 4, que es el tramo comprendido entre Ofelia Nieto-Villamil hasta Algustre, con el encuentro del Paseo con Marqués de Viana tiene su previsión de finalización para Enero de 2.016, en la zona que afecta al propio Paseo, Ofelia Nieto y Marqués de Viana, abriéndose al tráfico  por tanto en esa fecha. Las calles adyacentes se prevé su terminación para finales de Marzo. Puede quedar algún tramo pendiente de algún realojo, como la calle Almortas, que puede retrasarse puntualmente.

Se comenta la implantación en la calle Gomera, en su fachada con el solar dotacional esquina con el Paseo, de un ascensor público para salvar el desnivel de casi 8 metros, se esta buscando una solución al mantenimiento futuro de dicho elemento público, a lo que los representantes de la Junta opinan sería bueno su coordinación con el polideportivo previsto.

La fase 1 nuestra, que es el tramo entre la ya construida y el giro al nuevo tramo rectilíneo, en el tramo exclusivo del Paseo, dejando por medio el edificio de realojo de 114 viviendas, se espera su terminación para Marzo- Abril de 2016. La manzana comprendida entre Isabel Serrano, Sorgo y el tramo comprendido interior entre el edificio de realojo y los números 314 al 318 del actual Paseo, dos meses después, por Junio de 2.016.

Se comenta por los vecinos nuestra inquietud sobre el tratamiento de cornisa, accesos al parque. Javier Viñas indica a mi petición que el proyecto de accesos y tratamiento, supervisado directamente por el Director General suyo, José Luis Infanzón, junto con tres o cuatro técnicos representantes de los vecinos, elaborarán un proyecto participativo con el barrio, que se expondría en la siguiente visita, el mes que viene. Solicitaron la designación de dichos representantes. Se prevé la edificación inmediata de estos accesos al parque.

La fase 2 y 3 nuestra, el Paseo rectilíneo base del Plan Touza, se está edificando la fase entre la rotonda central y el encuentro al norte de la fase 1, teniendo una entrega prevista para Septiembre de 2.016. El resto, hasta su unión al sur con la fase 4, depende del realojo de los ocupantes actuales, pero si es inmediata se puede pensar en su entrega para Noviembre de 2.016.

La fase 5, la interior entre Capitán Blanco Argibay y adyacentes, Cantueso, Pando y travesía, Torres, Aligustre se está comenzando  en lo que se puede la urbanización, pero no tiene plazo previsto alguno, porque depende de la construcción del edificio de realojo y desalojo por tanto de los ocupantes de la zona.

Comenta un vecino que cuándo se termina el tramo de Cantueso y se le asegura su ejecución inmediata.

Comenta a su vez la posibilidad de implantación de aparcamientos en batería, ahora previstos en línea, cosa que abre un amplio debate sobre la escasez absoluta de aparcamientos. Una vecina pregunta directamente : ¿ Dónde vamos a aparcar?. Los técnicos indican que como ya me contestaron en mi alegación y visitas al Ayuntamiento intentarían siempre que se pudiera, incrementar las plazas de la calle, no esa sino todas las posibles, con la implantación de aparcamientos en batería. Les agradecí se acordaran de la promesa.

Ruego la revisión de la solución técnica de los escalones de Sorgo y me contestan que están dispuestos  a analizarlos con esa comisión técnica.

Se abre un debate sobre la limpieza de la obra. Un vecino esta preocupado por el mantenimiento de la zona comprendida entre el Canal de Isabel II y la cornisa, con tramos estrechísimos, con ocupaciones ilegales. Esto parece que no tiene una solución previsible.

Otro vecino pregunta cuándo les van a pagar su expropiación, que si no desaloja es porque no cobra. Otro se suma a la petición.

Otra vecina denuncia que Dragados esta reuniéndose privadamente con los propietarios de las viviendas en Propiedad Horizontal para solicitarles nuevamente la liberación voluntaria de la expropiación.

Yo asiento que es cierto y que mi opinión es que  debe ser el Ayuntamiento el que tiene la obligación de llevar en todo momento la batuta de esta remodelación y solicito a la Junta de Distrito una reunión colectiva de afectados con el Delegado de Urbanismo. Es imprescindible.

Se comentan las peticiones desatendidas de bajada de precio de la vivienda de realojo.

Se abre un amplio debate entre personas solicitando la paralización de todo con otras que opinan que se debe llegar a acuerdos.

El problema que se observa, asentido por Javier Viñas, es que los plazos de terminación de la obra para el mes de Octubre de 2.016 son de imposible cumplimiento, ya que, aunque se le otorgara licencia de obras esta semana ( todavía no la tiene Dragados ) el plazo de entrega del bloque de realojo es de 18 meses.

Este y no otro parece intervenir en todo lo que esta pasando.

Por eso opino que, antes de tomar una decisión drástica ( que a lo peor resulta inevitable) debería afrontarse el problema con las soluciones posibles y no imposibles, y con “ luz y taquígrafos “. 

Otra cosa es conducirnos a todos por caminos de alarma social innecesaria.

Se pregunta si se están cumpliendo la Normativa de accesibilidad y Seguridad en la obra a lo que Juan viñas indica que es su mayor preocupación habiendo advertido seriamente a Dragados estos extremos. Que el peatón es el más importante. También observa que existe un Coordinador de Seguridad y Salud, cuya responsabilidad es penal. A su vez afirma que se ha corregido lo que se ha observado pero que es imposible ante 100 operarios el control total. 

La Concejala se pondrá en contacto con las personas que crea conveniente para analizar todo lo que se ha hablado en la reunión. 

 A mi pregunta sobre esa comisión técnica me responde que analizará las personas adecuadas, entre asociaciones y grupos sociales.

Tengo con posterioridad una conversación privada con ellos, ofreciendo pueda ser más amplia.

Sin enterrar ninguna oveja muerta ( de momento ), se levanta la reunión.

P.D. Tengo la manía de confiar en mi memoria y no apunto nunca nada, pero la edad ya se nota, si fallo en algo, a comentarios y subsano o amplío. Creía imprescindible ser rápido.

Volvamos a la historia de nuestro Paseo.

1.940-1947

Esta composición de planos son los únicos existentes parcelarios municipales de esta década. El de arriba corresponde a 1.940 y los dos inferiores a 1.947. El cuadrante que falta, correspondiente a la zona del barrio de los Pinos, no se guarda en el archivo.

Repasemos.

 Nuestra zona, ahora céntrica de Madrid, en  el siglo 19 era rústica, al norte, perteneciente a Chamartín de la Rosa, Colmenar Viejo. Era zona límite con el término de Fuencarral, alejada de Madrid y del pequeño poblado de Tetuán, junto a Cuatro Caminos. Su única conexión, el camino de la Dirección del Canal de Isabel II ( actual Paseo de la Dirección ), conectado a su vez por dos senderos a la antigua carretera de Francia, que ahora corresponde con calle Bravo Murillo, y como senderos la actual Marqués de Viana y Capitán Blanco Argibay ( Valdeacederas ).

En 1910 el término de Madrid se aproximó a nuestra zona, reduciendo Chamartín de la Rosa, integrando el antiguo Tetuán en el barrio de Chamberí y Universidad y desplazando el nuevo Tetuán, más arriba. Ahora ya nuestro Paseo era ya directamente limítrofe con Fuencarral, compartiendo calles y con el Término de Madrid, en un “ efecto frontera” de Normativas y servicios.

En 1929 ya se ha desarrollado el denominado barrio “Tetuán de las Victorias”, pero continua fuera del término de Madrid, con la profusa división irregular parcelaria de sus originales propietarios y denominación de sus calles, iniciándose la transmisión en pequeñas unidades de las mismas. En 1.936, el incendio del registro de Colmenar Viejo, complica la titularidad de todas las zonas no delimitadas, y sus transacciones. Ha pasado la guerra.

Aquí podéis observar en la década de los 40 que las calles son las mismas, sin reparcelación alguna, si bien el crecimiento de edificaciones y particiones se incrementa.

Pero en nuestra zona, las grandes propiedades, no segregadas,  aparecen vacías, sin vallar. Así se aprecia con los solares de la familia Portones, la zona de Alberdi, el solar dotacional de Ofelia Nieto.

Podemos apreciar que esta zona ya se diferencia del resto del barrio en que se detiene su crecimiento edificatorio.

No tengo la menor duda que es por la ausencia del registro y de sus titulares. 

Un amigo me preguntaba ayer, si estos solares eran zona verde siempre. Le contesto. No lo fueron nunca. En el siglo 19, era rústico, en el siglo 20 pertenecían al polígono 1 y 2 del suelo urbano de Chamartín de la Rosa, con una normativa edificatoria aprobada. Si veis el plano de 1910 fue de las primeras zonas edificadas, por esa conexión con la calle Real o Marqués de Viana a la plaza de toros. Plaza por cierto, que fue destruida en la guerra.

Con la contienda, este crecimiento se detuvo.

Fue ya en los años 50 cuando se planifica urbanísticamente esta zona, dentro del término de Madrid. Sí, son las Ordenanzas de 1951, que el Ayuntamiento ha considerado en nuestra expropiación, erróneamente, las originales del crecimiento urbano zonal.

Las pocas casas existentes lo fueron en los años 30 y los solares sobrantes si no se edificaron no fue por incapacidad de hacerlo.

Esto es una lección que sabemos los urbanistas. Las zonas verdes se eligen siempre por su eficacia en el planeamiento, sino muchas veces por precisamente no estar edificadas, y no al revés. Suelo sin dueño….Zona verde futura.

Imaginaros: Oye….¿ Dónde ponemos los jardines ?, es que ese solar céntrico es de “Fulanito” y…Ya sabes….. Mira, aquí hay algunos que seguro no protestan. Razonamiento urbanístico primordial para manejarse durante tiempo en este negocio.

En esta foto aérea de Planea, editado por la Comunidad de Madrid, de 1947, podemos observar nuestra zona, sin edificación ni vallados profusos.

Si no se edificó en los años 40 fue por las consecuencias mencionadas de transmisiones y ausencia de titularidades.

También se detectan datos extraños en estos cambios de titularidad, lógicos ante la anómala situación creada. " A río revuelto, ganancia de pescadores ".

1956-1960

Esta composición de planos, corresponde a estos años. Las calles son las mismas, ya aparece Capitán Blanco Argiibay en sustitución a su nombre histórico. El crecimiento edificatorio se dispara con casas según normativa fijada en Ordenanza de 1951 por el Ayuntamiento ( zona 12-B ) de dos a cuatro plantas, según anchos de calles. Tan solo las antiguas edificaciones permanecen con una sola altura.

 Estas construcciones, se desarrollarán libremente encontrando su mayor impulso en ejecución del Plan General de Madrid de 1963, similar a las Ordenanzas anteriores, durante los años 60-70.

Podéis apreciar que ahora la Huerta del Obispo ( antiguamente llegaba hasta Reina Victoria actual ) ya esta reducida al tramo ahora existente entre Canal de Isabel II, Villamil y Marqués de Viana, hasta la altura de Alberdi. Sí, hasta ese paso peatonal actual a esta altura. Todo el resto, hasta Sinesio Delgado ya pierde esta denominación , apareciendo una industria cerámica.  El parque restante, desde Capitán Blanco Argibay hasta el  norte, sigue siendo urbano y edificado.

La zona de Isabel Serrano, Cantueso, Capitán Blanco Argibay, Pando…. se integran perfectamente en el entorno de Tetuán, se edifican con la misma normativa como efectos. Esta zona jamás fue zona verde y sus edificaciones por ello construidas legalmente en suelo urbano.

Hagamos un recorte de nuestra zona.

Aquí, ya se ve más claro. Es en  la Ordenanza de 1951 municipal donde las parcelas de Alberdi, Reyes Aizquibel, Marqués de Viana son declaradas como zona verde ( zona 29 ), al igual que el resto a su conexión con Fuencarral, actual parque. Todas las parcelas junto a la Huerta del Obispo quedan integradas en esta calificación. La edificabilidad era de 0,005 m2/m2, es decir, nula. Error flagrante del Ayuntamiento en nuestra expropiación, al ampararse sus valoraciones en esta ordenanza ya que, ni era la original de las construcciones existentes ni era la edficiabilidad que suponían de 0,5 m2/m2.  Nada era cierto.

Que conste que las casitas construidas en esa nueva zona verde, lo fueron antes de dicha calificación por lo que fueron construidas legalmente, pero quedaron fuera de ordenación, mediante la calificación de 1.951.

Esta situación legal se perpetuó en el Plan de 1.963.

Ahora ya tenemos todo. Los dueños de estas casitas, al estar desde 1951 en zona verde, no pueden arreglar ni ampliar sus viviendas, con la depreciación constante. Los dueños de casas como de los solares, aquellos que pueden con dificultades identificarlos como suyos al no tener escrituras, hacerlo no sirve de nada, porque tan sólo sirve para pagar impuestos, son inedificables.  La pérdida de los derechos de uso y/o de propiedad empieza su duro camino.

Desde entonces sus moradores están pendientes de que alguien venga a expropiarles. Nacen y mueren en la condición de expropiados eternos, sin poder vender como no sea regalando y manteniendo a duras penas su propiedad, si es que esta inscrita, como tal.

Es ahora y no las condiciones externas las que, aprovechándose de estas, condicionan la perpetuidad de la condición de pueblo aislado dentro de la ciudad. Madrid crece alrededor, acosando la zona con nuevas edificaciones, pero nuestro Paseo, Cornisa y poblado se le abandona a un futuro incierto.

Esto significa que una mitad del sector ahora expropiado, al sur , aspiraba serlo, como mal menor y la otra mitad, al norte,  desconocían la mínima posibilidad de que le sucediera jamás.

Así los solares de Isabel Serrano, Calicanto, Pando…. y colindantes, es totalmente distinto. Se creen iguales al resto de Tetuán, y edifican legalmente sus edificaciones.

Aquí os dejo con la imagen de la zona de Planea de 1.960, donde comprobais el crecimiento tremendo de Tetuán y la diferencia con la zona del Paseo.

Continuará.