LAS RAMBLAS
No estaba pensado escribir sobre esto, pero es inevitable.
Mis condolencias por este salvaje acto criminal. Hay que huir de términos
equívocos, entre los que incluyo el terrorismo.
Surgen preguntas que afectan el Urbanismo, la Arquitectura.
Todos hemos mamado de los mismos libros. En todas las ciencias pasa.
Fue hace mucho tiempo. Entre las consecuencias de la 2 guerra mundial en
Europa fue la necesidad de regenerar los cascos urbanos totalmente destruidos.
Es en países del norte de Europa donde ya surgieron hace más de 50 años conceptos
como accesibilidad, tratamiento de texturas, compatibilidad entre acceso de
vehículos, bicicletas y peatones, supresión de barreras arquitectónicas.
Aquí han llegado de manera muy tardía, incluso no han llegado a hacerlo.
Ahora se pretende la introducción generalizada de todos estos antiguos
conceptos. En la remodelación de la Gran Vía e incluso en la Modificación del
Paseo nuestro, con lenguajes como “ tránsito verde con calles de diferente
tratamiento al parque”.
Todo esto es correcto. Pero hay que tener en cuenta que estos términos,
atentan con otros como “Arquitectura de Seguridad Pasiva”.
No es necesario un atentado. Está claro que una zona sin bordillos, sin
bolardos, sin protecciones, puede producir daños ante cualquier simple
accidente de circulación.
Pero todo tiene que estudiarse en su
justa medida.
Ahora no podemos introducir a lo loco elementos urbanos evitando no se sabe
dónde, no se sabe qué y no se sabe cómo.
Pero hay que hacerlo. Hay que pensar no sólo una correcta disposición, en
su justa ubicación de estos elementos urbanos, sino imprescindible a su vez que
estén diseñados para su misión.
Un bolardo puede ser un impedimento para un camión o no, lo mismo que una
jardinera en una ubicación inútil, o fácilmente fraccionable.
Ya que se exige Proyectos nuevos, como los de Accesibilidad, Estudio
Medioambiental, Residuos… Creo que hay que empezar a redactar Proyectos de
Seguridad Pasiva Arquitectónica. Y estos proyectos deben incluir toda la zona
urbana sin distinciones.
Y no es por los atentados, sino por simple lógica de prevención.
REFLEXIONES VERANIEGAS
Está acabando la época estival y empezamos a limpiar el local, llenar las
estanterías, provisionar el negocio para la apertura del establecimiento.
Analizaré, como siempre en alto, el año que tenemos por delante en el Paseo
de la Dirección. Perdonad que me extienda, pero ahora teneis tiempo para la
lectura y hay que refresacar los temas si queremos afrontarlos.
Este año, por más que nos vendan que estamos en el ecuador de la
legislatura, la experiencia es que en Urbanismo es prácticamente el último de
la misma. Lo que no se planifique ahora, ya no se empezará después de verano
que viene. Difícil que las elecciones sean muy tarde en el 2019, complicado
acuerdo de presupuestos en período electoral. Esos 5, 6 meses posteriores al
verano que queden, serán ya destinados a aprobaciones de última hora, a la
desesperada, como siempre.
1 URBANISMO
El Paseo de la Dirección tiene este año para la elaboración de ese
Modificado de Plan Parcial que siempre se afirmaba ( como en tantos sitios,
todos ) que nunca se elaboraría.
A finales de Septiembre o como mucho en Octubre nos reuniremos en la Sala
de Juntas del Distrito a la presentación del avance de este Modificado. Cuanto
antes lo aprobemos los vecinos participantes, antes se empieza su elaboración.
Ya veréis cómo será aceptado a la primera.
La Participación Ciudadana llegará a su fin y ya a esperar el documento,
que deberá ser aprobado con el visto bueno de la Comunidad, del Canal de Isabel
II, del Pleno, primero en Aprobación
Provisional, período de alegaciones, y más tarde Aprobación Definitiva.
Todo esto, puede quedar aprobado antes de verano, pero además es preciso modificar
el Proyecto de Urbanización, de manera Provisional, alegaciones y después
Definitiva.
Pensar por tanto que en esta legislatura quedará tiempo para licitar estas
obras por los únicos que tienen capacidad económica de avalar esta operación (
suele coincidir con el IBEX ) y empezar las obras, es casi imposible.
Por tanto el nuevo Paseo, si bien sin
duda será diseño de Ahoramadrid, su ejecución será obra de la nueva
corporación municipal.
Por ello en este año, si no se empiezan
las demandadas obras en las calles no afectadas por estas modificaciones o el
ya famoso polideportivo, ningún albañil.
Esto no es bueno para Ahoramadrid a efectos electorales. Insisto que la gente no aprecia el
Planeamiento sino las realidades construidas. Siempre Gallardón será el de el
túnel de la M.30 y Arias Navarro el de los excalectric ( jo, que viejo soy ).
Por tanto sí creo se pongan en marcha estas obras, con los presupuestos del
año que viene, para empezar en Abril, Mayo.
A su vez sí creo que Cogesa ( Dragados ) empezará las torres de vivienda
protegida de VPPL. En Marqués de Viana. Puede se habrá incluido en la
negociación de liquidación esta licencia.
Las torres de Capitán Blanco Argibay, menos conflictivas por su mayor
alejamiento a zonas colindantes edificadas , pueden esperar tiempos mejores
para Dragados. Sin duda no será promocionada por esta empresa, ya que suele
guardar siempre el criterio de no competir con sus clientes, usualmente
promotores, salvo en obra de Protección Oficial, aparentemente menos especulativa,
y que su filial Cogesa, suele desarrollar.
Pocas cosas más. Pendientes de las alegaciones a ese Modificado, entre
Marzo o Abril del año que viene.
2 LIQUIDACIÓN CON DRAGADOS
Creo que sería conveniente, sin tener que recurrirse a una nueva pregunta
de la oposición la comparecencia del Delegado en la Comisión o en el Pleno para
explicar el resultado económico de la liquidación, una vez que ya se supone se
ha producido ( y digo se supone a falta de datos ).
Como vengo diciendo, pensar en una Auditoría de todo esto es absurdo.
Precisamente una de las razones, por no decir la única, de esta liquidación es
la de evitarse mutuamente reclamaciones judiciales por incumplimiento, base
jurídica de la misma.
Una Auditoría pondría en riesgo todo
esto, incluso la propia liquidación, ya que tanto Dragados como Ayuntamiento
son responsables indudables.
Absurdo de nuevo ese acuerdo con el PSOE de algo que jamás se puede
cumplir, basado más en demostrar una brillante gestión de DUS que en definirlo
como la única salida viable.
3 REALOJOS
Si nada se ha explicado de esa liquidación, tenemos que suponer que en
Julio se entregó el bloque de realojo al Ayuntamiento y este lo ha cedido a la
EMVS para su gestión.
Si esto es así, en Octubre se volverá a recabar, esta vez la de verdad,
información de datos de los realojables pendientes. Hacienda emitirá
certificado de ingresos familiares de cada uno, según declaración del año
pasado.
Esto fijará el precio tanto del piso en compra como de alquiler. Recordad
que se suma las rentas de los componentes familiares y que en caso de alquiler
es una renta del 20 % de estos ingresos y en caso de venta el precio varía si
estos ingresos son inferiores a 2,5 veces el salario mínimo, 5 veces o superior
a esta cifra.
Una vez fijado el precio en cada caso de venta, se puede conocer aquellos
afectados propietarios que han percibido menos cantidad indemnizatoria y por
ello no pueden adquirir el piso. La diferencia, incluido impuestos, es la
compensación propuesta por el Delegado mediante subvención, para cubrir el
escaso pago indemnizatorio.
A primeros de año se efectuará el sorteo de viviendas. Período de
alegaciones, 2 meses para el traslado. Para verano que viene puede este tema
quedar muy terminado.
4 EXPROPIADOS
Parece mentira que aún exista este capítulo, después de 11 años de
expropiación. El Director General responsable Sr. Lasheras, indicó que ya todo
estaba realizado, de manera absolutamente optimista, por tenerle un trato cariñoso.
El 9 de Septiembre se cumplirá un
año de la liquidación provisional con Dragados.
En ese documento se incluía lo que se preveía por parte municipal gastos
pendientes expropiatorios de 2.623.591,41 €, que junto con intereses de demora,
fue debidamente ingresados en la caja de depósitos municipal.
Esta cantidad ha sido ampliamente desfasada. Ya el Delegado ha presentado
este año un aumento presupuestario de casi 3 millones de euros para cubrir este
aumento y ya veremos cómo se incrementa en dos peticiones más, en breve.
Esto es debido a que en ese momento el Tribunal Supremo aún no había dictado nada más que la primera
Sentencia y se desconocía la Doctrina de las siguientes, basándose entonces la
liquidación en las Resoluciones del Tribunal Superior, más favorables para la Administración.
Tampoco incluía por tanto que el propio Tribunal Superior incluiría, eso sí
parcialmente, aceptando incomprensiblemente para todos ahora, la Resolución del
Jurado Territorial, como correcta. Esto ha afectado positivamente a todos los
que por retrasos de la Administración en la tramitación de su expediente,
muchos de ellos sin saberlo, por haber sido Dragados y no ellos los recurrentes.
Por tanto se produce la estupidez legal de que por el mismo concepto, en
Tasación Conjunta de suelo, los primeros expropiados, antes de la Doctrina del
Supremo, cobran 868 €/m2, los que han ganado en el Supremo casi 4000 €/m2 y los
que se han quedado “entre Pinto y Valdemoro”, 1062 €/m2, a lo que, como los
últimos en tramitar han sido los edificios en división horizontal se ve
incrementada su valoración en la edificabilidad consolidada, en realidad
cobrarán entre 3.000 y 4.500 €/m2. Y todas estas diferencias incrementadas en los interese
correspondientes.
Y esta es la verdad. A los casi 3 millones incluidos en la liquidación de
Dragados hay que añadir los ya 3 millones más añadidos en la ampliación NO
EXPLICADA por el Delegado más las dos peticiones más, solicitadas su
tramitación por el propio departamento responsable.
Por eso, y a falta de mejores datos,
se puede pensar y así afirmo que la deuda actual a expropiados asciende sin
duda a casi 10 millones de euros, deuda contraída hace más de un año, sujeta
por tanto al 3% anual de intereses.
Y esto es lo que hay que decir: La
verdad. Si no lo es, se aclara, pero la diferencia será pequeña.
¿ Por qué no se pagan estas cantidades ?
Hay que decir que estas indemnizaciones afectan a muchas familias humildes,
además de las empresas que se han beneficiado de poder ir al Supremo.
Ante mis preguntas al Departamento de Expropiaciones,
tengo constancia que los funcionarios han sido diligentes y que estas
cantidades están tramitadas la mayoría desde finales del año pasado. ¿ Qué pasa
?
A primeros de año no era justificable que no se abonaran esos 3 millones
depositados por Dragados y sí el resto pendientes de aprobación presupuestaria.
Pero con el tiempo ya no es justificable nada. Las quejas de que son
impedimentos de Intervención Municipal de estas cantidades sólo puede ser
debido a verse afectadas de alguna manera por la liquidación con Dragados.
Hay que explicar qué ha pasado, por qué y cuándo se va a liquidar todo
esto.
No es bonito para nadie al que le deben dinero escuchar la fuerte solvencia
del deudor.
No es de recibo tw de Ahoramadrid y del
Sr. Mato anunciando un ahorro de más de 400 millones de euros de la deuda
municipal, cuando se debe dinero que no se paga a vecinos.
Cada día se incrementa estas indemnizaciones. Yo comprendo que debe ser más
barato el 3% de intereses que los bancarios o estatales pactados.
Pero esto es sólo aquellos afectados que se han podido acoger a una mejora
de sus indemnizaciones.
¿ Qué pasa con el resto, con Sentencia Firme ?
5 EXPROPIADOS CON SENTENCIA FIRME
Para explicarlo mejor.
La expropiación del Paseo fue aprobada en el año 2009 y Dragados abonó la
cantidad proyectada a los afectados en el año 2010.
Pero sólo abonó a un 65% de ellos, ya que en el año 2011 decidió paralizar
mediante excusas urbanísticas todo el sector, en el fondo estaba la crisis.
Este 65% inicial fue el que años después, en el año 2015 perdieron el
pleito en el Tribunal Superior de Justicia y que por falta de recursos o por
cuantía no pudieron recurrir al Supremo, salvo dos empresas solventes, que
ganaron en el Supremo. Esto desencadenó en que ahora están en situación de
Sentencia Firme en contra, percibiendo 868 €/m2 cifra muy alejada de los casi 4000
€/m2 considerada por el Supremo.
Dragados a finales del año 2013 y ante acuerdo secreto con el PP de
modificación y adendas ya sabidas, inicia de nuevo el sector en el orden de
realojos como abono de expropiados.
Son este resto de expropiados, que por la suerte aparente de retraso en el
inicio de su expediente se ha beneficiado en parte o en todo sin saberlo de la Doctrina del
Supremo, ya que cuando llega su expediente al Tribunal Superior ya es esta la
Doctrina a aplicar.
Los que consiguen ir al Supremo obtienen según sus antecedentes como
defensa jurídica valores muy superiores, pero variables dependiendo de estas
actuaciones.
Los que ni siquiera acuden al Supremo, el Superior acoge la Resolución del
Jurado Territorial.
Vamos, un desastre, pero todos ellos cobran más que el 65% de expropiados
inicial.
¿ Y qué hacemos con esta mayoría, gente
inicial injustamente tratados ?
Sabéis mis esfuerzos por mejorar su anómala situación. Tienen Sentencia
Firme y eso en España es muy difícil de modificar. Pero hay que intentarlo.
La negociación con el Ayuntamiento para un acuerdo amistoso chocaba con la inviabilidad
jurídica mencionada. Si no es posible modificar una Sentencia, igual su
resultado.
La propuesta de tan sólo recoger como
subvención suplementaria a la ayuda económica para los propietarios con derecho
a realojo que perciben menos a la indemnización expropiatoria al valor del piso
adjudicable, es no solo una chapuza.
Jose Manuel Calvo, Delegado, vende esta medida valorada en 12 millones de
euros que afectarían a 170 familias en este caso.
Yo aseguro que es dudoso que mienta, sencillamente no le informan bien.
El número total de realojables no cuenta con más de 40 familias que puedan
optar a estas ayudas y la mayoría se encuentran entre el 35% de familias que
cobrarán más, por lo que ya veremos cómo tan solo unas 22 familias se
aprovechan de esta injusta como incoherente medida para el resto. No creo que
las ayudas alcancen el 10% de la cantidad ofrecida. Un canto al sol.
De 220 familias realojables totales más de la mitad no son propietarios y
muchos son copropietarios con otros familiares. Imposible acogerse muchos. Tampoco
es viable que los ya realojados en estas condiciones puedan devolver años
después lo cobrado.
Estas subvenciones generarán un precedente en otros sectores singulares.
Veremos cómo en la operación Chamartín, llámese como se llame, tendrá que
aplicarse.
Pero son 22 familias y por nada nos oponemos, pero sin olvidar al resto.
Pero sigamos con la historia.
Ante la falta viabilidad por vía amistosa, anuncio yo la interposición de
una Responsabilidad Patrimonial Municipal en la tramitación aleatoria como
incoherente de todo este expediente, como en su liquidación amistosa.
Todo esto no es fácil. Un Procedimiento costoso judicial que en todo caso
tendría éxito más en la Comunidad Europea que en la Justicia Española. El
proteccionismo, yo llamaría blindaje, de las decisiones judiciales en este
país, conduce a que errores de los jueces, aunque se demuestren flagrantes, no tengan
revisión alguna.
Y vuelve lo mismo: Los ricos podrían costear esto y los pobres no.
Analizando la cuestión con numerosos abogados se llega a la conclusión de que tan sólo ante una gran
masa de reclamantes, y apoyados por algún fondo de inversión litigante europeo
podríamos costear económicamente toda esta defensa.
Se necesitaba por tanto dos factores: Que existieran reclamantes numerosos
y ante el volumen y seguridad del riesgo, que un fondo invierta costes
imprevisibles. Complicado. Sobretodo porque los fondos litigantes no están
asentados en España, no por falta de interés, sino por total desconfianza en nuestro
sistema judicial, como su ejecución posterior.
Estamos hablando de pleitos que pueden superar los 5 años para su resolución.
La condición para empezar esto, como
única solución impuesta por mí es que fuera asumible hasta por las familias más
humildes.
El bufete Fórum Jurídico ofrece estos servicios en una Asamblea de la
Asociación, donde por la cifra única de 150 € + IVA por parcela elabora el
Recurso como a la vista de los acontecimientos buscar ese fondo.
Hay que decir que 103 fincas son las que se acogieron y que son más de 400
familias las propietarias, por lo que la media por familia de estos costes son
de 37 € por familia. Asequible.
Fue Fórum Jurídico la que decidió dar la oportunidad al Ayuntamiento de,
como previo a esa Reclamación Patrimonial, ofrecer la posibilidad de un acuerdo
amistoso de nuevo mediante una Revisión de Oficio.
La Administración siempre esta posibilitada de reconocer ese daño y revisar
voluntariamente sus actos. Es más un acto político.
Una vez presentada estas solicitudes en el Ayuntamiento, todos los grupos
políticos conocían el texto.
400 familias, diferentes ideologías, plataformas, todos los grupos
inmediatamente poseían la Reclamación tipo.
Si es cierto que, sea cual sea la votación en un Pleno ante esta
proposición, difícil es realizable jurídicamente, no se entienden esos nervios
en su tramitación.
Creo que debatir esa Revisión de Oficio
en un Pleno sí que ayuda a restablecer al menos moralmente el daño de los
expropiados. Y eso sí es importante.
A su vez ayudaría a esa búsqueda de ayuda financiera para el único sitio
donde se puede resolver de verdad, Europa.
Todavía no ha contestado el Ayuntamiento a todos estos recursos. Pero antes
de Octubre lo harán, de una manera o de otra.
Ahí estamos.
6 REFLEXION
Creo que nunca más se debe dar un caso
igual que el Paseo de la Dirección.
Pero también es demagogia barata echarle
la culpa tan sólo a la Iniciativa Privada.
El Paseo de la Dirección es de siempre una Iniciativa Pública, salvo que se
llegó a un Convenio de Gestión con una empresa privada. Culpa del Ayuntamiento en que no sólo no se controló esta gestión sino
que se apoyó el que la misma como el producto fuera a su interés.
Mentira por tanto que se ha recuperado la Iniciativa Pública, ya que
siempre lo ha sido.
No es malo la colaboración entre Empresa Privada y Pública, siempre es
necesaria. ¿ Quiénes si no terminarán el Paseo, el Delegado y sus funcionarios
?.
Para muestra un botón.
Este verano le toca la negociación favorable al parecer de la Operación
Madrid Nuevo Norte ( Chamartín, vamos ).
Nos quieren vender que ahora es mejor porque antes era una Iniciativa
Privada y ahora pasa a ser Pública pero mayoritaria de esa única Empresa
Privada. Y ¿ Qué más da ? Tendrán que entenderse o la hemos hecho buena de nuevo.
No le llamarán adendas, huirán del término Convenio, pero negociarán acuerdos
de gestión indudables.
Y alguno pensará: ¿ No es igual que en el Paseo ? ¿ Quien mandará, el que
tiene la Iniciativa o el que la ejecuta ? ¿ No expropiará el IBEX a través del
Ayuntamiento a los pequeños propietarios ? ¿ En qué condiciones ?.
Dicen que el hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma
piedra. Esto es porque en los animales prevalece el instinto, y no mediatizada
por la inteligencia.
Es la ausencia de experiencia el que conduce a confundir innovación con lo
que es más de lo mismo. La experiencia te conduce a saber que innovar es
siempre muy puntual y no se puede basar como principio de manera genérica.
Poner nombre a las cosas no arregla nunca su resultado.
Es el trabajo bien hecho y los controles a tiempo como la voluntad real
política la que lo hace.
Paralizamos primero, negociamos
después. En el Paseo hemos llegado tarde, han aprendido tarde. Aunque, de
momento, negocian con el IBEX, pero nada se sabe de negociar con otros,
afectados o Cooperativas, ¿ Verdad, Cocheras Cuatro Caminos o Valdebebas
?.
¿No será que impedir lo inevitable es solo una pérdida de tiempo?
Pero esto son reflexiones calurosas veraniegas. Llegará el Otoño y nos
mojaremos todos. Bienvenidos.
