REUNION CON MARIANO FUENTES

REUNION CON MARIANO FUENTES

Y llegó el día. La reunión solicitada en Septiembre pasado, retrasada por el coronavirus y que debido al Estado de Alarma, es por videoconferencia.

Pero, recordad, esto ya es para siempre.

Todos corriendo a aprender, que no es zoom, tampoco Skype, ojo, que es team…. Ya sabemos palabras que antes eran inútiles, de ciencia ficción, muy limitadas para algunos, y que se convierten en más útiles que la escoba.

El mundo postcovid  y no ha hecho más que empezar.

Cuando me pidieron datos de los asistentes, yo lo tenía muy claro siempre.

¿ Qué hubiera sido sin La Plataforma Paseosindireccion ?

En el año 2014, podeis leerlo en esos post, estábamos los vecinos derrotados. Las obras paradas, ocupaciones, negocios “alternativos”,  suciedad, el Tribunal Superior ante este panorama, directamente nos quita la razón, para qué, si esta demostrado que no vale nada esto, expresamente descrito como infraviviendas.

Y allí aparecieron, primero en la red, gente desconocida, de distintas tendencias políticas, que dijeron basta ya. Y me convencieron a seguir.

Primero Dragados no nos podía ni ver, pasando momentos difíciles, y acabamos reuniéndonos con el propio hermano de Florentino.

Se los debo.

Los asistentes:

Desarrollo Urbano:

Mariano Fuentes: Delegado DU

Hugo Moreno: Jefe de Gabinete

Jose Mª Ortega: Coordinador General

Junta de Distrito Tetuán:

Blanca Pinedo: Concejala

Pedro Guitart: Coordinador Distrito

Vecinos:

Ángel Sánchez

Marisa Costoya

Antonio Valdivieso

José Mazariegos

Sebastián Carrasco

Luis Romero

Consuelo Florián

No hablamos de política nunca entre nosotros, pero os garantizo que entre los siete vecinos votamos a casi todas las diferentes tendencias.

Se disculpa Mariano Fuentes por el retraso motivado de esta reunión.

Se establece que primero se hable de los problemas sociales, incluyendo realojo, subvenciones y venta de pisos adjudicados, ocupaciones,  para dejar como capítulo aparte el desarrollo urbanístico futuro. La reunión es de 1 hora, media para cada cosa.

1/ Problemas sociales

Mariano Fuentes aclara que se está elaborando una relación de casos entre los que hay unos 4 realojos pendientes por diferentes cuestiones y el resto son ocupaciones sin derecho de realojo. No más de 11 casos.

Yo indico que para ya el final, se debería ser ágil y en casos de dudas generoso, ya que muchas veces es peor las consecuencias que una estricta aplicación legal.

Nos indica el Delegado que se están estudiando diferentes situaciones. Se pretende dar rapidez a todo ello, y la tramitación es de parte de Urbanismo (supongo se refiere a la Subdirección de Suelo). Me vuelvo a ofrecer a ayudar en lo que pueda.

Se refieren algunos casos concretos, ya sabéis, los problemas sociales se resuelven, no los publico.

Sobre las subvenciones y venta de pisos de realojo, nos indica el Sr. Fuentes, que se han presentado 30 solicitudes, y pedido documentación complementaria a 21 vecinos, siendo contestada por no todos estos afectados.

Se ha pedido un aumento presupuestario para cubrir estas solicitudes y se espera sean resueltos estos expedientes en Junio.

Existe en este momento una reclamación por varios vecinos que indican las dificultades en recabar información de cualquier cosa al Ayuntamiento, y les dicen que presenten cualquier cosa por registro.

Yo indico que las dificultades son también porque en este sector se interactúa por varias Áreas de Gobierno, así en los realojos, jurídicamente decide Urbanismo, realoja la EMVS,  y las subvenciones la tramita Vivienda. En obras es el Área de Infraestructuras y Obras.

Indica Blanca Pinedo que para resolver esto se ofrece ella misma y sus asesoras a que a través de la Junta de Distrito se encauce todas las dudas de los vecinos, recabando la información que precisen, ejerciendo así una conexión con las distintas Áreas.

Me manifiesto de acuerdo y después de la reunión recibo de Blanca su número de teléfono así como el contacto de sus dos asesoras.

 Veremos cómo entre nosotros hacemos viable esto. Lo hablamos.

Indican vecinos la conveniencia de permitir la adquisición de la vivienda ya, posponiendo y no ligando la subvención.  Hay gente muy mayor, con problemas como tener préstamos de la anterior vivienda en vigor, sin garantía hipotecaria, pagando ahora además un alquiler de la nueva.

Mariano Fuentes indica que la semana pasada se firmó un acuerdo con el registro para inscribir las viviendas y poder transmitirse. No identifica el problema ( aunque creo saber cuál ).

Una vez inscritas, los problemas pasados no repercuten a los compradores realojados. Tranquilos.

Insiste el Delegado que el mes importante previsto para esto es Junio. Se le insiste en la posibilidad de adelantarlo sin solapar esa subvención, sin renunciar a la misma.

2/ Desarrollo Urbanístico

Expone el Delegado como la Concejala que lo que se está estudiando es la ejecución del 3 modificado.  Así mismo se está contemplando algunas posibilidades como mejoras, pero salvando íntegramente las infraestructuras ejecutadas.

Sobre las dotaciones Blanca Pinedo indica que están avanzadas las gestiones para la edificación del polideportivo. Así mismo están gestionando la posibilidad de equipamientos que les hice llegar, y que son las que planteamos en la anterior legislatura en la mesa de Participación Ciudadana.

Pregunto sobre el estado actual del proyecto de urbanización. La responsabilidad de este documento es del área de infraestructuras, por lo que Blanca se ofrece a interesarse, ya que esta en contacto con la responsable, nuestra vecina y conocida Paloma García Romero.

Por ello, parece y así manifiestan, que se ejecutará como prioritario la urbanización pendiente así como el polideportivo.

Yo indico que este 3 modificado es perfectamente mejorable. Ya en alegaciones lo expusimos.

La zona deportiva E-2 a la altura de la calle Cosmos, es un barranco que solo sirve para hacer escalada. Parece mejor sustituirse por la residencial colindante D-1. Toda esta zona precisa atención y modificaciones.

Se tiene que estudiar la cornisa de una forma unitaria, no en cinco fases, como propone el Plan. La accesibilidad debe efectuarse mediante el desarrollo arquitectónico, comercial como restauración, dando vida a la cornisa, sin perder vistas, como seguridad al parque y protección del Canal.

No estamos de acuerdo con aumentar de nuevo la edificabilidad de vivienda pública reducida en este modificado, ante la alta densidad de este tipo de viviendas en la zona.

Manifiesto eso sí (y Mariano Fuentes asiente con la cabeza), que esté modificado representa un fallido al proponer una reducción de más de 30.000 m2 de edificabilidad y eso implicar un aumento   nulo en dotaciones y equipamientos.

Explico que esta zona tiene la obligación de ser una unidad de oportunidad que no se limite al sector,  que contemple la reactivación económica, con usos terciarios y comerciales, así como dotaciones que sirvan no solo a los nuevos vecinos sino a un área de 70.000 habitantes ( Valdeacederas ) sin nada más que bares.

Indico que estamos en una ciudad dormitorio y esto si no aprovechamos la oportunidad lo haremos mal. Bares cerrando, comercios sustituidos por mini viviendas, salas de juego.....

Propongo un aparcamiento disuasorio, cerca a la confluencia de las torres Skyline en construcción, y zona de acceso a Madrid.

Así mismo le pido a Blanca que a pesar de haber sido rechazada la idea de implantar un Centro de Salud 24 horas, por no cumplir ratios, insista ya que puede que esta enfermedad haga pensar en la viabilidad de esto. Esta de acuerdo y promete hacerlo cuando pase esto.

Se acaba el tiempo y directamente cuelgo en presencia de todos la foto del Skyline Office Towers.

Se produce un silencio colectivo y pregunto: ¿ Qué es esto ?

Parecen desconocer todo de este edificio. El Delegado expone que en todo caso eso tendría que disponer de un cambio de Planeamiento ahora no considerado.

Yo le contesto que esto es contradictorio con la idea de mantener ese 3 modificado y su proyecto de urbanización. Doy por contestado el tema. 

Nos despedimos, proponiendo una nueva reunión dentro de un tiempo razonable.

PEQUEÑA REFLEXIÓN:

Lo que tiene que decidir el Proyecto de Urbanización en su redacción por el Área de Paloma García es la definición previa de las determinaciones urbanísticas que tiene urgentemente que estudiar el departamento de Mariano Fuentes.

La Subdirectora General, Teresa Riestra, conoce muy bien el sector y sabe que me puede pedir cualquier colaboración, como ya hice en el 2 modificado.

Y son estas modificaciones las que tienen que contestar el tipo de Planeamiento y sus plazos.

Sobre las torres de oficinas propuestas por Skyline-AXA, al menos ya nadie puede decir que no las ha visto.

Las cartas están sobre la mesa.

Los que salgamos de esta tendremos la obligación de hacerlo rápido y bien, pero reconociendo que ya somos distintos, y en Urbanismo se debe contemplar lo que ya se discute: Barrios autosuficientes, reducción de movilidad, zonas verdes, densidad de viviendas, altura, higiene…

Y este es el mejor laboratorio inmediato. Aquí está la moto, solo hay que arrancarla. 

SKYLINE OFFICE TOWERS

Ahora, cuatro semanas después de ese arresto domiciliario, llegamos al grado de aceptación no solo de la realidad, sino de lo que viene por delante.

Poco a poco pasaremos, con nuestro nuevo comportamiento aprendido, a la situación previsible de libertad condicionada.

Y ya, con estos datos de nuestra vida, nuestros políticos prometen una reconstrucción pactada.

En Urbanismo de Madrid, Mariano Fuentes ( Cs ) anuncia un comité de expertos, y el anterior Delegado, Jose Manuel Calvo ( MM ), pretende un acuerdo entre grupos y la ciudadanía. ¿ Podrían ponerse de acuerdo en las dos cosas ? . Son complementarias.

Me insistís en la pregunta que me hacéis y la que más expectación genera: Las torres AXA. Este nombre lo habéis puesto por el nombre del adquirente de los  solares de Marqués de Viana.

Interés demostró Stoneweg en citarme como dotarme de información y conocer la postura técnica y jurídica.

Lo mejor, como transmití, es que fueran ellos los que publicaran esto, aunque fuera como aseguraban para indicarnos los beneficios como dificultades.  

Mi intención era, previo a cualquier publicación mía, confrontar datos con el responsable directo que no es otro que Manuel Fuentes, y posteriormente, con Blanca Pinedo.

Con la publicación publicitaria entregada por Stoneweg debajo del brazo, y por expreso deseo del Sr. Fuentes acompañado de vecinos de La Plataforma, entre otras cosas, se iba a discutir esto. Esto significa que en ese momento pasaba a ser público todo.

Pero todo lo fastidió el Covid19 y no hubo reunión ni posterior toma de posturas en los 4 días después de Blanca.

Ahora hemos pedido que se avance una reunión virtual. Desconozco el éxito de esta convocatoria, pero tenemos que estar preparados y compartir esta información. 

No hay otra solución y otra vez este blog, el medio.

En primer lugar dejar las cosas claras.

-          Es de poca inteligencia pensar en algún interés personal mío en este asunto ( lo digo para estos que siempre  me buscan ) , cuando es mi alegación al tercer modificado el que ha posibilitado al Ayuntamiento denegar la licencia a todo esto.

-          Tampoco demuestra muchas luces servir esto de excusa para nada, alegar falta de posibilidad legal para hacer cualquier cosa en el Paseo de la Dirección es poco serio, sobre todo  por funcionarios y políticos que han amparado el pasado vivido.

-       Todo se puede hacer, si es conveniente, en esta nueva vida con ya sí apoyo popular, uniendo voluntad política a seguridad jurídica y técnica.

-          Hacernos creer que una empresa seria se equivoca al comprar un solar, ejecutar un proyecto y solicitar licencia sin contactos con Ayuntamiento, es increible.

En este post, contaré lo sucedido. En los siguientes lo que yo pienso. También tengo que decir que esta elaborado desgraciadamente con los datos aportados por Stoneweg e informaciones recabadas por mí. A lo mejor forzamos que alguien conteste a la pregunta de ¿ Hay alguien ahí ?

  

SKYLINE OFFICE TOWERS

Este es su verdadero nombre:  Skyline Office Towers, porque en realidad, aunque el adquirente de suelo es AXA, esta cedida la promoción a Stoneweg. Este suelo, después de un plazo para su adquisición, ya esta transmitido su titularidad por Dragados.

Yo he tenido 3 reuniones con Stoneweg, una de ellas el año pasado, reflejada en el post http://paseodeladireccion.blogspot.com/2019/07/reunion-con-skyline-stoneweg y dos en el presente año.

Estas dos últimas ya eran exclusivamente para recabar mi opinión sobre la viabilidad del uso alternativo, aprobado desde el primer Plan Parcial y por tanto base de la adjudicación a Dragados, de terciario oficinas en las dos torres de Marqués de Viana.

En la última me aportan una documentación publicitaria y gráfica conjunta de las torres de viviendas Skyline de Capitán Blanco Argibay, , con las nuevas torres de oficinas, de donde han salido las imágenes que publico.

Aunque no me lo refirieron por prudencia, yo conocía algunas reuniones que sí se habían establecido con el Ayuntamiento, unas públicas, otras privadas, en este sentido.

Debido, sin la menor duda a las primeras determinaciones favorables y para convencer al Ayuntamiento de la idoneidad del proyecto, en el año 2018 se organiza un concurso por invitación a 5 estudios de arquitectura prestigiosos, que dan sus ideas de torres de oficinas.

El ganador de ese concurso fue el estudio de arquitectura BIG, con sede en varios países, fundamentalmente Londres y EEUU.

Se redacta y abona a este seguro no barato estudio, el Proyecto Básico y se presenta ingresando las tasas el mismo, en el Ayuntamiento para licencia.

No fue una simple petición, denegada rápida y expresamente por Jose Manuel Calvo, sino que tiene un recorrido de tramitación y costes que desmontan cualquier versión de locura de cualquier promotora y menos de un estudio de arquitectura serio.

Alguien en algún momento debería aclarar esto, pero no es para nosotros, no debe serlo, lo importante.

Todo tiene solución. Es cierto que, como decía en mi alegación, esto altera seriamente la liquidación con Dragados, con unas plusvalías no repercutidas por el Ayuntamiento.

A su vez, y esto parece preocupaba, la posibilidad de una retasación solicitable por los expropiados, única viabilidad que quedaría para estos para resarcir su injusto trato.

Lo primero es subsanable, haciendo una nueva tasación, yo diría,  la primera jamás ejecutada, del solar transmitido, cuyo pago al Ayuntamiento en dinero o en permuta por obras en el sector, enmienden este desfase.

Lo segundo es más difícil. Yo ofrecía la posibilidad de llegar a un acuerdo económico pactado con los expropiados y mi equipo jurídico para buscar con los municipales la viabilidad más eficaz  legal, si existe, y evitar reabrir un largo proceso, indeseable para ambas partes.

Tampoco deben y así se lo transmití sobrevalorarme. Mi deber es defender a los afectados, sobre todo ante la falta de cumplimiento de la resolución del Pleno del Ayuntamiento en este sentido. Pero yo no soy solo el único que tiene este deber.

Urbanísticamente es preciso un 4 modificado del Plan Parcial.

Todo esto conduce a retrasos, que ahora dejan de tener importancia.  No hay presupuesto previsible en este año como el próximo para muchas cosas.

Al parecer, y esto es una opinión propia, en el precio al final alcanzado de adquisición con Dragados, AXA no ha contemplado directamente la posibilidad de cambio de uso a oficinas ( como es lógico ) .

Esto significa que, desconociendo la cifra,  no es un serio problema para esta aseguradora recuperar su inversión con el simple gol ya colado a todos de que de los 44.125 m2, se destine unos 10.000 m2 en planta baja y primera de uso complementario  comercial y terciario, ocupando la casi totalidad de los solares, limitando el resto a vivienda de protección oficial en las torres. Esta posibilidad, yo también me opuse en mi alegación ya que alteraba  también la liquidación con Dragados,  pero fue rechazada.

A Stoneweg esto le gusta mucho menos. Vende sus torres de viviendas de lujo en una de las mejores zonas de Madrid y de más futuro, según su publicidad, y no es lo mismo sin estas torres de oficinas.

Tampoco el desarrollo del barrio sería el mismo, no solo por los 3500 empleados directos, que no necesariamente serían del barrio, sino por la vida diaria y consumo de esta gente en una zona que nadie duda es mayoritariamente vivienda dormitorio. Y esta es la base de discusión presente y futura.

También la de relegarnos a los vecinos a la falta de información.

Es obvio que se produce:

-          AXA acepta pero no puede involucrarse en esta discusión de posibles plusvalías. Su postura es de tercero de buena fe y los problemas entre Dragados y Ayuntamiento, actuaciones ajenas. Mucho menos participar en un proceso expropiatorio cuyas atribuciones siempre son municipales.

-           Puede eso sí, en interés común, en colaboración público privada, digámoslo así, ayudar a mejorar  el sector.  

-           Es el Ayuntamiento el que debe reclamar debidamente todo esto a quien sea y compensar los efectos.

En la primera reunión parece que se insinuaba el abono de esa posible plusvalía por parte de AXA mediante intervención en la calle Marqués de Viana, para acercar en ese interés mutuo el oeste de Bravo Murillo con el este.

Fui yo el que a Julio Touza, asistente a dos de las reuniones, le convencí de la idea de convertir la cornisa en un espacio arquitectónico, destinado a centro comercial y bajada controlada hasta el parque, integrando de manera efectiva y controlada el Canal y en fachada protegida de este espacio, dando así utilidad al mismo, evitando su actual ocupación como inseguridad. La planta alta, baja al Paseo, sería de un uso puntual  restauración tipo quioscos cedidos y accesos al comercial, de una sola planta, creando una terraza de uso abierto y vistas.

Esto Raquel Rodriguez, la arquitecta redactora de esa auditoría y posterior asesora de Montserrat Galcerán y miembro de la mesa de Participación Ciudadana del Paseo, conoce que pretendo desde el principio como único medio real de solucionar los accesos al parque.

En parte esta así definido en el 3 modificado, pero de una manera poco ambiciosa y por ende falto de viabilidad financiera, como sabe Blanca Pinedo.

Y creo que esta en parte es la propuesta de intervención sustitutiva propuesta por AXA-Stoneweg.

El Ayuntamiento resuelve la cornisa y accesos y una rentabilidad de la cesión de un centro comercial y terciario que precisa la zona como las  dotaciones previstas, Stoneweg resuelve el área entre las torres, afirmando ahora sí sus promesas publicitarias, y los vecinos, un mundo mejor.

En el próximo post mis opiniones analizando las vuestras. Por favor, anónimos, los menos.

 A los expropiados, los promotores son terceros en esta cuestión. En caso de acuerdo, para lo cual, insisto, tiene que ser viable jurídicamente, el único que puede suscribir ese convenio, con el dinero de la concesión a AXA o con los fondos que sean, es el Ayuntamiento.

Nada de esto está aprobado. Como veis todo esto es solo una opción en este momento.

Desconozco si AXA ahora estará interesada a enfrentarse a esto en la nueva situación económica.

Puede que no sea ahora tan cierta la afirmación de que recupere antes su inversión por la torre de vivienda pública. Son viviendas de VPPL, las más caras, y con trastero y garaje superarán los 200.000 €, los mas pequeños. Malos tiempos también para vender y sobre todo para la financiación al adquirente.

Tampoco parece de igual valor como venta los espacios comerciales de planta baja y primera con las viviendas mencionadas encima, y dejaría inútil entonces el espacio comercial al parque, dejando pendiente de un futuro incierto su ejecución.

Ahora todo ha cambiado, y esto hay que estudiarlo seriamente.

Pero, entre todos.