PLAN CALVO

En primer lugar aclarar que este blog no es, como saben mis amigos, sólo un medio de comunicación de la situación del Paseo de la Dirección y conexión entre afectados.

Yo soy muy desordenado y además nunca tomo apuntes de nada, confiando en mi memoria, por lo que se convierte en un cuaderno de bitácora de  navegante, que no sólo sirve para narrar el viaje común sino que protege de situaciones ante desgracias en la travesía, nadie puede decir que pasó o quien lo dijo, está narrado cronológicamente.

Que esta era la semana del Paseo nuestro estaba cantado. El lunes, anterior post, las subvenciones a escasas familias, el miércoles el resto.

TORRE MERCADONA  

Ya la llamamos así, aunque no tiene ningún soporte de existir ese destino.                                                                                                   

El miércoles en la Comisión DUS se habló del Paseo de la Dirección, de nuevo.

Nos enteramos de que los vecinos de la calle Luis Portones habían solicitado una Revisión de Oficio sobre el que llamamos Plan Touza, segundo modificado aprobado en el año 2015.

No era la primera vez que estos vecinos reclamaban, con resultado judicial adverso, pero ahora empleaban otro instrumento y otros argumentos.

El Delegado, José Manuel Calvo solicitaba la inadmisión de la solicitud, conducida por estos resultados adversos anteriores.

Dudo que estos vecinos se conformen con esta inadmisión a trámite así como los argumentos expuestos y que acabe esto en tribunales de nuevo.

Estos vecinos aceptaban esa torre T1 de 26 plantas situada en la parcela de Dragados al final de Marqués de Viana en el primer modificado, pero separada por un parque de su edificio. Esa torre albergaría unos 25.000 m2 en una superficie de suelo ocupada de 2.000 m2, dejando el resto de zona verde.

Con el segundo modificado  se sorprende que la ocupación de la edificación se aumenta a 4.000 m2 para producir una edificación de 23.000 m2, esto es que se produce el contrasentido de que ocupando más, no sólo se quitan zonas verdes comunes sino que el resultado es menos edificabilidad resultante.

Lo que les preocupa en realidad es el previsible edificio proyectable por Dragados frente a su casa. 

Se inadmitió por unanimidad, si bien deberá repetirse la votación en el Pleno de la semana que viene.

No me voy a extenderme mucho. De esto ya he hablado en el blog hace tiempo. Todo está escrito. Ya denunciaba estas incoherencias en el post del 15/1/2016 titulado Memoria histórica, Las Torres y Alberdi  274 ( -242 ).y en el del Post Carmena 87 (-429 ) de fecha 20/07/ 2016 

A su vez en esas conversaciones no secretas que sí mantuve con Dragados para eliminar edificios, base después de negociaciones municipales, ya incluía este tema como resoluble, esbozado en post del 16/2/2016 titulado Volumetría  242 ( -274 ). 

Esta claro que con este lío Dragados correrá en afianzar su posición urbanística con la consecución de licencia de obras oportuna a sus intereses, que debe el departamento de Doña Ana Perpiñá matizar el interés colectivo ante la misma.

PLAN CALVO

Este es el nombre que le he dado en coherencia al admitido anterior, Plan Touza, dedicado al responsable técnico redactor.

Ayer miércoles, por la tarde, a las 17.30 horas, en la sala de Plenos de la Junta de Distrito estábamos citados al esperado día: Borrador del nuevo modificado del Plan Parcial del Paseo de la Dirección.

Planos expuestos y proyección de los mismos en pantalla de lo que se denomina: La Cornisa de Tetuán.

Comparece la plana mayor responsable de DUS, encabezada por el Delegado, José Manuel Calvo, a su izquierda el Director General de Planeamiento y Gestión, Carlos Lasheras y a su derecha el responsable técnico de esta intervención, Antonio Díaz Sotelo.

Tres Arquitectos Urbanistas.

Abre la sesión el Delegado, indicando que después de la solución a los expropiados con derecho a realojo, era preceptivo resolver, gracias a la liquidación con Dragados, la ordenación urbanística siguiendo los criterios de ahoramadrid. Reducción de edificabilidad, aumento de equipamientos y accesibilidad al parque en una oportunidad única irrepetible de resolver los problemas colectivos de un barrio.

Compara esta actuación con la de Mahou Calderón donde se consiguió con Participación Ciudadana situaciones parecidas.

Esto hubiera sido imposible sin esa liquidación con Dragados tan criticada.

Antonio Díaz Sotelo explica pormenorizadamente los criterios generales como particulares de las ideas de la nueva ordenación que se estudia y que se pretende poner a disposición de los vecinos en una Participación colectiva.

El Plan Parcial inicial del año 2006 planteaba una cornisa, única en Madrid, como un balcón infranqueable.

El Plan Parcial modificado del año 2.015 ( Plan Touza ) complica más esta definición situando edificaciones barrera en la conexión del Paseo con esta cornisa.

La idea de este nuevo modificado es la contraria, aprovechando al máximo las infraestructuras ya construidas, con las modificaciones precisas puntuales, se pretende no solo realizar accesos al parque adecuados sino que realizar conexiones de zonas verdes que a través de espacios abiertos y calles de acceso, acerquen y conecten adecuadamente el parque al barrio.

Los cuatro edificios que se eliminan, ya los conocemos todos. Junto a la cornisa sólo permanecen las cuatro torres adjudicadas ya a Dragados. Se elimina también el edificio en la parcela deportiva de Ofelia Nieto.

Entra en detalle de la nueva ordenación parcela a parcela, con la nueva definición de usos, planteando dos soluciones.

La primera solución reordena los equipamientos como dotaciones en parcelas más adecuadas e incluye una solución de equipamientos junto a cornisa que permitan a su vez servir bajo rasante de acceso al parque.

La segunda solución es un paso más, convirtiendo parte de los  solares residenciales de vivienda social en dotacionales para el barrio.

Queda también en duda a decidir por los vecinos, si se desea que en la zona de edificación residencial suprimida del deportivo es zona verde abierta ( solución 1 ) o continuación del uso deportivo ( solución 2 ). Indica que el polideportivo cubierto diseñado en el año 2008 es perfectamente realizable sin modificación alguna.

Se abre turnos de intervención de asistentes.

-          El 12 % de urbanización no afectada por la modificación y no realizada por Dragados no puede esperar esta tramitación, porque está en un estado insoportable para los vecinos.

-         Debe contemplarse aparcamientos de residentes, porque cada modificación agrava este problema, sin contar el futuro con la nueva densidad prevista.

-          Los vecinos de Luis Portones preguntan la viabilidad de una modificación eliminando dos de las tres torres de Dragados.

-          Indico en mi intervención mi opinión previa favorable, considerando mejor la solución 2 como condición de partida.

-          Plazos y eficacia de los edificios en liberación incluida Aligustre 1.

-          Edificación inmediata de edificios que no se vean sus solares sujetos a modificación.

-          Limpieza y conservación de solares e infraestructuras.

-          Vistas de la calle Felipe Mora y otras.

Indican que por supuesto en aquellas calles donde la intervención sea posible ya se intentará agilizar estas obras.

Sobre el tema de la calle Luis Portones no consideran que en este momento sea posible la introducción de modificación alguna, por estar comprometidas en la liquidación con Dragados.

Los edificios en liberación tienen problemas técnicos a resolver por el Plan Parcial, por lo que hasta que este documento no sea aprobado, no se puede efectuar la liberación, aunque sea considerada como segura futurible.

Existen dos edificios de ejecución posible inmediata, un bloque de vivienda social que se situaría en la manzana de Capitán Blanco Argibay c/v Alberdi, y el Polideportivo cubierto proyectado en el año 2008.  Se considera oportuno su ejecución.

Se están considerando en estos diseños abrir las pequeñas calles, como Pando, Aligustre, Cosmos, Felipe Mora… Sirviendo como conexión al parque libre de cualquier edificación. Se pretende intervenir en un solado más blando, con introducción de elementos vegetales de tránsito. En ambas soluciones se prevé parques en el extremo de estas vías, por ello una de las manzanas, la central, a la calle Alberdi, estará destinada a parque, eliminando la edificación.

Consideran que para conseguir una eficaz accesibilidad al parque es preciso derribar algunas zonas y realizar estos tramos mejor.

En esta intervención se incluirá la protección del Canal de Isabel II y su contacto con la cornisa y espacios colindantes, o bien con un Plan especial independiente o mejor incluyendo estos espacios y su tratamiento en el propio Plan modificado.

El plazo previsto para todo esto anunciado por el Delegado es:

a)    Participación ciudadana con documento aceptado a finales de Julio 2017

b)    Elaboración del documento de modificación del Plan, Octubre  2017

c)    Aprobación definitiva, Octubre 2.018

Se abre un nuevo turno de asistentes.

-          Insisten en la necesidad de arreglar calles y aceras como limpieza, así como agilizar los realojos pendientes.

-          Una vecina del mismo partido del Delgado, como indica expresamente pregunta por la situación de los expropiados sin derecho a realojo, preguntando directamente si la dejaran su defensa legal vía pleito para recuperar su situación económica perdida.

-          Insisten, ante el retraso de ejecución de todo,  la edificación en lo posible de lo realizable.

-          Preguntan por la Comisión de Investigación.

Contesta el Delegado a la vecina compañera política con una frase lapidaria que reproduzco:

“Para este gobierno no se considera el derecho a la propiedad sino el derecho a la vivienda, la propiedad no la contemplamos como derecho.”

Sobre la Comisión de Investigación, el Delegado insiste en que la liquidación con Dragados que tantas discusiones le han traído y tan discutida por muchos incluso algunos asistentes, era la solución arriesgada más eficaz para no judicializar todo y que se quedara durante años todo pendiente.

COMENTARIOS:

Está claro que estamos ante una intervención amplia de todo.

El Delegado sabe que conozco que si todo esto fuera exclusivamente para una intervención parcial con la eliminación de algunos edificios, su vendible como eficaz liquidación sería no creíble.

Por esto me congratulo de que los estudios previos, que creo están más avanzados de lo que nos presentan, conduzcan a una mejora evidente de lo proyectado. Como le dije al Sr. Lasheras, tampoco era muy difícil mejorar un Planeamiento diseñado sólo con las condiciones comerciales del concesionario privado único.

Creo por ello que sí es una mejora que servirá en un futuro para resolver la dura habitabilidad actual de Tetuán Oeste.

Para que esta Participación Ciudadana sea eficaz deberíamos tener todos altura de miras y para esta situación en concreto, organizarnos en torno a una sola mesa, definiendo una unidad de actuación, y abierta a todos los vecinos y redes sociales.

Pero no nos engañemos.

Ni este año ni el que viene, veremos albañiles.

De nuevo nos ocurre. El nuevo Plan se unirá al proceso electoral. Este Plan Calvo no lo pondrá en marcha este equipo de gobierno, sino el próximo, con las incertidumbres de todo tipo de siempre.

Los vecinos que leen este blog ya han perdido la fe tantas veces que esta será una nueva decepción. No se van a creer nada de nada.

A su vez existen muchos negocios que estaban pendientes de estas actuaciones para salir de esta crisis.

Es por ello que no es deseable. Es exigible la edificación ya de lo posible, las calles, el polideportivo, ese bloque de vivienda social.

Por otra parte, insisto. La gente no vota por Planes Parciales eficaces que no entienden. Votan por obra realizada que viven.

Sobre la frase sobre la propiedad del Delegado, como justificación a no resarcir a todos los expropiados sino tan sólo a unos pocos.

No es una sorpresa. Esta excusa fue la determinante para darme por vencido en mi continua lucha por un acuerdo en este sentido.

Uno puede luchar por las ideas, pero no se puede enfrentar a las ideologías, y tan sólo decir que llevo más de 30 años mediante asociaciones y dedicándome a esto defendiendo la propiedad privada. Tarde para cambiar.

Tiene razón el Delegado, que si no hay un acuerdo político de las ideologías contrarias a este concepto, mayoritarias en la cámara, tendrá que ser un juez el que precise los derechos últimos de los expropiados.

En eso estamos.    

AVANCE DEL PLAN PRESENTANDO

A fin avanzar cuanto antes en la opinión de todos, publico la documentación completa de ayer.

SUBVENCIONES A LA VIVIENDA DE REALOJO

SUBVENCIONES A LA VIVIENDA DE REALOJO

Ayer, como estaba anunciado a las 28 familias en principio posibles beneficiarias de una solución al desequilibrio económico de esta expropiación, se produjo una reunión al respecto.

Junta de Distrito de Tetuán, 4 de la tarde, sala de Plenos. Comparece la plana mayor. El Delegado de DUS, José Manuel Calvo, acompañado del Coordinador del Área, la Subdirectora General de Gestión ( Caridad Mauri ) y  Consejero Delegado de la EMVS ( Francisco López ).

 En primer lugar no comprendía que una solución que debía según el Delegado amparar más de 180 viviendas de realojo y un montante estimado de 12 millones de euros, tan sólo se citaran a 28 familias, pero era explicado con el resultado de la reunión.

Caridad Mauri expuso la situación de la entrega por parte de Dragados del edificio de viviendas de realojo, base para producirse este.

Actualmente esta pendiente de entregarse el centro de transformación eléctrica a la compañía a fin poder contratar el suministro, como fase última exigido por La Comunidad Autónoma para la Calificación Definitiva de Protección Oficial. Sin este documento no se puede hacer la entrega del inmueble ni efectuar la liquidación con Dragados.

Una vez suscrito esta Calificación es preceptivo la redacción de la Escritura de Obra Nueva y División Horizontal del inmueble, para producirse la entrega a la Empresa Municipal de la Vivienda del mismo.

En otras palabras, que falta aún papeleo para obtener el edificio de realojo.

Supongo si el límite para efectuar la liquidación económica con Dragados caduca en Julio, intentarán ajustarse todos a esta fecha.

Francisco López ( EMVS ) explicó las subvenciones que se van a otorgar. Se trata de calcular la diferencia de coste de la vivienda de realojo con respecto a la cantidad indemnizatoria reconocida para el expropiado. Por tanto el montante debe ser analizado caso a caso.

La vivienda de realojo tiene un precio distinto según Ley según los ingresos declarados a hacienda de la suma de resultados anuales de los integrantes familiares de la misma.

Para esto es exigible la obtención por parte de EMVS de un certificado emitido por hacienda de cada uno, que se solicita. Aquí surge ya un escollo. El 30 de Junio es la fecha límite para poder utilizar los certificados de los ingresos del año 2015, ya que en esa fecha todos ya tendremos presentado la del año 2.016, y por tanto el certificado debe referirse a esa declaración.

Evidente que ese certificado no puede obtenerlo la EMVS hasta primeros de Octubre.

Es entonces y no antes cuando la EMVS podrá saber el precio por m2 de la vivienda adjudicable de cada uno. Pero no el de la vivienda, porque hasta que no se produzca el sorteo, no se sabe los m2 de la misma y por ende su monto total y la subvención a adjudicar.

Para el sorteo, ya sabeis de oídas de los ya realojados en el otro bloque: Pedir papeles de nuevo para saber los componentes actuales de la unidad familiar y documentación acreditativa, análisis de datos, alegaciones.

Después del sorteo, adjudicación, firma, subvención, 2 meses para traslado…..

Se espera por tanto que estamos hablando si todo va bien para el primer trimestre del año 2018, aunque yo diría mejor para antes del próximo verano.

Lo que no quedó para mí nada claro es la operatividad de estas subvenciones:

Se le abona al  expropiado ( aquel que no lo haya percibido ya )  la cantidad expropiatoria por DUS, mas los intereses correspondientes.

La EMVS abona ( ¿ ) la subvención, y supongo el IVA y gastos de escrituración y registro ( ¿ ) y en el mismo acto ( ¿ ) recibe de nuevo este importe junto con  lo  percibido en el Procedimiento Expropiatorio ( ¿ ) y suscribe la escritura de compraventa  ( ¿ ).

A su vez entrega al realojado la cantidad de gastos fiscales de todo tipo aplicables a la subvención ( ¿ ), que tendrá que liquidar el propio comprador en los plazos como cuantías fijados ( ¿ ).

Qué fácil ( ¿ ).

Muchos interrogantes. Esta parece ser la filosofía de todo esto, pero creo debe fijarse el procedimiento aún.

Para agilizar todo esto propone que remitan voluntariamente copia de la declaración de la renta de cada uno.

Indica que como sistemática se establezca el contacto a través de Raquel Rodríguez, arquitecta asesora municipal, asistente a su vez de la reunión. Se facilita a los presentes el correo de la misma para establecer como aclarar cualquier duda particular.

El Delegado, José Manuel Calvo, responde a las dudas de los asistentes:

Aligustre 1, se está terminando los trabajos técnicos adecuados que permitan la liberación solicitada del mismo.

Aquellas personas que han sido expropiadas con anterioridad y realojadas en el otro bloque de realojo en régimen de alquiler, pueden optar a estas subvenciones siempre que devuelvan las cantidades entregadas en su día expropiatorias. No hay previsto ninguna solución alternativa para los mismos, ni avales, ni hipotecas. Indica que ellos llevan gobernando desde el año 2.015 y que esto son actos pasados.

Las personas que tienen altas hipotecas tienen que negociar con sus bancos la situación de las mismas. Aun así se interesarán por esta solución.

Está claro, como siempre se ha dicho que estas subvenciones son sólo para propietarios con derecho a realojo, no inquilinos.

Para aquellas personas expropiadas que no tengan derecho a realojo no existe solución posible, o aceptan los valores expropiatorios fijados o presentan una Reclamación, como ya han hecho algunos, y ya se verá lo que dicen los jueces.

Indica e invita a los asistentes a la reunión en el mismo sitio mañana día 24 donde se presentará la revisión de la modificación que se está efectuando. Se abrirá un proceso participativo. El objeto es reducir edificabilidad en las zonas junto al parque para producir esa accesibilidad como crear una cuña verde al parque desde el barrio. A su vez se incrementarán los equipamientos.

Comentarios:

Como veis, han llamado a las 28 familias, que pueden fácilmente optar por estas subvenciones.

Pretender que devuelvan cantidades gente que las percibió hace años va a ser complejo si no se produce un endeudamiento de difícil obtención para muchos.

Pero es que estas 28 familias, por ser las últimas expropiadas, son no sólo las que siguen viviendo en sus casas y por ello estorban al nuevo planeamiento, sino que casi todos directa o indirectamente se han beneficiado ya de la Sentencia del Supremo.

Los 8 que han recurrido al TSJM, han conseguido una fuerte revaloración expropiatoria y por ello las subvenciones serán muy bajas. Eso sí, todos tendrán que pagar abogado, procurador, arquitecto perito…., costos que a pregunta de una interesada el Delegado ha dicho que no se harán cargo. Esto es, que tienen que pagar hasta a las personas que indirectamente han conseguido que la subvención sea menor. Estas familias tengo serias dudas de que al final opten por la vivienda de realojo, con las cantidades ya obtenidas pueden adquirir ahora una vivienda libre con un poco de esfuerzo.

Otras 8 personas se enfrentan a dificultades por hipotecas. No tengo la menor duda de que el Ayuntamiento recurrirá al fiscal para inscribir estas fincas, consignando las cantidades, y lo hará en breve.

Pues si las cuentas son correctas estas subvenciones son para unas 12 familias. Estas familias no han recurrido, pero, mira por donde, cuando Dragados firmó esa liquidación amistosa con nuestro inteligente Delegado, corrió para desistir de todos los pleitos abiertos, por lo que el Ayuntamiento se llevó la desagradable sorpresa de perder los mismos y tener que abonar las cantidades al menos reconocidas por el Jurado Territorial y sus intereses. Otra reducción de subvenciones.

Por tanto, José Manuel, ni 12 millones, ni 180 viviendas y tan solo un máximo de 28 unidades de subvenciones que no sólo representan una nueva discriminación sino que seleccionan a las personas que  han obtenido resoluciones económicas favorables, apartando de nuevo al resto de este desequilibrio, que tú mismo has declarado.

Parece que ahora, que sí, que has leído las Reclamaciones Patrimoniales que hemos presentado observas que puede ser una salida legal si lo indica un juez. Gracias hombre. Podrías haberlo apuntado antes, ya que el plazo caducaba el 18 de Abril y se han quedado muchos fuera por desconocimiento.

Si realmente hubieras querido una subsanación de este dislate de todo tipo hubieras propuesto tú una Revisión de Oficio con una valoración actual ajustada. Sabes lo que has hecho a cambio.

Cuando uno acepta un cargo asume la reparación de los errores pasados, y no simplemente se echa la culpa al representante de turno y mirar para otro lado.

Sobre cuándo se terminará el Paseo, que decirle, si los realojos no se producen hasta mediados del año que viene, no se pueden tirar los edificios, ni realizar la urbanización. Olvidémonos del presupuesto para este año y ya veremos si es usted el que inaugura todo esto.

Sobre el comentario de Francisco López sobre que todos recibirían un piso mejor del que tenían y que la prueba eran precisamente que era preciso subvencionar para poder pagarlo......Todavía hay gente ofendida que no va a olvidarlo con facilidad.

Y lo sabes.