VERTIDOS EN LOS SOLARES PERDIDOS
Cierto es que cualquier cosa puede pasar en el Paseo,
donde ya ha ocurrido de todo.
Hemos decidido al parecer no modificar el 3
modificado, renunciando así a cualquier avance de mejora con la condición
expresada al alcalde, en su visita, de inmediatez en la ejecución de todo esto.
Solicitamos una mesa técnica eso sí para cualquier
evolución urbanística como equipamientos y dotaciones. Otra para estudiar
alguna solución alternativa viable a expropiados.
Del último párrafo olvidaros, porque ni caso hasta la
fecha. Del primero, que tenemos un futuro colegio infantil y un polideportivo.
Dos años después de la aprobación del 3 modificado, ahora parece que está en estudio el proyecto de urbanización y nada se dice del
Plan Especial de Protección del Canal de Isabel II.
Y parece como si deberíamos estar contentos, no se
entiende tanto tweet denunciando.
Las intenciones son buenas, pero los cementerios están
llenos de buenas intenciones. No dudamos que para la Junta de Distrito es
prioritario el Paseo de la Dirección, faltaría más.
Pero es que no es solo la falta de concreción de
plazos, sino que esto es un verdadero lío.
Me explico (si puedo, es un lío ):
Primero el colegio infantil iba a ir en la parcela B1,
luego nos dicen en la parcela D4 y más tarde sale en el listado oficial en el
Paseo de la Dirección 105, para al final desmentirse todo y volver a la parcela
B1.
Ahora se vuelven a perder otros solares. He puesto en círculo
rojo y verde y con nombres los destinos ya aparentemente seguros (espero), del
colegio y polideportivo, y en azul las nuevas dudas.
Creo que para animar el cotarro la EMVS anuncia que
les han cedido dos parcelas y han colocado los carteles. Pues bien:
El cartel que dice 121 viviendas en la parcela D1,
está puesto en la parcela D2 del plano de zonificación aprobado (¿?).
El cartel que dice 77 viviendas en la parcela D2, está
puesto en la parcela D3, dotacional (¿?).
En la parcela D1 real del Plan , donde debería construirse esa ahora aparente D2, que es
donde está la morera y que yo había denunciado no era el sitio idóneo, no
figura cartel alguno de cesión y es la que posee edificabilidad para esas 77
viviendas (¿?).
Pero es que el lío es mayúsculo, porque vengo denunciando a su vez que el propio 3 modificado tiene un aparente error, ya que otorga a la parcela D1 una edificabilidad de 10.900 m2 en 4-5 plantas, para esas 121 viviendas anunciadas y la parcela D2 en la ficha indica 6.875 m2 en 6-8 plantas , tan solo esas 77 publicitadas, teniendo ambas similar superficie los solares, no se entiende mayor edificabilidad con menores alturas de edificación. Parece como si la D1 es en realidad la D2 y viceversa.
Y esto vengo denunciándolo desde el primer día. Por ello no entendía tanto respeto a un 3 modificado, aparentemente mejorable.
Yo deduzco:
Existe un error material en la definición en los
planos del 3 modificado y la parcela D2, frente al skyline es en realidad la D1
como bien dice el cartel.
Queda la gran duda de si se han equivocado al colocar
el otro cartel D2 cedido en la parcela D3, que no tiene edificabilidad asignada
al ser dotacional.
Claro que puede que detrás de todo esto exista algún 4
modificado que justifique algo todos los retrasos y se haya permutado la
parcela D2 por la D3. Entonces sería una mentira a los vecinos, aparte de ya no entender la justificación de las oficinas ofrecida.
Comprendo que no entendáis nada. Otra vez a esperar aclaraciones.
A mí no me parece bien la aparente nueva ubicación de esas 77 viviendas. Masificar en
casi toda la extensión del Paseo a la cornisa la vivienda social no es lo más
conveniente por concentrar 200 viviendas de este tipo en poca extensión
innecesariamente . Supongo que Touza estará de acuerdo. Por cierto le he manifestado mi deseo de hablar con ellos.
Mi idea, pensando que ciertamente el solar de la calle
Cosmos con Alberdi, donde la morera, no es el adecuado para vivienda social, yo
centraría esa edificabilidad permutando la parcela con la E2 , que es
rectilínea, permite un edificio muy integrado que no quita vistas porque está protegido por una ladera trasera, y es malo por las mismas causas para el actual uso dotacional, y que da
frente directamente con el Paseo y el parque .
Bueno, pero ya sabemos que no nos van a consultar.
De nada sirve quejarse, parece son lentejas y de tanto
cansancio, ya todos queremos que al menos nos las den con la lata abierta y
rápido.
Pero no son estos los únicos solares perdidos.
El miércoles pasado, lo podéis ver en streaming, Mar Espinar (PSOE) formuló una pregunta sobre el vertido de hormigón que se estaba produciendo en el parque Rodríguez Sahagún durante la ejecución de las torres Skyline, pregunta 12 del Pleno de la Junta de Distrito del día 3. Todo esto es a causa de denuncias de vecinos en la red.
Claro que la culpa es del agua de lluvia, que se lleva
el hormigón cuesta abajo (cosa de la gravedad), pero lo cierto es que
Dragados, sin explicarnos a nadie nada, pero, seguro con autorización, está
usando gran parte de la cornisa, adyacente a su construcción, como campa de casetas, materiales, aparcamiento
de vehículos y hormigoneras.
Otros solares perdidos con otro sentido al que se
definió, esta vez temporalmente, pero que retrasan sin duda la ejecución del
fin primordial de todo esto, que es nuestro mayor activo, la cornisa y los
accesos al parque, ahora denunciados vertidos medioambientales inaceptables
por ninguna causa.
De acuerdo con Blanca Pinedo en que siempre está
dispuesta a hablar con todos, pero nosotros también queremos el mismo Derecho.
Creo oportuno una reunión conjunta con Mariano Fuentes, Paloma García Romero,
Álvaro González y Diego Lozano. Y así a lo mejor, dando las respuestas
adecuadas no tenemos que ser violentos en las redes.
Álvaro González es el que ha comunicado y cumplido el
impresionante éxito ayuda a los expropiados diseñados por Jose Manuel Calvo,
anunciada en 12 millones de euros, muchas familias con derecho a realojar ( la
propiedad antes no era un derecho para Ahora Madrid, cómo ha cambiado las cosas
en Mas Madrid según declaraciones actuales). Este asombroso éxito se ha
culminado con el abono de 15 familias, algo más de 1 millón de euros. Los
funcionarios que han estudiado el asunto, seguro que coinciden en mi opinión.
Malamente.
Y es que la oposición sabe que tiene difícil respuesta,
porque saben que los redactores y propulsores de ese 3 modificado, el lío de las
oficinas, las okupaciones no controladas, han sido ellos. Y los vecinos
interviniendo en aparente apoyo popular de todo ello, tampoco. Ironía del
destino, todos culpables, parece deberemos aceptar nuestro destino.
Bueno, se han perdido lo único que teníamos, los
solares vacíos, después de este desastre de gestión continuada. La lluvia, la
culpable, con el beneplácito de la fuerza de la gravedad.
Hay dos dichos muy apropiados que son, “ojos que no
ven corazón que no siente” y otro “solo aciertan cuando se equivocan”. Ninguno
de los dos se cumple, no vemos nada real salvo simples anuncios de errores
aparentes. Nuestros ojos solo aprecian
las torres Skyline y su cornisa, y eso si se siente.
Decía yo profetizando que era inútil el blog, porque,
como sucedía hace años, solo nos enteraríamos por los carteles de lo que nos
sucede. No se puede nunca aventurar en el Paseo nada.
¿Estamos a tiempo de explicar esto? Insisto en ello, lo de los carteles parece que no es la solución. Entre todos encontremos los solares perdidos.
