PETICIONES REUNIÓN 2 DE MESA DE TRABAJO
PASEO DE LA
Me manda Pachi Barrueco, nuestro Coordinador de la Mesa de Trabajo del
Paseo de la Dirección, integrada en Los Foros Locales de Tetuán, las peticiones
que se formularon a Raquel Rodriguez, asesora de la Junta de Distrito así como
al también presente en la reunión Vicepresidente de los Foros, Luis Arribas,
sobre la situación actual como futura del sector como afectados.
Con alguna pequeña modificación, para adaptarla a su difusión pública, aquí
la reproduzco:
RESUMEN DE LAS PROPUESTAS
RECOGIDAS EN LA ASAMBLEA DEL DÍA 22 DE MARZO.
·
Asunto subvenciones a los realojados. Se impone
la necesidad de un calendario y una respuesta por parte del DUS sobre la
comisión mixta DUS/EMVS/Vecinos propuesta en la primera reunión de la Mesa de
Trabajo.
·
Solicitud de que el ayuntamiento haga una labor
de mediación (o incluso aval) para los vecinos del primer bloque que recibieron
el dinero de la expropiación hace años y ya no disponen de él.
·
Problemas de comunicación en el barrio:
Propuesta de prolongación de la línea 44 de la EMT hasta la plaza de Castilla.
Comunicación hacia la Ciudad Universitaria.
·
Propuesta general de reducción de la
edificabilidad. En las parcelas de Dragados no parece posible, puesto que es el
pago a la concesionaria. Se presenta la oportunidad de revisar la
edificabilidad en el resto del ámbito.
·
Se duda de la viabilidad de las parcelas VPPL de
Dragados, y se propone la posibilidad de incorporar edificabilidad comercial o
terciaria, que además mejore la actividad económica.
·
Se demanda una piscina al aire libre, en
combinación con medidas que pongan en valor el Canal.
·
Se plantea la preocupación por la muy difícil
topografía de la parcela DB2. Se propone que las pistas deportivas básicas se
hagan en la rasante de la calle Sorgo, sobre una edificación que supere el
desnivel.
·
Las dificultades de aparcamiento en la zona se
incrementarán con las nuevas edificaciones. Se plantea el destino de los dos
aparcamientos subterráneos en Marqués de Viana y Sor Ángela de la Cruz. Se
construyeron simultáneamente al túnel y nunca se pusieron en servicio. Se
reiteran las dudas sobre la situación de las 112 plazas del primer edificio de
realojo. Incluso se plantea que el edificio propuesto en la parcela DB2 sea un
aparcamiento, aunque también se habla de que este tipo de aparcamiento en
altura degrada la zona.
·
Revisión del ancho de calzada del paseo
de la dirección eliminando algunos de los carriles y utilizando el espacio
resultante para ubicar aparcamiento en superficie.
·
Calmado del tráfico para convertir el
paseo de “autopista” en una calle: badenes, carril bici uniéndolo al itinerario
ciclista. Se busca “calmar el tráfico”.
·
Parque de la calle Almortas: existe aprobación de pleno para su urbanización y debe contar con una
gestión especial: el realojo va a ser muy complejo, existen problemas de
ocupación y negocios perjudiciales. Por otro lado, sobre el realojo se ha
hablado con la EMVS que contesta que lo va a hacer pero que necesita que el
Área de Desarrollo Urbano Sostenible se lo pida.
·
Traslado del cantón de limpieza. Se
insiste en la existencia de un informe favorable del director general de
Limpieza para reubicarlo en la zona de la gasolinera y la central eléctrica de
Sinesio Delgado con Avenida de Asturias. El objetivo debe ser evitar una planta
de transferencia de residuos en una zona residencial.
·
Ante el tamaño de las parcelas
destinadas a centros escolares, se plantea agruparlas y definir una zona
educativa más grande.
·
Una preocupación fundamental es
solucionar la ruptura barrio/parque. No está definido cómo se va a resolver.
·
Hay preocupación por la urbanización de
las calles del entorno del APR.
·
Hay preocupación por las alturas de los
edificios interiores (teniendo en cuenta el ancho de las calles), aunque
todavía no están decididas las alturas al no estar definidos los usos.
·
Se solicitan aseos públicos accesibles
en las calles y, especialmente, en el parque.
·
Se plantea la inquietud ante el perfil
de la vivienda pública a desarrollar, teniendo en mente la necesidad de evitar
la creación de guetos.
Como veis, se han intentado incluir
las inquietudes de todos, pero para esto esta este blog, no sólo para informar
sino para que en comentarios incluyáis vuestra opinión que será transmitida.
Ya sabéis, las opiniones a comentarios
del blog y las transmitimos, aunque las siguen también directamente desde el
blog.
Ya sabéis que la próxima reunión es ya
con la primera exposición de la 3 modificación del Plan, que esperamos todos
que sea la buena.
RECLAMACIÓN POR RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL
Ayer se empezó a recibir familias
interesadas en interponer esta reclamación. En primer lugar pedir disculpas si
tenéis problemas de comunicación con la oficina. Sois muchos y tenemos que
tener esto resuelto en esta semana y la que viene. La siguiente es Semana Santa
y el día 14, miércoles, el último día. Esta Reclamación debe ser presentada
antes de ese día, por lo que los interesados deben inscribirse esta semana para
realizarla y firmarla la siguiente.
Tengo que confesaros que he tenido
muchas dudas personales sobre abrir de nuevo el Procedimiento. Ya todos
estabais asumiendo la situación desfavorable como la imposibilidad de solución
fácil.
A
la vista de la forma de asumir por todos la reclamación tengo que deciros que
estoy muy contento de haber iniciado este proceso. Como dicen los alpinistas a
la pregunta…. ¿ Por qué subes a esa montaña ?: Porque está ahí. Pero en este
caso es más, no hay nada más que este camino.
A su vez es la única vía de alcanzar un posible acuerdo
futuro amparado en una solución legal por vía administrativa o bien elevar por vía judicial a Estrasburgo la decisión de lo ocurrido en el
Paseo de la Dirección.
Dirán algunos funcionarios, los pleitos
se pierden o se ganan, si todos los pleitos que se pierden son revisables….
Curioso que los que opinan esto saben
que lo que ha pasado aquí no es comparable y que se ha hecho todo mal con
implicación de una empresa privada que intentaremos a su vez implicarle en todo
este lío. No es nuestra intención sino del Ayuntamiento el que se fuera de
rositas.
Otra pregunta que me dicen es por qué
esta rapidez final de tramitación.
Porque hemos esperado hasta el último
momento en previsión a un posible acuerdo con el Ayuntamiento. Desde hace meses
llevo hablando con letrados de cuál sería la mejor defensa en caso de ser
inviable ese acuerdo, cosa que ya sospechábamos. Creo que estais en las mejores
manos.
Ya sabéis, los que queráis apuntaros podéis llamar a Eva María y la podéis
localizar en el teléfono 649146695 y email
p.direccion@forumjuridicoabogados.com
También, como siempre me podéis llamar a mí al número de la Asociación
910166234.
