PISCINA DE VERANO
Como ya anunció la Delegada de Obras y Equipamientos
del Ayuntamiento de Madrid, Paloma García Romero, a través de la publicación
Tetuán 30 días y se refirió en la anterior entrada de este blog, el pasado 15
de Mayo ( San Isidro ), no se inauguraba la piscina en ejecución en el Paseo de
la Dirección.
Este es un blog de opinión, mía en las entradas pero
vuestra en los libre comentarios, lo cual hace un resultado que ha sido incluso
estudiado por diversas cátedras de Universidades de Urbanismo, que han tenido
el placer de entrevistarme. Antes daba yo las noticias ante mi intervención
directa, y ahora es al contrario, opinamos sobre las anunciadas. Da igual que
da lo mismo.
Alega Paloma, que por cierto, tenemos contacto directo
siempre que queremos ( eso creo ), que la terminación de la piscina está
prevista para el mes de Agosto, esperamos que a primeros, por el propio bien de
la empresa adjudicataria de la gestión y la rentabilidad exigible por contrato,
que en caso de retrasos seguro nos cuesta a todos.
En comentarios ya observáis ante la edificación que
asoma de hueco de vaso de piscina, vestuarios y pérgolas, la aparente falta de
superficie para tumbarse al sol. Esto ya se apreciaba en los planos, pero por
suerte o no ( depende ) de los arquitectos, no todo el mundo los interpreta
dimensionalmente. Echamos en falta su
anexión con la zona al otro lado del Canal. Un Estudio de Detalle de toda la
parcela que no conocemos podría dar luz a esto. Alguien sabrá qué se hace con
esta superficie.
Ante la falta de datos, y a la espera de los mismos
por nuestra revista local, y por si sirve de algo, sin ánimo de lucro, he
levantado este finde estos planos de la situación de la parcela y su relación
con el contorno. Que quede claro que es una superposición con el parcelario
municipal de las superficies proyectadas únicas que conocemos, que solo es el
Canal y la piscina de verano, con los dos espacios sobrantes, uno en cian que
es el futuro polideportivo y en amarillo el espacio sobrante separado por el canal
de Isabel II y su separación de protección de 3 metros a cada lado, y un
pequeño parque señalado en verde ya realizado en la confluencia del Paseo con Ofelia
Nieto. Puede tener pequeños errores debidos al parcelario publicado y no disponer
de topográfico real.
ZONAS PROYECTADAS
Lo sorprendente es que este espacio sobrante amarillo tiene una superficie de 4.192 m2, casi la mitad de toda la superficie destinada en la parcela para el uso deportivo, y que por su no previsión aparente de conexión con la piscina y el polideportivo ante la posible interferencia conocida ancestral del Canal, parece que no se sabe muy bien el destino, y por ello sin no posee acceso con la piscina de verano no se puede emplear para zona de tumbarse de estas instalaciones.
Pero no es solo este problema. La forma alargada y
estrecha de esta zona impide algunos usos deportivos abiertos, por sus
dimensiones homologadas. Creo que esta razón fue la que en el 2 Modificado del
Plan ( Plan Touza ) se decidió destinar esta a zona residencial con un edificio
lineal paralelo al Canal como a la calle Ofelia Nieto a la que da fachada. Ya
en el 3 Modificado se nos consultó cambiar el destino del mismo a los vecinos
en esa participación ciudadana, con nuestra oposición.
En comentarios a la entrada anterior, un anónimo (
casi todos lo son ), indica que ser para “pistas de paddle” y me sorprendió,
porque en algunas conversaciones con la Administración ya había comentado esta
posibilidad, ante las razonables dimensiones de estas pistas y porque,
sencillamente, están de moda, son un negocio rentable. La orientación de las
mismas próximas al Norte-sur encajan a su vez bien.
En esta investigación gratuita mía ( supongo que al
menos alguna entrada a la piscina gratis caerá, es broma ) he
dibujado cuántas pistas caben y como veis una ocho sin problema. Buen dato. Es
solo un esquema.
Solo falla que esto requiere un club social anexo al
menos con unos vestuarios y demás.
Claro, que esto se resuelve con acuerdo o bien con el
polideportivo privado o con la piscina pública. ¿ Apuestas ?.
Pero supongo que esto no lo ha pensado nadie y que son
solo esas ocurrencias mías de fin de semana. Creo que esto debe estar ya muy
pesado como tratado. Eso, cosas mías.
URBANIZACIÓN PENDIENTE
Vuelve Tetuan30dias a contestarnos con las
declaraciones de Paloma:
https://www.tetuan30dias.com/actualidad/paseo-direccion-recibira-9-4-millones-hasta-2026-para
Nos indica Paloma que ya se han gastado en
urbanización del Paseo desde que Dragados dejó amistosamente ese 15 de Agosto
famoso su concesión 1,1 millones, no en esta legislatura sino al principio de
la anterior, allá por el año 2019 y que ahora han terminado en la plaza de
Calicanto, que ha visitado junto a nuestra Concejala Paula Gómez Angulo. Éxito,
poquito.
Nos indica que es en este año cuando van a empezar ese
único Proyecto de Urbanización aprobado que conocemos, con un importe de 2,7
millones de euros y que ya he dicho mi
opinión en su día. Podéis leerla en
https://paseodeladireccion.blogspot.com/2023/03/2-modificacion-del-proyecto-de.html
Y su explicación en el post posterior de Marzo del año
pasado:
https://paseodeladireccion.blogspot.com/2023/03/sobre-un-plan-y-hacia-un-proyecto.html
Hace un año de este Proyecto que ahora parece que en
este año comienza.
Pero ahora nos anuncia concretamente ( copio la
noticia ):
Desde 2025, y hasta el fin de legislatura, el
Ayuntamiento abordará los trabajos en el resto de zonas pendientes de
urbanizar. Una superficie de casi 30.000 metros cuadrados que incluirán
espacios de calles como las de Cantueso y Torres, Travesía del Pando, la isleta
del paseo de la Dirección a la altura de la calle del Arroyo y los tramos
todavía no urbanizados del Parque de la Cornisa. La inversión estimada para
estas actuaciones supera los 6,7 millones de euros.
¿ Alguien sabe cual es el Proyecto de Urbanización de
toda esta inversión ? Incluye aparentemente la terminación de nuestro mayor
activo zonal que es esa Cornisa y la Protección del Canal.
Ya he manifestado mi preocupación por esta zona que
merece un estudio global amparado en ese Plan Especial de Protección del Canal,
preceptivo en el 3 Modificado del Plan y que no se ha redactado nunca, con los
resultados de abandono, ocupación y deterioro zonal que padecemos.
Seguro que alguien nos contesta, en comentarios o en
la revista.
REFLEXIÓN
Las dos operaciones que se incluyen en este post, la
zona deportiva como el resto de urbanización carecen de lo mismo.
Desconozco los medios, supongo que muchos (¿?) , con
lo que dispone el funcionariado técnico del Área de Obras del Ayuntamiento de
Madrid. Tampoco la autoría real de los proyectos de obras. Los proyectos de
urbanización tampoco. Supongo que un Plan Especial depende de esta Área de Gobierno
y no del de Desarrollo Urbano. Tampoco quiero entrar aquí en esta división de
funciones ni en si es viable.
Si en la operación de la zona deportiva del Paseo se
hubiera realizado al menos un Estudio de Detalle de la parcela, donde se
incluyera la interrelación de las diferentes áreas y superficies, probablemente
nos hubieran podido explicar al menos el resultado final. No dudo, Dios me
libre, de pensar que todo esto esta estipulado, pero tampoco eso me
tranquiliza.
La operación de la Cornisa del Canal de Isabel II en
el Paseo de la Dirección no es un tema menor. Esta discusión es análoga. Madrid
es importante y dispone no solo de “medios” internos municipales para resolver
sus obras públicas. Cualquier Estudio de Arquitectura que se precie a nivel
Internacional esta interesado en su participación al menos en ideas en su
desarrollo y poseemos muchos locales que destacan. Y este es uno.
En la publicación de Twitter @madridproyecta, que
sigo, se incluía a nivel genérico este
tema. Creo que los arquitectos debemos ser los primeros defensores de la
arquitectura de autor, aquella en la que se define el mismo. A su vez la
posibilidad en los temas urbanísticos “sensibles” de recurrir a concursos
públicos al menos de ideas que desarrollen correctamente el futuro de la
ciudad.
Ya sabemos que los concursos no son la panacea de
nada. Todos recordamos fiascos y siempre requieren la intervención directa
posterior municipal. Pero es innegable que eliminan la duda de si existía una
mejor solución y ayuda a entender la misma.
Creo que la zona deportiva ocurrirá lo que era
previsible, pero no explicado y por ende será siempre criticado, y que estamos
a tiempo de evitar esto en el mayor activo de la zona, que es nuestra Cornisa,
no la de los políticos.
PD.: Da igual cómo nos contesten, lo importante es que lo hagan, el mensajero no es lo importante y de hecho los únicos que lo somos son los vecinos.
