RE-VOTE
No hemos votado
de nuevo, hemos re-votado. Enhorabuena al PP. Algunos han rebotado.
Un breve
análisis, en mi tono de asepsia. Estas elecciones no han seguido para nada las
expectativas de voto contempladas en las encuestas. Esto creo ha surgido por un
cúmulo de cosas.
Al hastío
generalizado de la gente por la falta de entendimiento político, se ha unido la
circunstancia externa sobrevenida del Brexit. Cuando se produce una causa grave
que condiciona el futuro colectivo, como ya pasó en el 11 M, en un país con un
30% de indecisos, este voto se refugia mediante una orientación distinta de
voto o se abstiene. Tampoco ha ayudado a
algunos el exceso de triunfalismo y su efecto contrario.
Pero también se
puede hacer el análisis de que en este país se penaliza la ambigüedad, tenemos
cuatro partidos ya aparentemente estables, con
una ideología definida, que tiene su techo y pretender aumentar el mismo
por la suma de ideas, no es vendible. Convencer a los indecisos, que lo serán
siempre de que en un momento una ideología u otra es la correcta, sí. Pero lo
que tendrán que hacer siempre será pactar, ante la visión casi segura de futuro
sin mayorías. Los indecisos se refugian en ideas claras.
¿ En qué
afectará esto en el Paseo ?
Pues yo creo que
no debe pasar nada distinto. El PP ya nos pidió perdón ante una nefasta
gestión. Supongo apoyará por tanto las opciones que se les pida desde otros
grupos.
El Psoe, a
través de su concejala Mercedes González, ha sido siempre mucho más agresiva en
las soluciones nuestras que Ahora Madrid, por lo que en este caso no creo
altere ningún acuerdo suscrito, que luego referiré en rumores.
Ciudadanos evitó
la venida de Carmena al Paseo. Sí, se perfectamente que lo hizo sin querer.
La nota de
prensa de este grupo, ya la conocéis, ya que la publiqué en anteriores post.
Carmena no vino, ni a la Junta ( por imposición de la Junta Electoral ), ni al
Paseo.
Ciudadanos puede
y debe ayudar mucho a la solución de los afectados del Paseo. No por esa
Asamblea Extraordinaria en Cibeles, no.
C´s tiene un acuerdo de gobierno en la
Comunidad de Madrid, con el PP.
El problema del
alto valor en venta de las viviendas de Protección Pública en Madrid, con un
coeficiente autonómico de 1,6 ( 60% de aumento ) , el más alto recogido y que en la capital se
une a un coeficiente de nuevo del 1,6 (
otro 60% de aumento ), conducen a valores en venta muy aproximados a los de
vivienda libre.
Esta
circunstancia, promovida en el año 2008 por el PP, en un momento de expansión,
aún desoyendo la burbuja que ya se apreciaba urbanística, conducía a que
pareciera barato un piso que con garaje y trasetero alcanzara un precio superior
a 250.000 €.
Está claro que
este valor ahora es muy atractivo para los promotores, sobre todo si obtienen
suelo barato, como es en el caso del Paseo, a
645 €/m2 de repercusión, incluyendo en esa repercusión otros usos
autorizados como comercial y/o oficinas, en planta baja y primera. Negocio seguro, márgenes mayores, riesgo
mínimo.
Esta posibilidad
es lo que ha producido, con una apariencia que se nos ha vendido a todos como
mejora social del Plan, los acuerdos que ahora nos dan dolor de cabeza a todos.
He establecido
muchas reuniones y llamadas de teléfono con C´s y fueron ellos, ante las dudas
nuestras de solución los que ofrecieron la posibilidad de proponer la reforma
en la mesa de la Comunidad de Madrid de estos valores.
Esto es
importante a nivel general, ya que produciría una política de vivienda social
real y no una mentira más. Tenían que convencer al PP, su socio de gobierno.
Eso pasó como en Septiembre del año pasado. Yo ya ofrecí esta posibilidad en la
reunión con Calvo y los afectados. En esa reunón insistían aún en la posibilidad de corregir el precio de unos y no de otros, ante mi escepticismo.
Para los afectados esta solución es
imprescindible.
Es cierto que el
problema real de los afectados es que el valor de la expropiación no se ajusta al precio de mercado, pero menos por tanto a
esos valores excesivos de vivienda pública. Reequilibrar esto es ahora
complejo.
Han pasado más de nueve meses, y nada.
El grave
problema que tiene Ahora Madrid para bajar el precio de la vivienda de realojo
a los que faltan en el ahora bloque en construcción es que, además de problemas legales, se produciría
un trato desigual con el resto de afectados ya realojados y sobre los que ya
han adquirido en esos precios altos, unas nueve familias.
La única
solución propuesta es la venta de la vivienda en un valor de 950 €/m2
aproximado, lo que facilitaría un precio medio de 70.000 €, más acorde a las
indemnizaciones recibidas con sus intereses de demora. Pero esta venta es tan
sólo de la vivienda, con una simple cesión del suelo donde está construida por
75 años.
En otras palabras, que la totalidad de la
casa no es tuya nunca. Eso de la unidad habitacional al que no tiene nada le
parecerá bien, al que le quitan su casa, no.
Esta propuesta a
mí me parece correcta en el momento actual, siempre y cuando se indique el
precio de ese suelo y la gente lo pueda adquirir en el momento que quiera. Así sería una financiación ante un futuro y
no una carga. Adquieres parte de casa y en el momento que puedas, la compras
entera.
Pero ese precio
de suelo no nos lo han dicho.
Otro problema no
resuelto es que el precio de suelo de Vivienda Pública ( Otro error del TSJM ) no esta fijado ni regulado en la Comunidad
de Madrid, porque este valor fue derrogado y ahora no existe.
Eso es lo que ha
permitido a Dragados acordar con el Ayuntamiento esa cifra de 645 €/m2, superior
al 20% del valor en venta máximo de la vivienda pública, incluido en las
Sentencias del Superior, ahora corregibles por el Supremo.
Si a los 950
€/m2 de la vivienda, sumamos el precio definido en la Concesión, de 645 €/m2,
obtenemos que el precio que nos ofrecen por ambas cosas es idéntico que el
precio que ya existía, inalcanzable.
No hemos hecho nada.
Si Ciudadanos
hubiera hecho su trabajo, ahora ese precio estaría fijado, para toda la
Comunidad, tanto del suelo como del vuelo. Este valor lo sería tan sólo para
los afectados en el edificio de realojo en construcción, porque no tiene
carácter retroactivo para el resto, si bien se puede en nuevas transmisiones
aplicar.
A su vez las
negociaciones con Dragados en estas condiciones, sobre el volumen a entregar, serían más eficaces.
Acabo, como
empecé.
En elecciones se
pagan caras las ambigüedades. Por mucho pacto de gobierno, Ciudadanos debe
atender esta petición, ya, y si no convence al PP, que prometió ayudarnos, pues
siempre creo tendrá los votos del Psoe como de Ahora Madrid, vamos, digo yo, en
un tema netamente social.
Esto sí es lo que esperamos de vosotros. Y
así además nos olvidamos de una anulación inoportuna.
Y Carmena ya puede venir cuando quiera.
RUMORES
Me ha llegado
por diferentes sitios. Insisto, son rumores. Si esto fuera cierto sería así:
Desde hace un
par de semanas, se están estableciendo reuniones Dragados - Ayuntamiento.
Dragados estaría representada por Enrique Perez ( hermano de Florentino ) y
asesores , y el Ayuntamiento por José
Manuel Calvo y su equipo de Planeamiento.
Previamente
existió una reunión entre Mercedes González ( Psoe ) y José Manuel Calvo ( AM )
en donde se estableció la colaboración entre estas fuerzas políticas en el
tema.
En el Ayuntamiento, en la planta sexta de
Desarrollo Urbano Sostenible, hace meses que se está trabajando en
transformaciones de este Planeamiento.
A su vez, en el Departamento
de Espacio Público, Obras e Infraestructuras, dirigida por el Arquitecto Sr.
Infanzón, que es el que tiene la misión de seguimiento como control de las
obras y ha encargado al Arquitecto D. José Luis Sanz la modificación de los
espacios libres y cornisa del Paseo. Este departamento está en el mismo
edificio, pero varias plantas más abajo.
Si bien los
planos del Sr. Sanz, a través del inspector, también asignado al departamento
del Sr. Infanzón, Don Javier Gonzalo, los vamos conociendo, la actividad en la
planta sexta es totalmente secreta.
José Manuel Calvo, sin embargo, ante
nuestras reiteradas preguntas siempre ha indicado que no existe ni existirá un
3 modificado del Plan.
¿ Es un
mentiroso ?. Puede que no, es un político, que es distinto.
El Delegado siempre ha insistido en
pretender que Dragados ejecutara las infraestructuras, según el Plan aprobado.
De hecho otro
rumor es que verbalmente, el único compromiso en el plazo pactado ( Octubre )
es el desarrollo del Paseo de la Dirección, exclusivamente.
Una vez
realizadas las infraestructuras, las modificaciones no se pretenderían
aprobarse con el complicado sistema de una 3 modificación del Plan, sino con la
figura del Plan Especial. Puede ser un Plan Especial o yo me decanto más por
varios Planes Especiales específicos por grupos de parcelas.
Ya en mis
alegaciones proponía yo esta idea. Que los plazos de ejecución en 18 meses eran
inviables, parecía evidente. Propuse ( ahí está la alegación ) que el mismo
fuera sólo para el Paseo como infraestructuras y el tratamiento de Cornisa y su
relación con el parque y el Canal, se desarrollara mediante un Plan Especial de
Protección Medioambiental, con un plazo superior y posterior al del Paseo.
Ahora ese Plan
Especial/es, en desarrollo de la nueva Ley del Suelo, podría ser más amplio,
reordenando como eliminando volumetrías, cambiando como ampliando dotaciones, previendo equipamientos.
A su vez
incluiría la liberación de edificios que ya conocéis.
La legalidad o
no de esto es discutible, pero más cuando no conocemos el alcance de estas
modificaciones. Si las mismas afectan a la generalidad del Plan no sería
posible, por lo que debemos intuir modificaciones parciales muy puntuales.
Esto lo digo
para no animar mucho a aquellos que pretenden una modificación más amplia, que
a la vista del rumor no se contempla y que sí precisaría ese 3 modificado de
Plan. Su aprobación por la Comunidad, PP y C´s, discutible, ahora más.
Un Plan Especial
precisa tan sólo la aprobación municipal, no teniendo que precisar la
aprobación de la Comunidad siendo por tanto más ágil y con el apoyo de AM y
Psoe, basta.
Ese Plan
Especial/es es lo que nos presentarían en la Asamblea Extraordinaria en la
Junta de Distrito de Tetuán, a mediados de Septiembre.
Este trabajo no
es de momento tan sólo secreto para nosotros, sino que lo desconoce en su
totalidad el departamento del Sr. Infanzón.
Esta es la
desazón tanto del Inspector como del Sr. Sanz. No pueden terminar los planos de
cornisa sin conocer el desarrollo del Plan Especial. Estos planos son ahora
inútiles.
El plazo por
tanto ya no cuenta.
Dragados tampoco
sabe o sabía esto, o por lo menos a nivel encargados.
El único escollo es Dragados. Si no se
rescinde la Concesión, Dragados puede exigir el cumplimiento de la misma,
negándose a cualquier modificación más.
Otro rumor es
que es Dragados el que se ha adelantado y ha exigido esta rescisión, ante el
incumplimiento municipal al establecer continuos cambios en la obra con la
falta de información precisa que impiden su ejecución en plazo. Vamos, un pleito.
Si se rescinde
este Convenio, se puede libremente aprobar ese Plan Especial/es, ya no es
preciso elaborar otra Adenda y si esta rescisión es amistosa pues incluiría que no existiría reclamación
alguna entre las partes.
A su vez,
Dragados percibiría inmediatamente la edificabilidad pactada. Se habla de las
cuatro torres, con las modificaciones en volumetría y usos precisa a la
retribución según los gastos realmente satisfechos.
Desde ese
momento, el resto de costes como su ejecución correría a cargo directo municipal.
Sí, os pleitos como mejoras a afectados los costearía el municipio.
Dragados se
limitaría a terminar lo iniciado, en los términos que se fijen, en el plazo
previsto, así como el edificio de realojo, entregándolo en Abril del año que
viene. Las obras que resten desde Octubre por tanto ya las realizará el
Ayuntamiento.
Las casetas de
Dragados, poco a poco se irían desmontando, probablemente reubicándolas más
cerca de la línea 1 de metro.
Si el acuerdo es
amistoso, esa mesa de trabajo de la Junta de Distrito, poco alcance tendrá
contra Dragados, si bien se podría analizar otras cuestiones, depurando
responsabilidades por acción como omisión.
También, creo
que es en Julio, en esa mesa de trabajo, donde nos tendremos que poner de
acuerdo en ese Plan Especial, su alcance. Participación Ciudadana.
El otro rumor,
Torre-Mercadona.
Me insisten, a
pesar de desmentirlo por activa como pasiva, que esta torre, cuyo suelo desde
febrero es de Dragados, ha sido transmitido por este a esta otra empresa para
su desarrollo.
Me pregunto y me
respondo:
¿ Puede ser un edificio totalmente de
oficinas, corporativo de esta empresa ?
La respuesta es
sí.
Otra de las
trampas de este Plan como del original es que tanto las torres de Marqués de
Viana como de Capitán Blanco Argibay, si bien dos de ellas de viviendas de
Protección Oficial ( Marqués de Viana ) y dos libres ( Capitán Blanco Argibay )
, las mismas tienen incluidos como Uso Alternativo los Servicios Terciarios, en
la clase de Oficinas y Hospedaje, en edificio exclusivo.
¿ Cuál sería el instrumento para esta
adaptación ?
Sí, lo
habéis acertado, un Plan Especial. Aquí habría que cuantificar la plusvalía de
este cambio de uso. Esta claro que no vale lo mismo una torre de viviendas de
Protección Oficial que una de oficinas. Esto ayudaría mucho en las
negociaciones, porque con menos volumen entregado a Dragados se paga un mayor
importe económico.
Muchas veces he
indicado que a mí me gustaría que parte de estos edificios fueran destinados no
a vivienda ( que sobran en Tetuán ) sino a actividades económicas que alejen al barrio de su realidad actual de
simple dormitorio y activen y enriquezca su economía.
Esto conlleva a
su vez el complementario uso privado de las dotaciones que se incrementan de
todo tipo. Sería un revulsivo, unidas a las dotaciones públicas ya previstas.
¿ Piensas que este rumor es cierto ?
Pues, como he
dicho, me gustaría. Pero yo pienso más posible que lo que se ha transmitido y
para uso comercial y que es lo que ha provocado el rumor tan sólo, es la planta
baja y primera con sus plazas de garaje subterráneas.
El tiempo nos lo
dirá.
Y queda el rumor
de qué pasará con la conexión de la calle Cosmos y Sorgo con el Paseo.
Creo cierto que
en ese Plan se incluirá el acceso llegando por la pendiente ya natural, hasta
la calle Alberdi, enlazando con el número 20 de esta calle y rodeando por ello
las edificaciones que ahora se quedan traseras, sin alineación oficial y sin
accesos a garajes que ahora disponen. Reordenar esta zona, legalizando estas
edificaciones.
Esta sería la
solución correcta.
Sobre la
solución del solar a la calle Aligustre, de uso deportivo, al aire libre,
actualmente tan sólo la escalada parece viable. Hacer un pequeño polideportivo
tampoco, si se usa ya el de Ofelia Nieto para este fin.
A mí me gustó
mucho la idea del primer inspector, Sr. Viñas. Se podría ejecutar en diferentes
plantas en altura un edificio de garajes de residentes, imprescindible. La
terraza cubierta plana de este bloque estaría al nivel de Cosmos y podría
destinarse en parte a uso deportivo, ya al nivel superior. Podría disponer de
ascensores que cubrieran de manera controlada el acceso de minusválidos
suprimido hasta el Paseo.
Rumores, simples
rumores. Pero a falta de noticias surgen los rumores, y estos provocan o
silencios que los reafirman o desmentidos inmediatos.
Pero lo que sigue siendo cierto es que
estamos al borde de un acuerdo o de un pleito.
ESCRITO AL AYUNTAMIENTO
En esta semana
reuniré a la Junta Directiva de la Asociación para enseñarles el escrito previo
a la demanda vecinal que os propondremos, con el fin de llegar a un acuerdo o a
un pleito en defensa de igualdad de derechos de los propietarios afectados, a
la vista de la Sentencia del Supremo.
Como ya anuncié,
tanto a vosotros como a la Junta de Distrito, convocaré en Julio una Asamblea
Extraordinaria para explicar todo este planteamiento, único que puede fomentar
el rescate de alguna manera de aquellas personas con Sentencia Firme, y que por
tanto no se pueden aprovechar del cambio de criterio de valoración del Supremo.
Vamos, casi todos.
Os lo explicaré
entonces. La previsión es que produzca sus efectos y así también lo tratemos ya
en Septiembre, cuando todos parece quieren resolvernos el tema.
No os preocupéis
por iros de vacaciones. Lo que se presentará irá a nombre de la Asociación y
sus efectos por tanto a todo el sector. Ya me encargaré de coordinar los
esfuerzos con el resto de representantes. Aquí la falta de unidad sólo trae
costes innecesarios y falta de efectividad.
Y es que los
afectados también queremos un acuerdo, o un pleito, no vamos a ser ahora menos,
faltaría más.
PRESUPUESTOS PARTICIPATIVOS
Solo recordaros que la fecha límite para votar
la propuesta nuestra de arreglar las calles adyacentes al Paseo es el jueves
día 30, este jueves.
Votad y así
luego no nos quejaremos. Ya sabéis, esta propuesta. No caigamos nosotros mismos en dividir el voto y nos de después ese rebote.
