ACTA GENERAL ASAMBLEA DIA 8

Reunidos a las 20.30 horas en primera convocatoria, 20,45 en segunda convocatoria en Asamblea General. Presidida por mí, Luis Romero, acompañado en calidad de letrado por Don Gaspar Guerrero.

Asisten unas 70 personas, la mayor parte componentes de Asociados de sectores todavía  con problemas sin resolver. Ausencia casi completa de muchos asociados ya realojados o propietarios ya abonados en conformidad o bien con pleitos en marcha.

Ausencia total ( así pienso ) de medios de comunicación, salvo la grabación autorizada del acto para unos estudiantes de cine. ( No, si al final nos pagarán en derechos de imágen, me pido Robert de Niro ) 

Ante la composición de la Asamblea comprendo que debo ser muy duro en mis pronósticos, no induciendo a falsas esperanzas a gente que no tiene fácil solución inmediata. A su vez deduzco que las personas que componen la misma no admitirán disolución de la Asociación, es más pienso que esta Asociación se esta disolviendo de hecho en número según se resuelven o terminan sus casos particulares. Tampoco veo en estas condiciones posibilidades de existencia de Presidente alternativo.

 Tomo la palabra:

1/ Lectura de la Asamblea anterior de fecha 17 de Octubre de 2013, se aprueba por unanimidad.

2/ Realojos:

El tema es muy complicado para los que quedáis. El problema se podría resumir en que el Ayuntamiento alega que no tiene viviendas y Dragados que no tiene dinero, pero analizaremos la situación concreta:

Desde hace años se estableció la construcción de primero un bloque de 114 viviendas y un nuevo bloque posterior que cubría el censo hasta las aproximadas 250 precisas. Este último bloque no se ha construido y el censo durante estos años de retraso ha descendido, como analizaré.

Por ello existe la previsión inicial de 2 fases de realojo:

Fase 1 : Casitas bajas

Aquellas que están en aparente peor estado y que ocupan la reordenación urbanística. Se intentará realojar en el bloque construido.

Actualmente el censo de estas viviendas es:

102 viviendas que ya tienen adjudicado el realojo, de las cuales ya han ocupado los pisos 72 familias, quedando por tirar y/o tabicar y realojar 30 restantes, cosa que es lo que están haciendo ahora.

2 familias que tienen previsto el realojo en las dos únicas viviendas de la Empresa Municipal de la Vivienda en la zona.

8 familias que, por poseer vivienda fuera de la Comunidad de Madrid, no pueden optar al bloque según la Ley de aprobación 2009, y que se les ha dicho que o bien regularizan dicha situación inmediatamente o tendrán que esperar a encontrar solución en viviendas de construcción anterior al 2009 de la Empresa Municipal o alternativas de otras Entidades.

17 familias de integración social ( gitanas ), 3 de ellas serán presumiblemente realojadas ya en el bloque y el resto había el compromiso del IVIMA de su realojo en viviendas de la zona. Dicho compromiso ya ha sido incumplido, porque el IVIMA no dispone de dichas viviendas al haberse transmitido a financieras extranjeras, tanto las libres como las alquiladas. En la actualidad conozco la intención de búsqueda de dichas viviendas en las de reserva tanto de la Junta de Distrito como de entidades como IRIS.

Del resultado de lo anterior vemos que de las 114 viviendas se ocuparán 102 + 3 = 105 y quedarán 9 viviendas libres, pero que no se entregarán a la fase 2 hasta que no se sepa definitivamente la solución de las 8 familias mencionadas.

La solución es difícil, y lo que está claro es que el realojo de estas casitas pendientes es primordial, no sólo porque  imposibilitan el derribo y por ello la evolución de las obras, sino por su situación frente a posibles ocupaciones ilegales.        

Fase 2 : Bloques en división horizontal ( pisos en altura ).

Por su definición son los mejores construidos y los que pos su ubicación   con menores afecciones a la evolución de los trabajos de reforma.

El censo es ( salvo error ) :

Calicanto 5 : 6 viviendas

Aligustre 1 : 4 viviendas

Aligustre 9 : 1 vivienda

Pando 4 : 2 viviendas

Pando 6 : 9 viviendas

Travesía de Pando 2 : 8 viviendas

TOTAL : 30 VIVIENDAS

Estos bloques no están incluidos en ninguna liberación posible de la expropiación, tan sólo Calicanto 5 y Aligustre 1 se les ofreció la posibilidad, que rechazaron.

Los bloques pendientes de liberación son:

Paseo de la Dirección 314 : 17 viviendas

Han solicitado la liberación 15 viviendas

Paseo de la Dirección 316 : 20 viviendas

Han solicitado la liberación 19 viviendas

Paseo de la Dirección 318: 9 viviendas y un local

Han solicitado la liberación 4 viviendas

TOTAL VIVIENDAS PENDIENTES LIBERACIÓN : 46 VIVIENDAS

El Ayuntamiento ha impuesto para dicha liberación la unanimidad, esto es que den solución, la que sea a las 8 familias que desean ser realojadas. El plazo caduca a finales de Mayo.

En estas condiciones la duda de la fase 2 es sólo si son 30 las viviendas pendientes o 76 unidades.

Aquí el tema se complica, porque el edificio situado en Pando 6 está en muy mal estado estructural y sufre la ocupación descontrolada de dos pisos por familia rumana, precisa una actuación de realojo inmediata.

Como pasa en la fase 1 el Ayuntamiento NO TIENE VIVIENDAS PARA ESTAS FAMILIAS.

¿ Qué se esta pensando hacer ? . Las únicas alternativas posibles:

a)      Notificar a Dragados cumplido el plazo la edificación de bloque de 80 viviendas precisas en el ámbito, negando la liberación como la modificación del plan que conlleva.

b)      Que Dragados consiga la liberación con la  negociación de las 8 viviendas disidentes, quedando por tanto tan sólo 30 viviendas de realojo que ya se estudiaría en un futuro incierto su realojo.

¿ Qué podemos hacer nosotros ante esto ?

En primer lugar decir que vuestro Presidente no es Dios y no puede multiplicar panes y peces, las matemáticas no fallan y faltan viviendas, que estaban en el concurso de adjudicación y por tanto Dragados y/o el Ayuntamiento deben ser los que nos den la alternativas urgentes.

Y estas alternativas no pueden ser otras que la negociación de Dragados por la liberación solicitada, el realojo inmediato de la fase 1 ( casitas bajas ) y asumir al menos la titularidad de los bloques en altura ( fase 2 ), porque estas casas no pueden estar sin cobrar y encima con la responsabilidad de el mantenimiento de las mismas, o en caso contrario que Dragados busque un realojo alternativo a estas 30 familias.

3/ PAGOS PENDIENTES DE EXPROPIACIÓN

Esta claro que Dragados solo esta pagando lo que directamente afecta al realojo y solo al realojado. Esto esta ocasionando que casas que deberían derribarse no se puede porque no se ha indemnizado nada más que al inquilino, siendo los edificios aún de su titular, que podría realquilarlo, absurdo.

Si esto pasa en estos casos, esta claro que solares ya desocupados no se pagan.

Hay que hacer notar que de los 56.000.000 € de las indemnizaciones previstas se han pagado unos 36.000.000 €. En el concurso de adjudicación esta cifra era de 138.953.784,30 €. Todo esto da fe del incumplimiento sistemático.

El Ayuntamiento debe tomar medidas, notificando fecha de abono de estas cantidades o bien ejecutar el aval.

4/ PLEITOS POR MAYOR VALOR DE LA EXPROPIACIÓN  

Os quiero aclarar que cada uno ha elegido a un letrado, pero ha asistido Gaspar Guerrero ante ser el que ha sido notificado de la primera Sentencia.

Toma la palabra el letrado Gaspar Guerrero:

Como creo ya os esta notificando el Presidente y yo a mis clientes, la situación es que hemos sido notificados por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, sección 4, donde están TODOS los pleitos del Paseo interpuestos de la primera Sentencia….Y es muy negativa para nuestros intereses.

Creo se han vulnerado gravemente los derechos en dicha Sentencia y hemos interpuesto un incidente de Nulidad, que ha sido notificado recientemente a Dragados, Ayuntamiento como Jurado Territorial.

Opina el Tribunal ( TSJM ) que a pesar de que múltiples peritos arquitectos solicitados por el Ayuntamiento como Dragados y designados por  lista del Colegio Profesional habían efectuado valoraciones que oscilan entre 1000 € a 4000 €, todos estos informes son desechables y que, básicamente, en aplicación de la reciente Ley 8/2007 da la razón al planteamiento jurídico del Ayuntamiento y los propietarios no tienen derecho nada más que a la valoración de suelo según el Plan de 1.951 y como esto es de muy difícil valoración pues…. A precio Protección Oficial dando un resultante de 347 €/m2.

Menos mal que dicta que se respete los 868 €/m2 aprobados. De nada vale los impuestos que se pagan que son muy superiores a 347 €/m2, las consideraciones que hacen dudar de lo que Dragados vaya a hacer, que no será VPO…nada.

Por eso hemos empleado el Recurso de Nulidad y si se desestima recurriremos al Constitucional y más si es preciso.

Tomo la palabra:

Creo que hay que ser prudentes y, aunque el tema tenga mala pinta debemos esperar el resultado tanto del Recurso como de las nuevas sentencias.

Tan sólo hacer un breve comentario:

El problema de estas leyes  que intentan controlar las plusvalías generadas por el Urbanismo en los propietarios de suelo es, como se podrá apreciar en la evolución de este sector que no contribuye en nada a objetivos como reducir el precio de la vivienda, especulación y demás sino que lo que hace es quitarle las plusvalías a unos para adjudicar esos beneficios a otros. Esta Sentencia en caso de éxito proporciona una reducción de costes de 72 millones de euros en la concesión a Dragados. Veremos el destino de este dinero.

5/ OBRAS PREVISIBLES Y PLAN PARCIAL A REALIZAR POR DRAGADOS     

El miércoles pasado hablé con Ramón Menaya, como responsable de Dragados y le hice esta pregunta.

La respuesta es la misma desde hace meses: Se esta modificando el Plan Parcial INTEGRAMENTE. Es el Plan que podéis ver todos si en el servidor google poneis Paseo de la Dirección TOUZA. Es la página del estudio de arquitectura de Julio Touza.  Existe una nueva modificación que ya ha sido presentada al Ayuntamiento por Dragados y valorada, según ellos por el Coordinador Juan José de Gracia y el responsable de Planeamiento.

Dicha modificación última, con la denominación “ mejora de esponjamiento ” ( hay que ver lo tontos que nos ponemos los arquitectos, lo que quiere decir es que es más barato ) se oculta un traslado de zona de viviendas libres. Ahora las torres de Marques de Viana, las dos figuran como de Protección Oficial, pero se mantiene esa imagen de oficinas que encabeza este blog.

Es suelo urbano y por tanto no es posible la reserva de suelo para protección oficial, harán luego…Lo que quieran.

Lo dirán esto….Nunca antes de que salga las Sentencias firmes del TSJM, obvio.

Como esta modificación respeta el trazado antiguo del Paseo de la Dirección desde el cruce de Reyes Aizquibel  hasta la Avenida de Asturias es esta fase la que están ejecutando y que inaugurarán a bombo y platillo a finales de año ( elecciones ).

Una modificación de este tipo lleva consigo su inclusión en el nuevo Plan General de Madrid, aprobación inicial, definitiva, alegaciones….2 añitos mínimo.

En otras palabras en este año si conseguimos que realojen a las casitas bajas derriben y limpien los solares, y hagan la fase 1 de la obra de urbanización y paguen a los que deben…Se acabó.

6: DISOLUCIÓN DE LA ASOCIACIÓN      

No hay nada más que ver la composición de la Asamblea para comprender que no existe, por lo menos ahora, una solidaridad aparente entre asociados con éxito y los que no, quedándose en una sistemática minoría estos últimos y por ello cada vez más difícil su defensa colectiva.

Responde la gente que es una apreciación mía y que se comprometen ha sensibilizar al resto. ( insisto en mis dudas ).

Propone Maria del Carmen Calvo de nuevo realizar la manifestación que propuso y que por causa de no entorpecer los primeros realojos no se produjo.

Se vota afirmativamente por unanimidad, a lo que yo contesto que la nueva Presidencia debe ejecutar esta solicitud sólo si la nueva Junta Directiva confirma el apoyo de TODOS los ya realojados. Hacer el ridículo 30 familias en la calle…NO.

Se acepta y se rechaza por tanto la disolución de la Asociación.

7/ ELECCIÓN DE CARGOS

Comunico mi absoluto cansancio físico y psicológico, me considero “quemado”. Por lo que pregunto si hay alguien que quiera ser Presidente.

La respuesta es: “Acaba lo que has empezado”.

Ante esta respuesta y el voto unánime de mi continuidad y pensando qué le voy a decir a mi mujer, acepto por otros 2 años de mandato.

Vicepresidenta: Maria del Carmen Calvo, sustituyendo al Presidente ante ausencia del mismo, según Estatutos.

Se eligen los siguientes vocales:

Francisco de Francisco Parra

Antonio García López ( al no figurar como Asociado queda pendiente comprobación )

María Moreno Sobrino

Maria Isabel Teresa

Sergio Santos

Maria del Carmen Muñoz Sánchez

Ruegos y preguntas:

1/ ¿ Y si se cambia el Plan y se hacen oficinas y no VPO ¿ No se puede reclamar por pagarnos como VPO ?

En aplicación del criterio jurídico de la primera Sentencia , como nuestros derechos son del año 1951…. Pueden hacer lo que quieran.

2/ ¿ Previsión de hacer las torres de Marqués de Viana ?

Ni idea.

3/ El párroco, asistente pregunta por la casita expropiada  propiedad de la parroquia, cuya indemnización precisa para el mantenimiento de la iglesia. A su vez ofrece su colaboración como de Cáritas con esta Asociación.

Sin más, después de 2 horas de reunión, se levanta la Asamblea.