RUMORES 109 ( -407 )

RE-VOTE

No hemos votado de nuevo, hemos re-votado. Enhorabuena al PP. Algunos han rebotado.

Un breve análisis, en mi tono de asepsia. Estas elecciones no han seguido para nada las expectativas de voto contempladas en las encuestas. Esto creo ha surgido por un cúmulo de cosas.

Al hastío generalizado de la gente por la falta de entendimiento político, se ha unido la circunstancia externa sobrevenida del Brexit. Cuando se produce una causa grave que condiciona el futuro colectivo, como ya pasó en el 11 M, en un país con un 30% de indecisos, este voto se refugia mediante una orientación distinta de voto o se abstiene.  Tampoco ha ayudado a algunos el exceso de triunfalismo y su efecto contrario.

Pero también se puede hacer el análisis de que en este país se penaliza la ambigüedad, tenemos cuatro partidos ya aparentemente estables, con una ideología definida, que tiene su techo y pretender aumentar el mismo por la suma de ideas, no es vendible. Convencer a los indecisos, que lo serán siempre de que en un momento una ideología u otra es la correcta, sí. Pero lo que tendrán que hacer siempre será pactar, ante la visión casi segura de futuro sin mayorías. Los indecisos se refugian en ideas claras.

¿ En qué afectará esto en el Paseo ?

Pues yo creo que no debe pasar nada distinto. El PP ya nos pidió perdón ante una nefasta gestión. Supongo apoyará por tanto las opciones que se les pida desde otros grupos.

El Psoe, a través de su concejala Mercedes González, ha sido siempre mucho más agresiva en las soluciones nuestras que Ahora Madrid, por lo que en este caso no creo altere ningún acuerdo suscrito, que luego referiré en rumores.

Ciudadanos evitó la venida de Carmena al Paseo. Sí, se perfectamente que lo hizo sin querer.

La nota de prensa de este grupo, ya la conocéis, ya que la publiqué en anteriores post. Carmena no vino, ni a la Junta ( por imposición de la Junta Electoral ), ni al Paseo.

Ciudadanos puede y debe ayudar mucho a la solución de los afectados del Paseo. No por esa Asamblea Extraordinaria en Cibeles, no.

C´s tiene un acuerdo de gobierno en la Comunidad de Madrid, con el PP.

El problema del alto valor en venta de las viviendas de Protección Pública en Madrid, con un coeficiente autonómico de 1,6 ( 60% de aumento ) ,  el más alto recogido y que en la capital se une a un coeficiente de nuevo del 1,6  ( otro 60% de aumento ), conducen a valores en venta muy aproximados a los de vivienda libre.

Esta circunstancia, promovida en el año 2008 por el PP, en un momento de expansión, aún desoyendo la burbuja que ya se apreciaba urbanística, conducía a que pareciera barato un piso que con garaje y trasetero alcanzara un precio superior a 250.000 €.

Está claro que este valor ahora es muy atractivo para los promotores, sobre todo si obtienen suelo barato, como es en el caso del Paseo, a  645 €/m2 de repercusión, incluyendo en esa repercusión otros usos autorizados como comercial y/o oficinas, en planta baja y primera. Negocio seguro, márgenes mayores, riesgo mínimo.

Esta posibilidad es lo que ha producido, con una apariencia que se nos ha vendido a todos como mejora social del Plan, los acuerdos que ahora nos dan dolor de cabeza a todos.

He establecido muchas reuniones y llamadas de teléfono con C´s y fueron ellos, ante las dudas nuestras de solución los que   ofrecieron la posibilidad de proponer la reforma en la mesa de la Comunidad de Madrid de estos valores.

Esto es importante a nivel general, ya que produciría una política de vivienda social real y no una mentira más. Tenían que convencer al PP, su socio de gobierno. Eso pasó como en Septiembre del año pasado. Yo ya ofrecí esta posibilidad en la reunión con Calvo y los afectados. En esa reunón insistían aún en la posibilidad de corregir el precio de unos y no de otros, ante mi escepticismo.

Para los afectados esta solución es imprescindible.

Es cierto que el problema real de los afectados es que el valor de la expropiación no se ajusta  al precio de mercado, pero menos por tanto a esos valores excesivos de vivienda pública. Reequilibrar esto es ahora complejo.

Han pasado más  de nueve meses, y nada.

El grave problema que tiene Ahora Madrid para bajar el precio de la vivienda de realojo a los que faltan en el ahora bloque en construcción es que, además de problemas legales, se produciría un trato desigual con el resto de afectados ya realojados y sobre los que ya han adquirido en esos precios altos, unas nueve familias.

La única solución propuesta es la venta de la vivienda en un valor de 950 €/m2 aproximado, lo que facilitaría un precio medio de 70.000 €, más acorde a las indemnizaciones recibidas con sus intereses de demora. Pero esta venta es tan sólo de la vivienda, con una simple cesión del suelo donde está construida por 75 años.

En otras palabras, que la totalidad de la casa no es tuya nunca. Eso de la unidad habitacional al que no tiene nada le parecerá bien, al que le quitan su casa, no.

Esta propuesta a mí me parece correcta en el momento actual, siempre y cuando se indique el precio de ese suelo y la gente lo pueda adquirir en el momento que quiera. Así sería una financiación ante un futuro y no una carga. Adquieres parte de casa y en el momento que puedas, la compras entera.

Pero ese precio de suelo no nos lo han dicho.

Otro problema no resuelto es que el precio de suelo de Vivienda Pública ( Otro error del TSJM ) no esta fijado ni regulado en la Comunidad de Madrid, porque este valor fue derrogado y ahora no existe.

Eso es lo que ha permitido a Dragados acordar con el Ayuntamiento esa cifra de 645 €/m2, superior al 20% del valor en venta máximo de la vivienda pública, incluido en las Sentencias del Superior, ahora corregibles por el Supremo.

Si a los 950 €/m2 de la vivienda, sumamos el precio definido en la Concesión, de 645 €/m2, obtenemos que el precio que nos ofrecen por ambas cosas es idéntico que el precio que ya existía, inalcanzable. No hemos hecho nada.

Si Ciudadanos hubiera hecho su trabajo, ahora ese precio estaría fijado, para toda la Comunidad, tanto del suelo como del vuelo. Este valor lo sería tan sólo para los afectados en el edificio de realojo en construcción, porque no tiene carácter retroactivo para el resto, si bien se puede en nuevas transmisiones aplicar.

A su vez las negociaciones con Dragados en estas condiciones, sobre el volumen a entregar, serían más eficaces.

Acabo, como empecé.

En elecciones se pagan caras las ambigüedades. Por mucho pacto de gobierno, Ciudadanos debe atender esta petición, ya, y si no convence al PP, que prometió ayudarnos, pues siempre creo tendrá los votos del Psoe como de Ahora Madrid, vamos, digo yo, en un tema netamente social. 

Esto sí es lo que esperamos de vosotros. Y así además nos olvidamos de una anulación inoportuna.

Y Carmena ya puede venir cuando quiera.

RUMORES

Me ha llegado por diferentes sitios. Insisto, son rumores. Si esto fuera cierto sería así:

Desde hace un par de semanas, se están estableciendo reuniones Dragados - Ayuntamiento. Dragados estaría representada por Enrique Perez ( hermano de Florentino ) y asesores , y  el Ayuntamiento por José Manuel Calvo y su equipo de Planeamiento.

Previamente existió una reunión entre Mercedes González ( Psoe ) y José Manuel Calvo ( AM ) en donde se estableció la colaboración entre estas fuerzas políticas en el tema.

 En el Ayuntamiento, en la planta sexta de Desarrollo Urbano Sostenible, hace meses que se está trabajando en transformaciones de este Planeamiento.

A su vez, en el Departamento de Espacio Público, Obras e Infraestructuras, dirigida por el Arquitecto Sr. Infanzón, que es el que tiene la misión de seguimiento como control de las obras y ha encargado al Arquitecto D. José Luis Sanz la modificación de los espacios libres y cornisa del Paseo. Este departamento está en el mismo edificio, pero varias plantas más abajo.

Si bien los planos del Sr. Sanz, a través del inspector, también asignado al departamento del Sr. Infanzón, Don Javier Gonzalo, los vamos conociendo, la actividad en la planta sexta es totalmente secreta.

José Manuel Calvo, sin embargo, ante nuestras reiteradas preguntas siempre ha indicado que no existe ni existirá un 3 modificado del Plan.

¿ Es un mentiroso ?. Puede que no, es un político, que es distinto.

El Delegado siempre ha insistido en pretender que Dragados ejecutara las infraestructuras, según el Plan aprobado.

De hecho otro rumor es que verbalmente, el único compromiso en el plazo pactado ( Octubre ) es el desarrollo del Paseo de la Dirección, exclusivamente.

Una vez realizadas las infraestructuras, las modificaciones no se pretenderían aprobarse con el complicado sistema de una 3 modificación del Plan, sino con la figura del Plan Especial. Puede ser un Plan Especial o yo me decanto más por varios Planes Especiales específicos por grupos de parcelas.

Ya en mis alegaciones proponía yo esta idea. Que los plazos de ejecución en 18 meses eran inviables, parecía evidente. Propuse ( ahí está la alegación ) que el mismo fuera sólo para el Paseo como infraestructuras y el tratamiento de Cornisa y su relación con el parque y el Canal, se desarrollara mediante un Plan Especial de Protección Medioambiental, con un plazo superior y posterior al del Paseo.

Ahora ese Plan Especial/es, en desarrollo de la nueva Ley del Suelo, podría ser más amplio, reordenando como eliminando volumetrías, cambiando como ampliando  dotaciones, previendo equipamientos.

A su vez incluiría la liberación de edificios que ya conocéis.

La legalidad o no de esto es discutible, pero más cuando no conocemos el alcance de estas modificaciones. Si las mismas afectan a la generalidad del Plan no sería posible, por lo que debemos intuir modificaciones parciales muy puntuales.

Esto lo digo para no animar mucho a aquellos que pretenden una modificación más amplia, que a la vista del rumor no se contempla y que sí precisaría ese 3 modificado de Plan. Su aprobación por la Comunidad, PP y C´s, discutible, ahora más.

Un Plan Especial precisa tan sólo la aprobación municipal, no teniendo que precisar la aprobación de la Comunidad siendo por tanto más ágil y con el apoyo de AM y Psoe, basta.

Ese Plan Especial/es es lo que nos presentarían en la Asamblea Extraordinaria en la Junta de Distrito de Tetuán, a mediados de Septiembre.

Este trabajo no es de momento tan sólo secreto para nosotros, sino que lo desconoce en su totalidad el departamento del Sr. Infanzón.

Esta es la desazón tanto del Inspector como del Sr. Sanz. No pueden terminar los planos de cornisa sin conocer el desarrollo del Plan Especial. Estos planos son ahora inútiles.

El plazo por tanto ya no cuenta.

Dragados tampoco sabe o sabía esto, o por lo menos a nivel encargados.

El único escollo es Dragados. Si no se rescinde la Concesión, Dragados puede exigir el cumplimiento de la misma, negándose a cualquier modificación más.

Otro rumor es que es Dragados el que se ha adelantado y ha exigido esta rescisión, ante el incumplimiento municipal al establecer continuos cambios en la obra con la falta de información precisa que impiden su ejecución en plazo.   Vamos, un pleito.

Si se rescinde este Convenio, se puede libremente aprobar ese Plan Especial/es, ya no es preciso elaborar otra Adenda y si esta rescisión es amistosa pues incluiría que no existiría reclamación alguna entre las partes.

A su vez, Dragados percibiría inmediatamente la edificabilidad pactada. Se habla de las cuatro torres, con las modificaciones en volumetría y usos precisa a la retribución según los gastos realmente satisfechos.

Desde ese momento, el resto de costes como su ejecución correría a cargo directo municipal. Sí, os pleitos como mejoras a afectados los costearía el municipio.

Dragados se limitaría a terminar lo iniciado, en los términos que se fijen, en el plazo previsto, así como el edificio de realojo, entregándolo en Abril del año que viene. Las obras que resten desde Octubre por tanto ya las realizará el Ayuntamiento.

Las casetas de Dragados, poco a poco se irían desmontando, probablemente reubicándolas más cerca de la línea 1 de metro.

Si el acuerdo es amistoso, esa mesa de trabajo de la Junta de Distrito, poco alcance tendrá contra Dragados, si bien se podría analizar otras cuestiones, depurando responsabilidades por acción como omisión.

También, creo que es en Julio, en esa mesa de trabajo, donde nos tendremos que poner de acuerdo en ese Plan Especial, su alcance. Participación Ciudadana.

El otro rumor, Torre-Mercadona.

Me insisten, a pesar de desmentirlo por activa como pasiva, que esta torre, cuyo suelo desde febrero es de Dragados, ha sido transmitido por este a esta otra empresa para su desarrollo.

Me pregunto y me respondo:

¿ Puede ser un edificio totalmente de oficinas, corporativo de esta empresa ?

La respuesta es sí.

Otra de las trampas de este Plan como del original es que tanto las torres de Marqués de Viana como de Capitán Blanco Argibay, si bien dos de ellas de viviendas de Protección Oficial ( Marqués de Viana ) y dos libres ( Capitán Blanco Argibay ) , las mismas tienen incluidos como Uso Alternativo los Servicios Terciarios, en la clase de Oficinas y Hospedaje, en edificio exclusivo.

¿ Cuál sería el instrumento para esta adaptación ?

  Sí, lo habéis acertado, un Plan Especial. Aquí habría que cuantificar la plusvalía de este cambio de uso. Esta claro que no vale lo mismo una torre de viviendas de Protección Oficial que una de oficinas. Esto ayudaría mucho en las negociaciones, porque con menos volumen entregado a Dragados se paga un mayor importe económico.

Muchas veces he indicado que a mí me gustaría que parte de estos edificios fueran destinados no a vivienda ( que sobran en Tetuán ) sino a actividades económicas que  alejen al barrio de su realidad actual de simple dormitorio y activen y enriquezca su economía.

Esto conlleva a su vez el complementario uso privado de las dotaciones que se incrementan de todo tipo. Sería un revulsivo, unidas a las dotaciones públicas ya previstas.

¿ Piensas que este rumor es cierto ?

Pues, como he dicho, me gustaría. Pero yo pienso más posible que lo que se ha transmitido y para uso comercial y que es lo que ha provocado el rumor tan sólo, es la planta baja y primera con sus plazas de garaje subterráneas.

El tiempo nos lo dirá.

Y queda el rumor de qué pasará con la conexión de la calle Cosmos y Sorgo con el Paseo.

Creo cierto que en ese Plan se incluirá el acceso llegando por la pendiente ya natural, hasta la calle Alberdi, enlazando con el número 20 de esta calle y rodeando por ello las edificaciones que ahora se quedan traseras, sin alineación oficial y sin accesos a garajes que ahora disponen. Reordenar esta zona, legalizando estas edificaciones.

Esta sería la solución correcta.

Sobre la solución del solar a la calle Aligustre, de uso deportivo, al aire libre, actualmente tan sólo la escalada parece viable. Hacer un pequeño polideportivo tampoco, si se usa ya el de Ofelia Nieto para este fin.

A mí me gustó mucho la idea del primer inspector, Sr. Viñas. Se podría ejecutar en diferentes plantas en altura un edificio de garajes de residentes, imprescindible. La terraza cubierta plana de este bloque estaría al nivel de Cosmos y podría destinarse en parte a uso deportivo, ya al nivel superior. Podría disponer de ascensores que cubrieran de manera controlada el acceso de minusválidos suprimido hasta el Paseo. 

Rumores, simples rumores. Pero a falta de noticias surgen los rumores, y estos provocan o silencios que los reafirman o desmentidos inmediatos.

Pero lo que sigue siendo cierto es que estamos al borde de un acuerdo o de un pleito.

ESCRITO AL AYUNTAMIENTO

En esta semana reuniré a la Junta Directiva de la Asociación para enseñarles el escrito previo a la demanda vecinal que os propondremos, con el fin de llegar a un acuerdo o a un pleito en defensa de igualdad de derechos de los propietarios afectados, a la vista de la Sentencia del Supremo.

Como ya anuncié, tanto a vosotros como a la Junta de Distrito, convocaré en Julio una Asamblea Extraordinaria para explicar todo este planteamiento, único que puede fomentar el rescate de alguna manera de aquellas personas con Sentencia Firme, y que por tanto no se pueden aprovechar del cambio de criterio de valoración del Supremo. Vamos, casi todos.

Os lo explicaré entonces. La previsión es que produzca sus efectos y así también lo tratemos ya en Septiembre, cuando todos parece quieren resolvernos el tema.

No os preocupéis por iros de vacaciones. Lo que se presentará irá a nombre de la Asociación y sus efectos por tanto a todo el sector. Ya me encargaré de coordinar los esfuerzos con el resto de representantes. Aquí la falta de unidad sólo trae costes innecesarios y falta de efectividad.

Y es que los afectados también queremos un acuerdo, o un pleito, no vamos a ser ahora menos, faltaría más.

PRESUPUESTOS PARTICIPATIVOS

 Solo recordaros que la fecha límite para votar la propuesta nuestra de arreglar las calles adyacentes al Paseo es el jueves día 30, este jueves.

Votad y así luego no nos quejaremos. Ya sabéis, esta propuesta. No caigamos nosotros mismos en dividir el voto y nos de después ese rebote.