MI VISIÓN DE LOS HECHOS ( 1 ) 37 ( -478 )

OBRA

Esta sección cada vez será menor y menos relevante. A finales de este mes poca obra quedará de la prevista en la rescisión con Dragados que se está negociando.

En primer lugar decir a algunos operarios de la obra que yo no soy responsable directo de nada, y menos de la la posible finalización de los trabajos, sus despidos o traslados. Gracias de todas formas por sobre valorarme.

 Sencillamente el plazo de la Concesión se termina y no se prorroga, se termina lo iniciado y punto. A lo mejor es simplemente lo que se pacta.

Muchos saben que yo era partidario de una negociación, pero en Diciembre del año pasado, aún sin las adendas publicadas y en un momento de mayor debilidad del concesionario, y más en el sentido de que con las modificaciones precisas fuera este y no otro el que finalizara todo en un plazo convenido. Conversaciones tuve en febrero en este sentido.

Pero la rescisión esta a punto de firmarse. Espero sea para una mejor solución para todos y que nos cuenten la verdad del coste de todo esto.

Empecemos la visita:

Se está revistiendo de ladrillo visto “el ascensor de la risa” que se está poniendo en la calle Isla Gomera para dar salida al Paseo. A su vez se está realizando la nueva escalera con idéntico fin.

 La caseta de empleados de Dragados que existía en Marqués de Viana ya no existe, pudiéndose por tanto terminar la acera que invadía estas instalaciones.

El parque de Carmen Portones, que sí me gusta y mucho, ya está abierto  al público.

Esta calle Carmen Portones se ha cambiado el sentido de la circulación, y ahora ya no tiene acceso por Ofelia Nieto. Para acceder a esta calle hay que entrar por Panizo y torcer por Luis Portones.

Los vecinos que tienen industrias a la calle Carmen Portones, ya cabreados antes por la imposibilidad actual de aparcamiento de vehículos en la acera de sus negocios, con la dificultad de carga y descarga consecuente, están a punto de salir a la calle a protestar. Se están organizando y me temo la monten el día 19. Esto es por el hecho de que el cambio de sentido de circulación les ha provocado una pérdida de clientela, según ellos, decisiva para sus negocios.

Antes entraban sus clientes desde Ofelia Nieto, calle conocida comercial y ahora esta ventaja se ha visto absolutamente mermada.

Me ha prometido Javier Gonzalo, Inspector Municipal del Ayuntamiento, revisar este tema. Esta decisión de cambio de sentido es de Movilidad municipal, no siendo responsable Dragados.

Está a punto de abrirse definitivamente el Paseo nuevo de la Dirección. Mejor dicho, enterraremos la palabra Paseo para definir la nueva realidad, la autovía de la Dirección. 

Por supuesto os imagináis el día de apertura: El 19. No se si habrá mayorettes, orquesta y corte de cinta. 

Ya está terminada la rotonda con Capitán Blanco Argibay.  

Esta rotonda no pasará a la historia de Madrid por su estética solución, en inclinación, con varias pendientes a las diferentes calles. Atrochar por los canchales…..

El edificio de realojo, pasará esto sí a los anales del municipio como una de las obras más veloces de ejecución. Dicen que se termina el día 15 de Octubre, esto es, dentro del plazo de la Concesión. Enhorabuena a Dragados que cuando lo precisa sabe hacer las cosas.

Aunque se cumpliera esta fecha,deciros que no preparéis las maletas los realojables, que os conozco. Una vez que se termina el edificio queda la inspección municipal, que puede introducir subsanaciones, luego la inspección de la Comunidad para la obtención de la Calificación Definitiva de Protección Pública, con iguales retrasos posibles. Más tarde quedará su entrega a Patrimonio Municipal y la cesión a la EMVS. Finalmente todo el proceso de entrega de documentación de los realojados, sorteo y adjudicación y dos meses más para hacer el traslado.

Se adelantan eso sí dos meses de la fecha de Diciembre que yo veo más posible, lo que nos conduce a que en Abril puede estar ocupado este inmueble.   

  

MI VISIÓN DE LOS HECHOS ( 1 )

1-PROLOGO

El próximo día 19, en ese esperado Pleno monográfico, temo que se centre más en el pasado que en el futuro. Es bueno dar a conocer las investigaciones efectuadas por esa mesa técnica de preparación al Pleno.

Seguro que es más certero ahora precisar el pasado que determinar el futuro, aunque sea inmediato.

Creo que es el momento de hacer un pequeño resumen de los hechos según mi visión. Para comprender la situación, no os voy a obligar a leeros los 299 post anteriores ( este post hace el número 300 ).

No pretendo “tirar de la manta”, porque creo que los hechos son claros y su interpretación también. Pretendo escribir un resumen para que todos lo tengamos el día de la reunión y sea más comprensible el sentimiento de los vecinos. Intentaré para su mejor interpretación hacerlo de manera narrativa, en diferentes capítulos, por orden cronológico y en varios post consecutivos antes de la fecha del Pleno.

En él no figuramos mucho nosotros como protagonistas, porque somos el producto, no los gestores de nada y nuestra continua actuación defensora de los hechos.

Es mi visión. Puede que algunas cosas no coincidan exactamente con la realidad, pero no porque no sea cierta sino porque exista otra más determinante.

2- CONCESIÓN

No entrando en épocas remotas, la expropiación del Paseo de la Dirección proviene del Plan General de 1.985, no desarrollado durante el mandato de coalición de izquierdas tanto en la Comunidad como el Ayuntamiento.

 En el año 1983 fue determinado que en Tetuán, sus actuaciones públicas fueran desarrolladas por la Comunidad Autónoma, en una división de funciones con el Ayuntamiento de la ciudad, a fin evitar esa duplicidad administrativa, que lleva siempre al enfrentamiento entre ambos.

Es por ello que el IVIMA ( Instituto de la Vivienda de Madrid ), dependiendo de la Comunidad, tenía la obligación del desarrollo de este Plan desde el año 1.985.

Este sector, con modificaciones, fue incluido de nuevo en el Plan General de 1997, ya con un gobierno de derechas, PP, en mayoría absoluta, tanto en Comunidad como Ayuntamiento.

El IVIMA terminó, mediante Convenio, la expropiación  del PERI 06.01, La Ventilla en el año 1.998, y la obra entre el año 2001 y 2002. 13 años de gestión complicadísima. Este  sector era colindante al Paseo, 10 veces más grande, colmatado de edificación en baja altura, calles estrechas, sin solares vacantes. 3000 viviendas por realojar. Esto conducía a dificultades para la liberación de suelo para hacer las viviendas de realojo, que prácticamente, con las nuevas calles más anchas y dotaciones, ocupaban el 70% de toda la edificabilidad.

Este sí que era un tema conflictivo. A las viviendas mencionadas se les unía actividades de todo tipo, más de uso industrial que residencial. Sólo recordar que la actual Avenida de Asturias su denominación original era Avenida de Los Curtidos, ya que estaba históricamente dedicada a múltiples actividades de curtidores de ropa. A esta actividad, más de cuatro chatarrerías, talleres de todo tipo y muchas actividades de difícil catalogación.

Esta gestión, iniciada y desarrollada por gobiernos de izquierdas, fue finalizada, insisto, mediante convenio con los afectados expropiados, por el gobierno de la Comunidad de Madrid encabezada por Alberto Ruiz Gallardón desde el año 1.995.

El Ivima comunicó su deseo de iniciar, como continuación de la misma la expropiación que tenía ya prevista y estudiada del Paseo de la Dirección, con las modificaciones del Plan de 1.997. Esto significaba que cuando se terminara La Ventilla, nos tocaba.

Contactos de Ivima con afectados del Paseo en el año 2.000, generan la formación de la Asociación nuestra, a finales de ese año. Todo parecía que transcurriría con las mismas premisas que La Ventilla.

El gobierno de Gallardón, si yo resumiría su gestión, sin entrar en criticarla, con una sola palabra: Privatización.  Considerada la Administración Pública como mala gestora, era preferible ( o este era el pretexto ) transmitir mediante concurso a empresas privadas estas funciones.

El Ivima no se escapó de esta situación, procurando rentabilizar así una empresa deficitaria de toda la vida.

En el año 2001 casi toda la gestión de esta empresa, anteriormente controlada internamente por sus funcionarios, fue delegada a Empresas, que muchas veces contrataban a los propios funcionarios, debido a su conocimiento como experiencia única.

Este proceso produjo un cambio de dirección como gestión que creo fue decisiva para que el Paseo de la Dirección no fuera acometido.

Estas privatizaciones condujeron a una perdida decisiva de personal cualificado de la Administración paulatina. Perdida humana irrecuperable, que condujo a un empeoramiento innegable del funcionamiento como resultados de la función pública.  

En el año  2003, Gallardón cambió su puesto ( electoralmente ) de Presidente de la Comunidad por el de Alcalde de Madrid, extendiendo esta misma política, con las mismas consecuencias.

Por ello no es extraño lo sucedido en el Paseo. No era más que la continuación de la política privatizadora entonces aplicada .

En el año 2004 ya verbalmente expuso el Ivima su deseo de no intervenir en este desarrollo, y el Ayuntamiento buscaba las soluciones privatizables más convenientes. Empresas de gestión, modificación del sistema de expropiación por el de Compensación, estuvieron en estudio serio.

Si al inicio del desarrollo del Plan de 1.997 el responsable era Gallardón, ahora volvía a serlo, pero ya en el Ayuntamiento.

Pequeñas propiedades, inquilinos, negocios, dificultades de gestión. No era a causa de falta de solvencia. En esos años el Ayuntamiento se endeudaba con avidez, la economía no hacía más que crecer, la burbuja inmobiliaria, cosa de analistas ciegos.

En el año 2005 renuncia el Ivima y el Ayuntamiento “en agradecimiento” le compensa con el 18% de las viviendas a construir de Protección Oficial en el sector a cambio de que sufrague sus costes urbanísticos.

Desconozco quien fue el / los autores de la idea: Un llave en mano. Cedemos la gestión, la obra, la edificación de los edificios de realojo, todo y entregamos a cambio el 38%  de la edificabilidad ( 76.000 m2 ). El resto, unos 120.000 m2, quedarían propiedad de Ayuntamiento ( Empresa Municipal de la Vivienda, EMV ) y el Ivima en los porcentajes acordados, para hacer vivienda social.

Estos concursos son complicados.

Un Plan de Remodelación de barrio es lo más complejo de gestión en urbanismo. No sólo hay que expropiar, sino que hay que realojar dentro del ámbito, hay que construir viviendas para los residentes y sin tirar las viviendas de estos, el desarrollo es inviable. Negocios y viviendas cuya ruptura vital provoca ya de por sí un problema social importante, para muchos irreparable económicamente.

El Ayuntamiento hace sus datos de cálculo. Los responsables en ese momento eran Arsenio Ruiz, Gerente de Urbanismo, Beatriz Lobón, Coordinadora, Juan José de Gracia, Gerente de la EMV, Ana Perpiñá, Gerente de la Empresa Municipal de Suelo. Esta última empresa fue absorbida por la EMV en muy poco tiempo, pasando a denominarse EMVS, quedando sólo de Gerente Juan José de Gracia.

Se establecen unos costes de 176. 500.392,67 €, de los cuales para expropiar de destinan 138.953.781,53 €  ,   para demoliciones de edificaciones existentes 2.583.360 €, para urbanizar 18.629.014,49 € y para la construcción de unas 300 viviendas de realojo 16.334.233,23 €.

Estos concursos, ya de montante muy elevado requieren unos avales acordes con estos importes. Sólo para poder concurrir, tienes que avalar con una cantidad millonaria y los vales definitivos alcanzan los 100 millones de euros.

Estas cifras son alcanzables por muy pocas empresas, por todos conocidas, y con el apoyo de la banca.

Así participa finalmente Construcciones Ortiz y otros ( Caja Madrid ), Sacyr Vallehermoso ( BBV ),  FCC ( Caja Madrid ) y Dragados ( grupo ACS con apoyo Banco  Santander ) .

¿ Cuáles eran las excelencias de este sector para tan dignos contrincantes?

Estas cosas no suceden como cuando concursas en el supermercado por una lavadora. No dejas tu sobre, tu propuesta anónima y esperas.

Todos estos concursantes negocian y se enteran personalmente de esta inversión, sus posibilidades reales de ejecución.

La gran ventaja de esta remodelación era que existía aparentemente, no como pasaba en La Ventilla suelo libre ya en manos municipales.

Por este método, por ejemplo, el suelo destinado a dos torres, en Marqués de Viana, con 35.000 m2 construibles era ya municipal y podía entregarse sin esfuerzo al concursante ganador, cuando cumpliera las prescripciones económicas adecuadas del concurso.   

Que la mitad de la inversión fuera directamente amortizable,  sin intervención de terceros, proporcionaba a la misma una fiabilidad de datos en gastos financieros y en tiempos de ejecución que, de otra forma, en estos complicados procesos, es indeterminada.

Tampoco creo que sea tan secreta la determinación del ganador de estos concursos. Según versiones me indican que no fue Dragados la puntuación técnica más alta.

Los concursos no se basan como en las subastas tan solo por el mayor precio ofertado del licitador, sino que puntúa la solvencia económica y técnica, la propuesta de Plan a desarrollar……

Dragados fue elegida porque además de cumplir con los gastos previstos en el pliego añadía en su oferta  14.573.247,76 € en concepto de mejora en los gastos de urbanización del Paseo.

Esta mejora económica sí fue la que con 68 puntos hizo ganador de la Concesión a Dragados y a Cogesa, su sociedad inmobiliaria, el 21 de Septiembre de 2006.

Continuará-